Puis-je monter un volume ciblé par iSCSI sous Linux?

0

J'ai un volume GPT NTFS que j'ai ciblé par iSCSI. J'ai besoin que ce soit un lecteur sur ma machine Windows ET que j'accède aux informations simultanément sous Linux Est-ce possible? Je peux faire une sorte de configuration en rond-point et simplement installer un initiateur sous Linux et le monter de cette façon, mais les modifications apportées aux fichiers ne semblent pas apparaître sur les machines opposées, sauf si je démonte puis monte. De plus, chaque fois que je monte le système de fichiers, le disque contient un système de fichiers non nettoyé et il va le nettoyer, car Windows ne l'a pas arrêté en toute sécurité. Chkdsk ne trouve rien de mal.

windows linux ntfs mount iscsi Timramich
la source
1
Fondamentalement, votre problème est la cohérence du cache: Windows et Linux supposent qu’ils sont les seuls utilisateurs d’un lecteur et que les données lues à partir du lecteur mis en cache dans la mémoire n’ont pas changé ailleurs.
pjc50

Réponses:

2

Pas à moins qu'ils montent tous les deux en lecture seule. Si vous souhaitez partager, vous devrez utiliser un protocole de partage de fichiers tel que SMB / CIFS ou NFS.

psusi
la source
Ne peut faire. J'ai besoin d'un accès en lecture / écriture lorsque ma machine Windows est éteinte, ce qui exclut tout type de protocole de partage réseau. Pourquoi ne pas faire un initiateur localhost fonctionne? Les cibles ne doivent-elles être utilisées que par un seul initiateur à la fois?
timramich
3
@timramich, un système qui modifie soudainement le fs alors que l'autre l'a ouvert est un moyen sûr de corrompre désespérément le fs.
Psusi
1
+1, les périphériques de niveau bloc ne sont pas conçus pour être partagés.
Aaron Copley
0

Eh bien, je suis passé de iSCSI et monté le volume. Les écritures sont douloureusement lentes, alors je suis revenu à iSCSI. Maintenant, je dois trouver un moyen de partager le volume de la machine Windows vers la machine Linux. Je n'arrive pas à faire en sorte que "tout le monde" soit refusé tout en gardant un compte pour tous les privilèges. Les privilèges "tout le monde" écrasent le reste.

Timramich
la source
Tout le monde ne sera-t-il pas implicitement refusé si vous définissez uniquement les privilèges complets pour l'utilisateur souhaité? Le problème que vous rencontrez est un exemple du modèle le moins permissif. UserX est refusé car il tombe également sous "tout le monde".
Aaron Copley
Les réponses sont des réponses, pas des commentaires supplémentaires. Modifiez la question d'origine pour ajouter plus d'informations et commencez une nouvelle question en tant que question différente.
psusi