J'utilise un MacBook Air comme machine principale, et le SSD de 128 Go signifie que l'espace est précieux. Pour économiser environ 10 Go, j'ai exécuté Parallels avec une machine virtuelle Windows XP sur un disque dur USB externe, qui fonctionne aussi bien au quotidien que l'exécution de la machine virtuelle sur le SSD interne.
J'ai donc acheté un minuscule lecteur flash USB 2.0 de 32 Go, je l'ai branché sur le MacBook Air, formaté d'abord en ExFAT (qui était lent), puis en Mac OS étendu (journalisé) (qui était également lent), et copié sur ma machine virtuelle fichier et a exécuté Parallels hors de lui.
Mon expérience complète est documentée ici: http://www.midwesternmac.com/blogs/jeff-geerling/running-windows-xp-vm
Les copies de fichiers droites sont vraiment rapides - 30 Mo / s en lecture (solide tout le temps) et 10-11 Mo / s en écriture (solide tout le temps). Mais j'ai remarqué qu'une fois XP lancé, les taux d'accès au disque étaient dans les faibles plages de Ko.
Les lecteurs flash USB sont-ils vraiment si pauvres en accès aléatoire, ou pourrais-je manquer quelque chose (le format du lecteur flash, etc.?)?
À noter, j'ai essayé ce qui suit, sans grand effet:
- Formatage du lecteur au format ExFAT ou Mac OS étendu (journalisé)
- Débranchez tous les autres périphériques USB et désactivez le Bluetooth (qui s'exécute sur le bus USB du port de droite).
- Brancher la clé USB directement dans le port de droite ou le port de gauche ou dans un concentrateur USB 2.0
la source
Réponses:
J'allais juste commenter cela, mais j'ai manqué de place ...
Les lecteurs flash USB sont très pauvres pour la lecture et l'écriture à accès aléatoire, sauf si vous achetez spécifiquement un lecteur flash USB pour la vitesse. Vous sauriez si vous aviez une clé USB «rapide» car vous l'auriez probablement payée deux ou trois fois plus. Ça contre ça . 70 Mo / s et 39 Mo / s contre 155 Mo / s et 150 Mo / s.
Le vrai problème est que le port USB 2.0 du Macbook Air est au maximum. Le débit de données maximum théorique en USB 2.0 est de 480 Mbit / s (60 Mo / s) par contrôleur et est partagé entre tous les appareils connectés. Donc, même si vous obtenez un lecteur USB de 150 Mo / s, vous atteindrez environ 60 Mo / s.
la source
Je fais référence aux clés USB dans cette réponse, car si vous êtes d'accord avec quelque chose de plus grand, vous pouvez obtenir un SSD SATA et le placer dans un boîtier USB3 + SATA.
Sur les bazillions de clés USB et de lecteurs flash, presque tous utilisent une combinaison de solution flash à faible coût (mlc unique) et d'un contrôleur stupide sans mémoire cache. Pour que la technologie flash soit plus utilisable, regardez ce qu'il y a à l'intérieur du SSD, il y a généralement plusieurs puces / matrices, contrôleur et cache. Ce cache a pour fonction de permettre de prendre plusieurs éléments de données et de les écrire simultanément. Mais si vous avez une seule solution mlc bon marché, vous ne pouvez pas écrire simultanément.
Il existe des repères et j'ai passé une journée entière à fouiller dans divers avis et repères. Il semble qu'à tout moment, il existe de zéro à deux modèles sur le marché qui contiennent la technologie permettant un meilleur accès aléatoire (écritures).
Voici un site avec quelques repères. Dans les catégories de 16 et 32 Go que j'ai examinées, il s'agit de la clé USB flash 2/3 la plus rapide.
http://usbflashspeed.com/15177
Kingston n'est pas une entreprise tout à fait terrible, quand ils ont abandonné ce produit, ils étaient assez gentils pour créer un nouveau produit avec le même nom et des performances de merde, mais y ont ajouté un "g2" ou "gen2" afin que vous puissiez éviter de payer le prix gen 1 pour un produit "gen 2" bien inférieur.
C'est assez typique dans le biz: changez les composants pour les moins performants peu de temps après la fin des critiques positives. J'ai récemment reçu un SSD Corsair et les examinateurs ont tous examiné des puces différentes de celles envoyées par Corsair aux canaux de vente au détail. Toutes les critiques de Corsair Performance Pro ne sont pas valides - elles montrent et indiquent que l'appareil a un flash 32 nm, mais comme 24 nm est moins cher, Corsair est passé à l'année dernière tout en remettant des unités 32 nm aux examinateurs. J'achète toujours en fonction des avis mais ça me mord souvent dans le cul: En 2005 j'ai eu le LG LCD. Les examinateurs ont obtenu un panneau IPS et j'ai reçu un panneau TN. Même numéro de modèle!
la source
Je peux confirmer que le lecteur flash Lexar JumpDrive S45 USB 3.0 128 Go (lecture 150 Mo / s, écriture 45 Mo / s) souffre également de performances d'accès aléatoire très médiocres . J'ai essayé de l'utiliser dans Parallels Desktop (MacBook Pro Retina 13 "fin 2013) sans succès: ExFAT ou HFS + donne une machine virtuelle qui ne répond presque pas. OUBLIEZ-LE à cet effet.
la source