Devez-vous installer DOS 6.22 avant d'installer Windows 3.0?

22

J'ai été chargé de créer une machine virtuelle avec Windows 3.0 et Office 3.0 dessus. J'ai les disques d'installation pour Windows et Office mais pas pour DOS. Dois-je d'abord installer DOS pour installer Windows 3.1?

ms-dos windows-3.1 blsub6
la source
4
... est-ce donc Windows 3.0 ou 3.1 ? (Ou même 3.11?)
grawity
23
RECOMMANDATION: Il est fortement recommandé de mettre à niveau vers Windows 3.11 (alias "Windows for Workgroups").
Randolf Richardson
18
Heureux de voir que rien n'a changé depuis que je suis tombé dans le coma en 1994. Les Oilers sont-ils toujours à Houston?
Patrick Seymour
4
Je suis curieux - pourquoi quelqu'un aurait- il besoin d'exécuter un système win 3.x, et si le besoin de 3.0 est lié à l'exécution d'applications en mode réel
Journeyman Geek
2
Cabinet d'avocats à la recherche d'antériorités
blsub6

Réponses:

17

Windows jusqu'à ce que Windows 95 soit un environnement d' exploitation - il fonctionne au-dessus de dos d'une certaine saveur (95 et 98 fonctionnaient avec dos, mais une fois qu'ils ont été démarrés, ils ont pris en charge beaucoup de fonctionnalités et étaient beaucoup plus proches d'un bon fonctionnement Contrairement à Windows 3.x, ils étaient étroitement associés à des versions spécifiques de DOS, donc personne n'y pense jamais.).

Vous pouvez exécuter Windows 3.x avec à peu près n'importe quelle version de dos (sauf DR dos , iirc - fenêtres réellement vérifiées et refusées) - supposément même des librairies - voir le bas , dosbox ou la disquette de démarrage ms dos je pense que vous pouvez créer des disques à partir de Windows. Vous pouvez également avoir accès à dos avec un abonnement technet, en supposant que vous ayez besoin d'une copie sous licence.

Compagnon Geek
la source
Windows a vérifié PC DOS et a refusé de s'exécuter? Je connais l'histoire des versions de développement Windows vérifiant DR-DOS (et pourquoi il était nécessaire de vérifier), mais je n'ai jamais entendu parler d'une vérification PC DOS. PC DOS n'était-il pas à peu près identique à MS-DOS jusqu'à la version 6?
Andrew J.Brehm
Apparemment, ma mémoire était défectueuse - c'était en effet dr dos en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x#DR-DOS_compatibility . Modification de ma réponse pour refléter cela
Journeyman Geek
Vous n'avez pas répondu à la question. Devez-vous installer DOS ou non?
Synetech du
Oh, je l'ai fait. Vous avez besoin de dos, mais pas nécessairement de la variante Microsoft - et des alternatives répertoriées.
Journeyman Geek
9

Windows 3.0 nécessite l'installation de DOS car il ne s'agit que d'une interface utilisateur ou d'une extension système, selon le point de vue.

Vous n'aurez pas besoin de DOS 6.22, DOS 3.1 est très bien aussi .

Jens Erat
la source
J'ai fait exécuter Windows 3.11 sous MS-DOS 7 une fois (MS-DOS 7 était inclus avec Windows 95).
Randolf Richardson
2
il fonctionnerait aussi sous dos 8.
Journeyman Geek
@Jens, son installation sur une ancienne version de DOS n'imposerait-elle pas de limitations pour toute partie de Windows qui utilise DOS? Par exemple, si Windows utilise DOS pour exécuter une fonction et que cette fonction a été mise à jour de 3 à 6, alors l'exécution de Windows sur DOS 3 ne serait-elle pas intrinsèquement moins souhaitable que son exécution sur DOS 6?
Synetech
1
@JourneymanGeek, DOS 8 ? La dernière version que j'ai vue était 7.2 (ou quelque chose comme ça; fondamentalement, la version fournie avec - et qui était cachée dans - Windows ME).
Synetech
C'est la version fournie avec Windows ME et sur les disques DOS amorçables générés par XP iirc.
Journeyman Geek
2

Oui, vous faites comme Windows 3.1 est une application qui s'exécute sous DOS

Paul
la source
Vraiment? Windows n'inclut pas sa propre copie des fichiers DOS sur lesquels il s'appuie? (Je vais devoir retirer mon ancien disque Windows et jouer pour rafraîchir ma mémoire…)
Synetech
@Synetech même si Windows a apporté certains fichiers système pour remplacer ceux du DOS (je ne pense pas), Windows 3.1 n'est pas quelque chose que vous pouvez démarrer. Vous démarrez dos, puis exécutez Windows.
Paul
Oui, mais il aurait / aurait pu facilement être conçu pour inclure le système et les fichiers de démarrage nécessaires. Mais je suppose que l'appeler une application DOS montre clairement pourquoi ils ne l'ont pas fait (et ils voulaient continuer à vendre DOS lui-même).
Synetech
@Synetech Ils ne l'appelaient pas une application DOS, c'était juste une. Les raisons de ne pas intégrer le démarrage et les éléments système dans Windows 1.x 2.x ou 3.x étaient importantes et nombreuses. Ce problème a été résolu avec Windows 95 et Office lorsque l'environnement d'exploitation Windows avait suffisamment de traction pour être autonome. Avant cela, de nombreuses applications héritées ne pouvaient pas fonctionner efficacement à l'intérieur de Windows.
Paul
Je n'ai pas dit qu'ils l'appelaient une application DOS. Vous l'avez appelé un et le regarder en ces termes est logique. (Je commence à me sentir nostalgique et j'ai envie de retirer mes copies d' Inside Windows 95 et Inside Windows NT .)
Synetech
2

Pas nécessairement. Vous pouvez installer OS / 2 et exécuter Windows 3.0 à partir de sa boîte DOS.

Stuart Woodward
la source
Pourquoi est-ce comme ça?
Simon Sheehan
Vous utilisez un système d'exploitation obscur et obsolète à partir d'un système d'exploitation obsolète encore plus obscur? est logique - car OS / 2 est le monde bizzaro NT, où dos n'est jamais devenu obsolète.
Journeyman Geek
Pour ceux qui se souviennent du jour, voir Windows démarrer dans une boîte DOS OS / 2 était incroyable. Je suis sûr que cela a inspiré les créateurs de VMWare car peu de gens savaient à l'époque qu'il était possible de virtualiser le système d'exploitation sur un processeur Intel.
Stuart Woodward
0

Windows 3.11 pour Workgroups est votre meilleur choix, s'il est disponible.

Oui, installez d'abord MS-DOS [6.22], car cela est nécessaire.

IVI
la source