Comment garder des dossiers synchronisés entre plusieurs ordinateurs sur mon réseau domestique?

36

Comme beaucoup de gens, je prends pas mal de photos, mais également pas mal de gens que je ne sauvegarde pas aussi souvent que je le devrais.

Ce que j'aimerais pouvoir faire, c'est synchroniser automatiquement mon dossier "à sauvegarder" avec certaines des autres machines hébergées sur mon réseau domestique.

J'ai besoin de quelque chose qui:

  • N'oblige personne à être connecté
  • Surveille les dossiers et ne nécessite pas de démarrage manuel
  • Envoie seulement à travers ce qui a changé
  • Ne force pas le trafic sur une connexion Internet (la synchronisation initiale peut être de plusieurs gigaoctets)
  • N’est pas limité au-delà de l’espace disque disponible local ( EDIT: pour l’argumentation, supposons qu’il y ait plus de 50 Go que je souhaiterais parcourir.)
  • Copies si "l'autre extrémité" disparaît de manière inattendue, n'est pas disponible (par exemple, si j'ai pris mon ordinateur portable pour voir mes parents, je ne pourrai évidemment pas voir mon PC de bureau)

Est-ce que quelqu'un sait quelque chose qui convient à la facture? Je me suis approché, avec des choses comme Windows Live Mesh (mais cela est à la fois limité en quantité et nécessite que je sois connecté aux deux extrémités pour la synchronisation, mais je veux évaluer les options avant de m'asseoir. et développer quelque chose moi-même si besoin est.

Est-ce que quelqu'un sait quelque chose qui correspond à mes exigences?

windows software-rec sync Rowland Shaw
la source
Juste enhardi les points les plus importants. Par souci d'exhaustivité, un seul système qui gère la quasi-totalité des points est constitué de dossiers partagés dans MSN Messenger (il est évident qu'il est contraire à l'obligation de travailler sans être connecté)
Rowland Shaw
avez-vous besoin d'internet et de LAN ou juste de LAN?
Josh
2
J'ai seulement besoin d'un réseau local (j'ai déjà une solution de sauvegarde basée sur Internet pour d'autres fichiers importants fournis par mon FAI).
Rowland Shaw

Réponses:

14

Vous demandez beaucoup.

Puisque la synchronisation Internet est terminée, vous ne pouvez pas utiliser Dropbox, ce pour quoi j’aurais voté.

Vous pouvez jeter un oeil à SyncToy , car depuis votre marquage, je suppose que vous êtes sous Windows. Il est gratuit de Microsoft.

Cependant, ceci PEUT ne pas répondre à votre demande de "ne pas être connecté". Je ne sais pas trop comment interpréter cela. SyncToy ne fonctionne pas si vous n'êtes pas connecté sur la machine nécessitant une synchronisation. Cependant, il peut extraire des données sous forme de machines non surveillées (à condition que celles-ci donnent accès aux protocoles utilisés par SyncToy.

SyncToy a travaillé pour moi et pour mes amis dans le passé. Je ne l'utilise pas actuellement, car je suis passé sur un Mac.

Mise à jour: des utilisateurs Windows, j'entends également de bonnes histoires sur SyncBack , qui propose une version gratuite.

teindre
la source
J'examinerai cela de plus près, je n'ai pas compris qu'il était possible de le synchroniser avec un hôte sans surveillance. Je suis satisfait de l'exigence d'être connecté au moins sur l'hôte générant les fichiers.
Rowland Shaw
J'avais tout oublié de Synctoy. Vous pouvez configurer une tâche planifiée dessus pour que vous n'ayez pas besoin d'être connecté, cela ne copiera que les fichiers qui ont été modifiés. La seule chose qu'il ne fera pas, c'est d'être continu
Matthew Steeples le
Théoriquement, une fois la synchronisation initiale effectuée, je pourrais configurer une tâche planifiée pour qu'elle s'exécute toutes les heures, ce qui correspond le mieux à mes besoins.
Commentaires
3
Ajout de SyncBack comme solution possible.
Dimanche le
+1 pour Syncback, la version gratuite fonctionne bien. Il peut être configuré pour s'exécuter périodiquement en tant que tâche Windows et ne nécessite pas la connexion de quelqu'un.
Angelo
11

Les options de Microsoft sont Windows Live Foldershare et Live Mesh . Les deux sont en développement.

J'avais l'habitude d'utiliser des dossiers en partage et le trouvais assez vif et fiable.

J'utilise actuellement Live Mesh. Il (actuellement) offre 5 Go de stockage en nuage, et je l'utilise au quotidien entre 4 ordinateurs. Il vous permet également de connecter des postes de travail entre ordinateurs via un pare-feu et de partager des dossiers avec d'autres utilisateurs du service.

Pour répondre à vos points cependant, avec Live Mesh:

  • Vous devez être connecté
  • Dossiers de moniteurs
  • Copie seulement les changements
  • Utilise les connexions locales lorsque cela est possible
  • Peu importe s'il n'y a pas de machine à l'autre bout. Peut utiliser le stockage en nuage en même temps
Matthew Steeples
la source
La documentation préalable à l'installation est un peu dépouillée sur Windows Live Foldershare. J'ai déjà évalué Mesh et je l'ai trouvé un peu lent pour mes besoins.
Rowland Shaw
1
C'est Windows Live Sync: sync.live.com
Andrew Ensley
Windows Live Mesh était bon à cet égard, mais cette fonctionnalité directe de PC à PC a été supprimée. Nous sommes donc de retour à la case départ ... soupir ...
RomanSt
De plus, lorsque Windows Live Mesh est actif, oubliez d'utiliser votre PC. Il n’a pas de fonction Pause et n’a aucun moyen de limiter son utilisation du processeur ni sa bande passante. Il ne parvient même pas à se définir comme priorité de veille, ce qui est une nécessité absolue pour un processus en arrière-plan
exigeant en ressources
Live Mesh a été supprimé avec Windows Live Essentials 2012. Le programme d' installation de maillage en direct permet néanmoins l'installation de maillage
Koppor
8

SyncBack est tellement bon qu'il mérite sa propre réponse :)

Je pense que cela répond à toutes vos exigences. Presque. Je ne suis pas seulement sûr que cela convienne. Ne vous limitez pas au-delà de l'espace disque disponible local . Que veux-tu dire par là?

Piotr Dobrogost
la source
Par cela, je veux dire qu'il n'est pas limité à la synchronisation (disons) de petites choses comme 20Gb
Rowland Shaw
4

Dropbox

MicTech
la source
4
-1: DropBox force tout via une connexion Internet. Citation "Ne force pas le trafic sur une connexion Internet (la synchronisation initiale peut être de plusieurs gigaoctets)" "Je sais que je paie pour la bande passante par gigaoctet. combien de temps dans le temps?) pour quelque chose que je peux faire par fil dans un après-midi.
Bevan
@Bevan, Ce n'est plus le cas, DropBox peut se synchroniser sur un réseau local autant que possible. Le problème est que la question initiale mentionne le fait de ne pas vouloir réellement synchroniser sur un nuage, mais seulement synchroniser localement, ce que DropBox ne fournit pas.
mindless.panda
4

Je viens de me souvenir de ViceVersa

Je l'utilise pour synchroniser mon code de développement local avec mon serveur virtuel afin de ne pas avoir à continuer de publier. Il fonctionne sur un seul PC et peut surveiller plusieurs dossiers et les synchroniser lorsqu'il détecte une modification ou selon un calendrier.

  • Il peut fonctionner en tant que service, donc personne ne doit être connecté.
  • Il surveille les dossiers pour les changements
  • Il ne synchronise que les nouveaux fichiers
  • Il fonctionne sur le LAN
  • La version Pro peut synchroniser les fichiers ouverts (tels que Outlook.pst)

Je l'installerais sur le PC de sorte qu'il fonctionne, que l'ordinateur portable soit présent ou non.

Cela coûte, mais il y a un essai gratuit de 30.

Josh
la source
+1: On dirait qu'il pourrait le faire, mais Windows SyncToy a un meilleur prix;)
Rowland Shaw
4

Relativement nouveau sur le marché (comme il est toujours en Alpha) est BTSync . Elle contient un nombre surprenant d'éléments de votre liste et est toujours en cours de développement. Par conséquent, davantage d'éléments pourraient être triés.

  • La possibilité d’exécuter BTSync en tant que service est en cours de développement .
  • Vérifie automatiquement les répertoires pour les changements
  • Décompose le fichier en sections de 4 Mo et envoie uniquement celles qui ont changé (bien que cet algorithme nécessite des améliorations car il ne crée pas de copie différentielle)
  • Utilise le transfert LAN autant que possible. Ne passe par Internet que si cela est nécessaire et prend également en charge l’utilisation de serveurs de relais si une connexion directe n’est pas possible.
  • Ne supporte pas réellement le stockage en nuage, donc seulement limité par votre disque (bien que la mémoire utilisée soit actuellement élevée pour un grand nombre de fichiers).
  • Gère la gestion des modifications dans les dossiers qui se passent hors ligne. Ne fusionne pas les fichiers automatiquement.

Il prend également en charge une méthode de distribution de style bittorrent. Ainsi, l'ajout d'un nouveau nœud se télécharge à partir de tous les nœuds existants et prend en charge les partages en lecture seule, de sorte qu'une solution de style véritable sauvegarde peut être créée.

Matthew Steeples
la source
Le lien est en panne. Je n'ai pas trouvé un nouveau travail.
nixda
Bonjour @nixda, ces deux liens fonctionnent toujours bien ici
Matthew Steeples
Il dit "L'URL demandée n'a pas pu être récupérée". Peut-être que c'est un problème de mon côté. Étrange. Ça ne fait rien.
Nixda
Essayez d’utiliser la version Coral Cache des liens: labs.bittorrent.com.nyud.net/experiments/sync.html et forum.bittorrent.com.nyud.net/topic/…
Matthew Steeples
BTSync à partir de 2014/06 est toujours en version bêta, mais fonctionne maintenant avec votre appareil photo, comme des appareils tels que les tablettes et les téléphones intelligents, ainsi que vos clients Windows et Windows Share NAS. L'inconvénient est qu'il n'est pas contrôlé de manière open-source, que vous ne pouvez pas spécifier uniquement un réseau local et que vous ne pouvez pas imposer aux partages d'être réellement non publics. (Que se passe-t-il si quelqu'un devine correctement votre clé de part? Possibilité très très très très faible mais quand même.)
jeudi
2

Je voudrais proposer un nouvel outil opensource appelé Syncthing , qui est très simple à installer et fonctionne avec n’importe quelle configuration de connexion (wifi, ethernet, LAN, WAN / Internet) et d’appareils (des ordinateurs aux smartphones).

Je l'ai essayé pour synchroniser mes smartphones et mon ordinateur à la maison via Wifi, ainsi que mon ordinateur à la maison avec mon ordinateur de travail sur Internet, et tout cela a bien fonctionné.

Le seul inconvénient est que les deux appareils que vous souhaitez synchroniser doivent être allumés pendant la synchronisation, mais c'est également un avantage car cela est dû au fait qu'il n'y a pas de serveur intermédiaire comme Dropbox (pas d'écoute électronique).

gaborous
la source
C'est définitivement la voie à suivre. Je l'utilise personnellement depuis un certain temps
Matthew Steeples le
Oui, et sa configuration est très simple. C’est assez impressionnant lorsque vous connaissez la complexité de la technologie nécessaire à la synchronisation cryptée peer2peer. Une alternative consiste à utiliser SpiderHive de SpiderOak, car il est crypté à zéro connaissance, c'est également un bon choix, mais vous pouvez faire la même chose à la maison en utilisant Syncthing, vous avez simplement besoin d'un appareil toujours connecté à Internet pour recevoir les données de tout appareil. et se propager à tous les autres.
gaborous
1

J'utilise une application appelée GBridge pour plusieurs choses. Il crée un VPN et permet un accès local aux PC même s'ils ne sont pas sur le réseau local.

Je l'utilise pour supprimer le bureau (enfin ... VNC) de pratiquement n'importe où et j'ai des dossiers partagés qui se synchronisent automatiquement (selon un planning)

Le seul inconvénient est que l'ensemble du programme est parfois un peu difficile, mais les applications gratuites le sont souvent.

J'aime que ce ne soit pas du tout basé sur le serveur, il utilise simplement le système d'authentification de Google, pas pour les transferts de fichiers.

Les données resteront sur le réseau local si les machines sont toutes les deux locales et n'utilisent Internet que si nécessaire.

Je pense que la seule manière pour GBridge de ne pas répondre à vos critères est que je ne sois pas sûr des exigences de connexion.

Auxonic
la source
On dirait que cela doit être connecté de manière interactive aux deux endroits, ce qui est un facteur décisif pour moi.
Commentaires
Selon une entrée de forum , il ne permet pas de copier des fichiers ouverts.
Koppor
1

Sugar Sync est une autre très bonne alternative. , avec un compte gratuit 5GB.

Sugar Sync est vraiment efficace pour transférer des fichiers volumineux entre ordinateurs. J'ai aussi essayé les autres alternatives, mais celle-ci est la meilleure parmi elles.

asifch
la source
0

j'utiliser DropBox

il crée un dossier spécial dans votre dossier de documents dans lequel vous pouvez enregistrer directement. il se synchronisera ensuite en ligne et avec les autres ordinateurs avec le même compte.

vous pouvez le configurer pour qu'il démarre au démarrage et il mémorise vos informations de connexion afin que vous n'ayez pas besoin de les saisir à chaque fois.

Il existe une version gratuite de 2 Go.

Je ne suis pas sûr des autres exigences, mais il est vraiment facile à utiliser et offre également l'avantage d'un dossier public que vous pouvez utiliser pour partager des fichiers publiquement.

J'espère que ça t'as aidé,

Josh

Josh
la source
4
Il a demandé une solution qui "ne force pas tout le trafic sur une connexion Internet". D'après ce que vous avez dit, DropBox ne répond pas à ce critère ...
x3ja
La condition "ne nécessite la connexion de personne" est une exigence clé (différents membres du ménage peuvent être connectés à différents hôtes en même temps), tout comme le "ne forcez pas le trafic sur une connexion Internet", car je génère plus de données que mon plafond de bande passante me permettrait de télécharger / télécharger
Rowland Shaw
1
Bon point - ils cherchent à l’ajouter forums.getdropbox.com/topic.php?id=39&replies=8#post-147 . Comme je l'ai dit dans ma réponse, je n'ai pas coché toutes les cases, mais j'ai pensé que cela pourrait être utile.
Josh
1
Poster des liens de parrainage qui ne sont pas divulgués en tant que tels est un peu sournois, vous ne pensez pas? Cela ressemble à du spam, car cela ne résout pas le problème décrit, mais vous obtenez quelque chose des personnes qui trouvent le lien par ici.
Rowland Shaw
2
Suppression du lien de parrainage - Désolé, je n'essayais pas d'être sournois.
Josh
0

Je n'ai pas fait beaucoup de recherches à ce sujet, mais utilisez Jungle Disk pour nos images numériques. À la fois en tant que sauvegarde hors site (basée sur le cloud) et en tant que moyen d'y accéder à partir de plusieurs ordinateurs: il suffit de définir un cache local volumineux et les photos auxquelles vous avez accédé plus tôt se trouveront sur votre disque local.

peShir
la source
0

Un petit périphérique de stockage réseau (NAS) avec quatre disques identiques (pour RAID 5) semble être votre solution idéale. Un NAS est essentiellement un petit serveur de faible puissance dédié au service des partages de disques. Plusieurs clients peuvent utiliser les partages à la fois. La synchronisation s'effectue aussi rapidement que le permettent les systèmes d'exploitation des clients.

  • Un NAS n’exige de connexion à personne.
  • Il est disponible en permanence, ne nécessite donc pas de démarrage manuel, et avec RAID 5, vous obtenez une certaine résistance aux pannes matérielles.
  • La compression delta dépend vraiment de l'application que vous utilisez. J'espère que c'est possible puisqu'un NAS se présente simplement comme un disque.
  • Utilise uniquement une connexion réseau interne, pas Internet.
  • Aucune limitation au-delà de l'espace disque.
  • Si vous prenez votre ordinateur portable chez ma mère, le système d’exploitation devrait se débrouiller parfaitement après le premier "Whuhh? Où est passé mon disque?" choc. D'après mon expérience, Windows met un peu plus de temps à se calmer que Linux.

Ce n'est pas spécialement bon marché:

1 x NAS @ £ 146,88 = £ 146,88

4 x 4 To NAS £ 199.99 = £ 799.96

C'est presque 1000 £ au total.

Mais avec RAID 5, vous disposez de 3 x 4 To = 12 To d’espace disque, ce qui, je suppose, devrait vous tenir debout pendant un certain temps?

Adam J Richardson
la source
J'ai déjà un NAS - mon problème consiste à y copier automatiquement des fichiers (ou un autre PC toujours connecté et pouvant se synchroniser sur le NAS pour le compte des ordinateurs portables) lors de la reconnexion au réseau.
Rowland Shaw
Bien. Nous sommes déjà à mi-chemin. Il ne reste plus qu'à trouver un outil de sauvegarde adapté. Je vois dans votre message original que vous utilisez Windows. Ma première pensée a été d’utiliser un script batch lors de la connexion, mais cela ne correspond pas à la première exigence. Puis-je poser une question sur le raisonnement qui sous-tend l'exigence n ° 1 ("personne ne doit être connecté")?
Adam J Richardson
Cette exigence est basée sur le fait que les ordinateurs portables peuvent être utilisés par un autre utilisateur (épouse, fils, etc.), qui peut ne pas disposer d'autorisations sur les dossiers que je souhaite sauvegarder.
Rowland Shaw
Cette réponse stackoverflow.com/questions/4437701/… semble indiquer qu'un script peut être exécuté déconnecté par le Planificateur de tâches. De toute façon, je pensais utiliser le Planificateur de tâches, mais il serait peut-être fastidieux d’exécuter le script aussi souvent que vous le souhaitez, car vous avez affaire à de nombreux petits fichiers. Mon approche naïve consiste à parcourir toutes les photos, à choisir celles qui ne contiennent pas l'indicateur "archive", à les copier, puis à définir l'indicateur "archive". Une approche plus sophistiquée pourrait utiliser une petite base de données SQLite en tant que catalogue de photos sauvegardées.
Adam J Richardson
Actuellement, j'utilise périodiquement et manuellement robocopy, lorsque je sais que le serveur distant est disponible - cela gère les conditions "de modification de la configuration", "pas via Internet" et "sans quota", mais moins si le réseau est interrompu / non connecté, ni en cours d'exécution sans surveillance.
Rowland Shaw