Intel SRT vs Superfetch

7

Je suis sur le point de mettre mon ancien ordinateur hors service et de le remplacer par un nouveau pont Sandy Bridge. J'ai plutôt opté pour une carte mère Z68, mais je ne pouvais pas décider si j'obtiendrais un disque SSD (pour une utilisation avec la technologie de réponse du stockage d'Intel), ou si je dépensais tout simplement plus d'argent en RAM.

Je me demande quels sont les avantages d’un SSD pour la technologie SRT d’Intel par rapport à une mémoire vive (16 Go +) pour Windows Superfetch. À titre de comparaison, le coût d’une voiture Larsen Creek est d’environ 6 $ par Go , seulement le identique à la RAM .

Jusqu'à présent, je vois ces avantages pour Intel SRT:

  • Le cache restera après le démarrage
  • Peut-être un temps de démarrage plus rapide

Pour Superfetch:

  • Si nécessaire, la RAM peut être utilisée pour autre chose
  • Beaucoup plus vite
  • Peut être utilisé pour mettre en cache plus d'un fileur.

Dans mon cas, redémarrez très rarement, donc je me penche vers plus de RAM. Quelque chose me manque?

(Je ne songe pas à me procurer un disque SSD pour le lecteur principal. Les gros disques sont trop chers et je n'aime pas la microgestion des dossiers).

memory ssd superfetch Herson
la source
En relation, mais pas tout à fait un doublon: superuser.com/questions/55571/is-ssd-better-than-superfetch
sblair
1
@blair, oui pas tout à fait. Je n'ai jamais vraiment considéré le lecteur SSD pur. Je déteste la microgestion des dossiers. Je me suis toujours demandé comment se comparaient les processeurs Intel SRT + SSD, Readyboost / Superfetch + SSD et Superfetch +. Si je n’obtiens pas de réponses, je pourrais les essayer toutes et publier des résultats.
Herson

Réponses:

2

Jusqu'à présent, je vois ces avantages pour Intel SRT: 

Cache will remain after boot
Possibly faster boot time

Oui c'est correct. C'est comme si vous utilisiez un disque SSD tout le temps (mais pas exactement), les applications que vous utilisez le plus vont lancer un lot plus rapide (car ils sont mis en cache sur le SSD).

Pour Superfetch: 

If needed, RAM can be used for something else
Way faster
Can be used to cache more than one spinners.

Oui, mais superfetch ne cache pas tout en mémoire. Il stocke également de nombreuses données sur le disque dur lui-même, dans les emplacements où il a été décidé d'être le plus rapide. Au moment actuel, sauf si vous vraiment besoin de plus de 8 Go de RAM (et tu sais si tu le fais ), vous constaterez probablement un système global beaucoup plus rapide utilisant le lecteur SSD. Les applications ne nécessitent généralement pas beaucoup de mémoire, sauf dans certains cas (par exemple, jeux, montage vidéo, compression de fichiers), et même dans ce cas, il est rare de réellement avoir besoin 16+ Go de mémoire.

Dans mon cas, redémarrez très rarement, donc je me penche vers plus de RAM.   Quelque chose me manque?

Non seulement vous redémarrez, vous gagnez du temps avec SRT, mais temps de chargement des applications et vitesses d'écriture (selon le mode que vous utilisez, amélioré ou maximum). SRT peut autoriser l’utilisation du disque SSD comme "écriture directe" ou "écriture arrière", gardez cela à l’esprit.

Enfin, vous voudrez peut-être aussi examiner la question suivante: Quels sont les avantages et les inconvénients d'un lecteur à semi-conducteurs? Cela couvre beaucoup plus de matière alors qu’il est pertinent ici, mais cela peut aider votre décision.

Breakthrough
la source
"SRT vous permet non seulement de redémarrer l'ordinateur, mais également de réduire les temps de chargement des applications et les vitesses d'écriture (en fonction du mode utilisé, amélioré ou maximum)" Superfetch peut également augmenter les temps de chargement des applications, non? De la façon dont je vois les choses, ce sont deux mécanismes de mise en cache. Un dans la couche matérielle et un autre dans la couche système d'exploitation. La RAM est plus rapide et plus proche du processeur, et le système d'exploitation devrait mieux savoir quels fichiers mettre en cache. Une autre façon de voir les choses est la suivante: cache L1 / L2 & gt; RAM & gt; HD & gt; Réseau. J'aimerais ajouter un SSD entre la RAM et la HD, mais le SSD coûte plus cher par Go que la RAM.
Herson
Oui, vous avez raison, mais comme SRT, superfetch ne met pas en cache tout comme on peut s'y attendre (il a une courbe "d'apprentissage" pour ainsi dire). Ce que je vous dis, c'est que vous verrez une différence énorme avec un SSD + 8 Go de RAM par rapport à seulement 16 Go de RAM. Les performances diminuent avec l'ajout de davantage de mémoire avec superfetch (la plupart des utilisateurs ne peuvent pas faire la différence au-dessus de 4 Go).
Breakthrough
0

Juste pour vous donner une idée de SRT. Ma configuration actuelle est:

  • Cache SRT: SSD SATA3 1x64 Go
  • Raid 0: Disque dur SATA2 de 2 x 500 Go à 7 200 tr / min

J'ai copié une grande image de machine virtuelle du disque dur (SRT + RAID0) sur un autre lecteur SSD.

enter image description here

kobaltz
la source
3
Expliquez ça s'il vous plait. C'est rapide? Lent? Quelle est la moyenne sans SRT?
Ricardo Polo
0

D'après mon expérience, Windows 7 utilise souvent plusieurs jours avec autant que 4 Go de RAM libre et inutilisé avec seulement 4 Go utilisés pour le cache. C’est avec 16 Go de RAM installée sur un système vieux de quelques mois (c’est-à-dire assez vieux pour que Superfetch puisse apprendre les habitudes d’utilisation du disque).

Donc, pour le moment, je suis assez réticent à acheter 16 Go de RAM supplémentaires pour atteindre le total pris en charge par le processeur, qui ne représente que 32 Go.

En passant, avec une quantité maximale de RAM de 32 Go et environ 10 Go utilisés pour les programmes la plupart du temps, j'obtiendrais au mieux 20 Go pour le cache disque.

En revanche, SRT peut utiliser jusqu'à 64 Go de cache disque dédié, en plus du cache RAM disponible, et le SSD 64 Go ne coûte qu'un peu plus que les 16 Go de RAM envisagés.

Par conséquent, je préconise le chemin SRT en tant que solution de mise à niveau plus efficace. Autrement dit, si vous ne pouvez pas vous permettre les deux.

Alexander Shcheblikin
la source