Gestionnaires de fichiers alternatifs sur Mac OS X [fermé]

18

Je trouve que le Finder est assez ennuyeux, même si j'ai trouvé des choses pour y ajouter une commande d'ouverture de terminal et une fonction copyPath ... mais c'est toujours ennuyeux.

Je pense à mordre la balle et à acheter Path Finder, car cela semble assez bon.

  1. Quelqu'un aime / n'aime pas Path Finder en particulier?
  2. D'autres gestionnaires de fichiers méritent-ils d'être recommandés?

J'ai vérifié Forklift, mais il semblait ne pas avoir de fonction de recherche, et MuManager qui est cool mais il est écrit en Java, ce qui est fatal pour un gestionnaire de fichiers (manque d'intégration du système).

Edit: je sais que je devrais expliquer ce que je n'aime pas dans le Finder, car il fonctionne et il est rapide. La plupart de ce que je n'aime pas, c'est une sensation: j'ai toujours toutes ces fenêtres ouvertes et aucune ne regarde au bon endroit. Ou j'obtiens un bon endroit et puis je réalise que je veux ouvrir une autre fenêtre à partir de là. Vous ne pouvez pas cliquer avec le bouton droit pour ouvrir dans un onglet ou une autre fenêtre, vous ne pouvez pas cliquer avec le bouton droit pour ouvrir dans le terminal ni copier le chemin (bien que j'aie des plugins pour cela) ... mais il y a des listes sur ce genre de choses, ou je pourrais simplement lister les fonctionnalités de Pathfinder aussi ...

Une nouvelle commande de fichier!

De plus, vous n'avez pas de barre de localisation SMART à saisir avec chaque fenêtre du Finder (bien que l'emplacement de départ existe, ce n'est PAS l'idée du tout ... dans Pathfinder, il suggère au moins au fur et à mesure, ce que même le bash shell lui-même a!)

Dan Rosenstark
la source
J'ai fusionné cette question avec le double précédent comme suggéré.
BinaryMisfit
5
+1 Cela me fait mal d'admettre cela, mais c'est un domaine qui craint vraiment sur le Mac. Je ne sais pas combien de travail a été effectué dans le Finder sous Snow Leopard, mais j'espère qu'ils ont apporté des améliorations fonctionnelles ainsi que des réécritures internes. Le seul programme sous Windows que j'aurais aimé avoir sur Mac (peut-être en dehors de Delphi!) Est Explorer. Je sais, enfermez-moi maintenant - mais vraiment, Explorer est un bien meilleur outil de navigation et de gestion que Finder. Je suis en train de suivre cela avec intérêt au cas où de véritables bonnes suggestions de tiers apparaissent.
robsoft
1
Pourriez-vous donner des détails sur les éléments du Finder que vous n'aimez pas? Je pense que vous obtiendrez de meilleures réponses si vous le faites.
Ben Stiglitz
robsoft: envoyer les hommes en blouse blanche maintenant ;-)
The Tentacle
En ce qui concerne la convivialité du Finder, je l'ai trouvé assez utile pour masquer la barre d'outils et la barre latérale, et utiliser des raccourcis globaux pour ouvrir les emplacements dans les lieux . Vous pouvez également utiliser FinderMinder pour vous assurer que les fenêtres s'ouvrent toujours avec les mêmes dimensions.
Lri

Réponses:

4

J'ai essayé et je n'aimais vraiment pas Path Finder. La chose principale était qu'il semblait très lent par rapport à Finder. Et l'interface utilisateur est quelque peu écrasante, bien que certaines fonctionnalités comme la pile soient très utiles. De plus, je préfère de loin la gestion à deux volets, ce que Path Finder n'a pas fait lorsque je l'ai essayé.

J'ai ensuite utilisé muCommander, ce qui est vraiment sympa, et honnêtement, je n'ai eu aucun problème à ce que ce soit une application Java autre que l'interface utilisateur étant différente. Je pense que les développeurs de muCommander ont fait un excellent travail, mais j'ai ensuite essayé Forklift ...

Le chariot élévateur fait tout ce que je veux et plus encore, il est très rapide et les fonctionnalités de base et l'intégration OS X sont solides; mais rappelez-vous qu'il s'agit toujours d'un produit V1.x .. Quelles fonctionnalités de recherche particulières vous manquent - il effectue actuellement une recherche Spotlight, permettant une recherche par nom, type, extension, etc.:

entrez la description de l'image ici

Voulez-vous plus de puissance? Si c'est le cas, alors V2 inclura un outil de recherche récursive regex ainsi que la recherche Spotlight:

http://www.binarynights.com/blog/forklift_blog/part-3-searching-for-files-in-forklift-2-0.html

D'autres à essayer:

  • XFile - la démo était horriblement limitée, alors j'ai abandonné ...
  • Leap - a une excellente interface de marquage, utilise Open Meta
  • XFolders
Le tentacule
la source
il utilise uniquement la recherche Spotlight, non? Aucun résultat? même le chercheur a trouvé pour le contenu ou le nom de fichier
Dan Rosenstark
Finder utilise Spotlight - donc Forklift utilise le même système de recherche, mais n'a pas l'interface utilisateur avancée que Finder peut révéler pour explorer une recherche Spotlight ...
The Tentacle
Droite. Pathfinder souffle cela, vous permet de spécifier les répertoires à inclure et non ...
Dan Rosenstark
Bien que je sois personnellement allé avec Pathfinder et ai même payé les 40 $, j'aime cette réponse.
Dan Rosenstark
5

L'ordre des disques semble avoir été fait dans le but de créer un "Total Commander pour Mac". Je ne l'ai pas encore essayé.

Notez que ce n'est pas un freeware (mais Total Commander ne l'était pas non plus, enfin)

texte alternatif

Gnoupi
la source
génial. Je vais vérifier cela maintenant
Dan Rosenstark
3

Maintenant, voici une alternative vraiment différente: Raskin - Je lui donne actuellement un coup de feu, mais pas en remplacement du chercheur. Juste une alternative.

Zoom.  La poêle.  Aller.

Pour une autre approche très différente de la navigation dans les fichiers, j'ai également apprécié le concept derrière Liquifile .

Aperçu

cregox
la source
Avez-vous un SSD? Cela ne semble pas amusant avec un disque dur conventionnel.
Daniel Beck
@Daniel boy, j'adorerais avoir un SSD de 256 Go ... Et même cela ne durerait pas plus de deux ans, je pense. Je ne peux pas me le permettre en ce moment. Neways, oui, c'est lent, mais pas tant que ça . Vous avez besoin d'au moins 4 Go de RAM.
cregox
J'ai 4 Go. Ce n'était probablement pas assez patient pour qu'il finisse de se charger initialement avec tous les trucs sur mon disque. J'espère obtenir un SSD bientôt, j'essaierai de me souvenir des commentaires sur les performances de Raskin.
Daniel Beck
@Daniel plus ici au travail, j'ai à peu près 100 Go au maximum et je l'ai laissé tourner en arrière-plan pour le premier chargement, peut-être environ 10 ou 30 minutes. Je voulais dire que c'est une interface un peu lente même après le premier chargement.
cregox
2

J'utilise et j'aime PathFinder. Il y a certaines tâches qui sont encore plus adaptées au Finder, donc je lance les deux, mais PathFinder est ma valeur par défaut.

Xetius
la source
quelles tâches sont plus faciles sur finder?
Dan Rosenstark
1

PathFinder n'est pas gratuit non plus mais une très bonne alternative

BinaryMisfit
la source
Je l'ai beaucoup utilisé en 10.4, mais depuis la mise à niveau vers 10.5, je ne m'en suis pas vraiment soucié. Cela a plutôt bien fonctionné.
Herms