J'ai un sous-ordinateur portable / grand netbook de 13 ", il a un AMD Athlon Neo X2 L335, et j'ai choisi celui-ci car il prend en charge la virtualisation matérielle.
Au final, je ne fais pratiquement pas de virtualisation dessus, cependant, quand je le fais ... c'est rapide.
À ma grande surprise, je suis allé dans le BIOS et j'ai vu que la virtualisation était désactivée!
J'ai allumé cela et je ne vois aucune différence de vitesse ... ou du moins aucune que je puisse dire.
Je n'ai pas le temps de faire un ensemble complet de benchmarks - et je lance pas mal de logiciels sur l'hôte, donc ce ne serait pas scientifique. J'ai cherché pas mal d'endroits et je ne trouve tout simplement pas de repères montrant la différence de bit de virtualisation activé / désactivé sur le même matériel. Quelqu'un a-t-il des repères qu'ils ont pu voir et partager?
De plus, je sais qu'il y a eu un tollé il y a quelque temps, alors que Sony désactivait la virtualisation matérielle sur certains modèles et ne l'offrait que dans leurs modèles supérieurs en tant que fonctionnalité premium.Toutefois, en plus de forcer une vente incitative, y a-t-il des avantages à avoir il désactivé par exemple la batterie / chaleur? Je ne trouve simplement aucune information et je ne peux pas comprendre pourquoi elle serait désactivée par défaut.
Éditer---
Pour ajouter, la seule chose que je peux trouver, c'est que sans elle, vous ne pouvez pas effectuer la virtualisation x64 aussi rapidement. C'est le seul inconvénient que je puisse trouver. Cependant, si c'est la seule différence, alors je suis toujours intéressé par la deuxième partie de la question - pourquoi offrir l'option de le désactiver?
la source
Réponses:
Il y a en fait une assez bonne réponse à "Y a-t-il des points de référence pour les machines virtuelles avec et sans VT-x? Sur Server Fault. Même si la réponse a environ un an et demi, elle est toujours raisonnable. Le point à retenir concernant les performances est" il dépend "en général AMD-V et Intel VTx augmentent la stabilité et facilitent le développement des machines virtuelles.
Quant à savoir pourquoi l'option de le désactiver. Certains processeurs ne prennent pas en charge la virtualisation matérielle et certains BIOS lorsqu'ils sont combinés avec ces processeurs ne le signalent pas correctement. La possibilité de désactiver spécifiquement la virtualisation matérielle est un plus dans ces cas. Il y a probablement aussi des inquiétudes concernant la stabilité. Il s'agit d'une technologie plus récente, si un bug de stabilité ou de performances apparaît, il est plus facile de dire aux gens de désactiver la virtualisation dans le BIOS, puis de dire à tout le monde de mettre à jour leur BIOS vers une version qui leur permet de l'éteindre. Enfin, il est probablement également là pour les tests. Il est plus facile d'activer et de désactiver les choses dans le BIOS lors du test de stabilité et de performances de votre carte mère avec des configurations différentes et aléatoires que de reconstruire le BIOS et de le charger pour le tester avec et sans aucun ensemble de fonctionnalités.
la source
Mon expérience (je ne me souviens pas exactement des chiffres)
Windows XP (hôte) Windows XP (invité)
J'ai fait un benchmark Windows à la fois (hôte et invité)
Windows XP (hôte) CPU 100% Graphics100% Math 100% Disk 100%
Windows XP (virtualisation VMWARE invité activée): CPU: 80% graphiques 80% mathématiques 80% disque: 120%
Windows XP (Virtualisation Guest VirtualPC activée): CPU: 70% Graphics 50% Math 75% Disk: 90%
Et sans virtualisation, les performances étaient à peu près les mêmes, mais je n'ai pas pu exécuter un invité 64 bits sans virtualisation (y compris OSX). Donc, apparemment, c'est environ 64 bits. Il peut y avoir une différence lorsque vous exécutez plusieurs machines virtuelles à la fois.
Ma conclusion: la virtualisation ne change pas les performances, du moins pas pour un usage domestique mais c'est un must pour 64bits, VirtualPC ne supporte pas correctement l'accélération graphique et vmware accélère mon disque (par fragmentation?)
la source