Existe-t-il des solutions plus rapides pour NTFS sur Linux que NTFS-3G?

NTFS-3G est un pilote NTFS en lecture / écriture stable, mais il est malheureusement extrêmement lent par rapport à la fois à NTFS sur Windows et à tout système de fichiers Linux natif. Non seulement l'accès lui-même est très lent en raison de l'utilisation de FUSE, mais NTFS-3G n'a pas la capacité du pilote NTFS natif de Windows sur les systèmes d'évitement de fragmentation de NTFS. (Je soupçonne que l'utilisation de NTFS sous NTFS-3G est la cause de tant de plaintes concernant la fragmentation de NTFS, car cela arrive rarement, voire jamais, sur Windows)

Existe-t-il un pilote NTFS (éventuellement non libre) pour Linux qui n'est pas extrêmement lent?

EDIT: La plupart des charges qui se dérouleront à l'intérieur de ce système de fichiers seront VMWare, c'est pourquoi des performances raisonnables sont particulièrement importantes.

linux ntfs ntfs-3g Billy ONeal
la source

Je vois beaucoup de lecteurs fragmentés sur Windows. Ce n'est pas aussi mauvais sur 7, car il défragmente en arrière-plan, mais xp peut facilement être fragmenté.

Joel Coehoorn

@Joel: Je ne vois généralement des lecteurs fragmentés sur Windows que lorsque le lecteur est relativement plein. Je vois des lecteurs fragmentés sur des boîtes Linux lorsque le lecteur est presque vide. Même lorsque le disque est plein, il est généralement beaucoup plus fragmenté sur les boîtiers Linux, et les fragments qui s'y trouvent sont des morceaux plus petits espacés de manière moins efficace. Le pilote Windows a plusieurs années sur l'implémentation Linux, et il n'est pas rétroconçu. Il n'est pas surprenant qu'il fonctionne mieux.

Billy ONeal

@Joel: (Pour cette question, les pilotes Ext4 disponibles pour Windows sont tout aussi mauvais pour gérer ce système de fichiers que les implémentations NTFS disponibles pour POSIX)

Billy ONeal

Réponses:

en regardant http://www.tuxera.com/products/ntfs-open-source/ et les statistiques sur http://www.tuxera.com/products/tuxera-ntfs-commercial/performance/ je ne pense pas que vous peut obtenir une meilleure vitesse qu'avec des trucs de smoking.

akira
la source

Y a-t-il un endroit pour acheter la putain de chose? :) +1.

Billy ONeal

tuxera.com/community/ntfs-3g-download ... juste la version communautaire, essayez si cette dernière solution résout votre problème. sinon contactez tuxera et demandez simplement où ils cachent leurs trucs qui ont créé ces graphiques :)

akira

@akira: Euh ... c'est ntfs-3g, qui est le même module FUSE lent que j'ai décrit plus tôt, et qui est la barre de graphique la plus basse dans les graphiques indiqués sur votre lien.

Billy ONeal

@Billy ONeal: alors faites la 2ème partie de mon commentaire: "sinon, contactez tuxera et demandez simplement où ils trouvent leurs trucs qui ont créé ces graphiques".

akira

Phoronix a fait une écriture complète sur le pilote du noyau NTFS propriétaire de Tuxera. phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTU5Ng Par rapport à un pilote de noyau bien écrit, les pilotes FUSE ne sont pas dans la même classe. Toute cette situation NTFS «fait grincer des dents»! J'ai écrit à ce sujet dans ma réponse à cette autre question superuser.com/questions/139452/kernel-ntfs-driver-vs-ntfs-3g/…

JM Becker

D'après mon expérience, OS X peut s'étendre à Linux, le pilote Paragon NTFS est 2-3 fois plus rapide que NTFS3g / Tuxera. Sous OS X, le pilote Paragon est aussi rapide que NTFS natif.

chemin
la source

Le seul autre pilote ntfs que je connaisse pour linux est le noyau en lecture seule, qu'il soit plus rapide à lire. La lecture / écriture de volumes ext2 / 3 à partir de Windows avec les pilotes IFS appropriés est également lente.

Quant aux ntfs sur windows ne provoquant pas de fragmentation, même juste une nouvelle installation de windows 7 sur un volume ntfs de 2 To a des fichiers fragmentés. Windows se fragmente s'il permet une vitesse d'écriture plus rapide, c'est ainsi qu'il est conçu.

ewanm89
la source

TOUS les systèmes de fichiers raisonnables ont des fichiers fragmentés. Permettre aux fichiers de se fragmenter est requis pour avoir un système de fichiers performant. Les fragments EXT3 et EXT4 aussi - ce n'est pas parce qu'il n'existe aucun outil pour résoudre le problème qu'il n'existe pas. Il n'y a aucune raison pour que NTFS soit lent - il est lent principalement en raison de l'exécution sur FUSE.

Billy ONeal

Je ne veux pas entrer dans la guerre des flammes sur FUSE ou non-FUSE. Cependant, la fragmentation est beaucoup plus lente à se produire sur EXT ou HFS (pour Mac) que sur NTFS. La fragmentation n'est donc pas un problème pour de nombreux utilisateurs de Mac ou Linux. HFS + défragmente même les fichiers à la volée et de manière transparente lorsque cela est nécessaire. Seul Windows nécessite que les outils de défragmentation soient exécutés manuellement, ce qui est une mauvaise conception en premier lieu.

Huygens

@Huygens: La fragmentation n'est pas non plus un problème pour les utilisateurs de Windows. Ce n'est que lorsque j'utilise des pilotes NTFS tiers que j'ai des problèmes. Ils semblent être moins intelligents par rapport à la façon dont ils allouent l'espace lorsqu'ils traitent de gros fichiers comme des images VMWare. (C'est probablement en partie parce qu'il n'y a pas de standard POSIX pour les fichiers clairsemés)

Billy ONeal

@Billy a-t-il été amélioré dans Vista ou 7? Je n'ai que Windows au travail et c'est toujours XP qui souffre beaucoup de la fragmentation.

Huygens

@Huygens: Les défragmenteurs que j'utilise sont des logiciels gratuits ou même open source, et donnent simplement une liste de fichiers fragmentés et le nombre de fragments dans lesquels ils se trouvent. Même Windows 7 se fragmente fortement.

ewanm89