Quand préférerait-on un point de jonction (Directory Hard Link) à un lien symbolique?

13

Techniquement, j'obtiens la différence entre les deux; ce n'est qu'une question d'utilisation.

En particulier, je souhaite déplacer certains dossiers d'un petit disque dur vers un plus grand, mais je dois utiliser une sorte de lien pour le faire - l'application qui utilise ces fichiers s'attend uniquement à ce qu'ils se trouvent là où ils se trouvent actuellement. et n'est pas configurable.

Je ne sais pas quel argument je devrais passer à mklink: / J ou / D. En faisant des recherches sur le Web, les lieux semblent simplement choisir l'un ou l'autre sans expliquer pourquoi ils ont fait ce choix.

Les données se composent de nombreux petits fichiers et dossiers, qui sont lus et écrits assez fréquemment, si cela peut affecter la décision.

Des pensées?

Merci.

Clayton Hughes
la source

Réponses:

6

Les liens symboliques ayant plus de fonctionnalités, ils sont préférés, mais si le disque doit être utilisé avec des systèmes d'exploitation Windows antérieurs à Vista (y compris des disques de démarrage), utilisez plutôt des jonctions.

paradroid
la source
Quel type de fonctionnalité supplémentaire les liens symboliques ont-ils sur les jonctions?
Cray
@Cray: ils peuvent pointer vers des cibles sur d'autres hôtes via le réseau, des cibles qui n'existent pas et ils prennent en charge des chemins relatifs. Plus d'infos ici: en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point
paradroid
@Cray: Un avantage des points de jonction que j'ignorais jusqu'à récemment peut être vu ici: superuser.com/questions/254957/…
paradroid
2

Ce sont essentiellement les mêmes. Utilisez un Symlink pour Vista et plus. Les jonctions d'annuaire sont là pour la compatibilité avec Windows 2000 et versions ultérieures.

surfasb
la source
Ce ne sont pas essentiellement les mêmes . Voir cet article: superuser.com/questions/254957/…
GlennFromIowa