Les téléchargements HTTP fournissent une méthode incroyablement simple de téléchargement de fichiers sur un serveur, avec une connaissance minimale des transferts de fichiers. Le téléchargement d'un fichier est également incroyablement facile. Cependant, les inconvénients résident dans le manque de puissance de HTTP en ce qui concerne le téléchargement de fichiers. De plus, un programmeur doit avoir les connaissances requises pour créer le formulaire en HTML, afin de télécharger le fichier en question. Cela est particulièrement vrai si le fichier est destiné à un réseau social similaire à Myspace ou Facebook qu'ils créent.
Avantages et inconvénients du FTP
L'utilisation d'un serveur FTP offre ses propres avantages. D'une part, un utilisateur peut utiliser un programme pour effectuer un téléchargement en masse sur un serveur, sans avoir à se soucier de devoir à plusieurs reprises parcourir à nouveau les fichiers et les télécharger à nouveau à l'aide d'un seul formulaire. Les téléchargements peuvent également être effectués en masse. Malheureusement, un serveur FTP nécessite toujours l'utilisation d'un client FTP, et l'utilisation de celui-ci serait particulièrement compliquée pour ceux qui voulaient simplement télécharger une photo ou deux.
Différences
En fin de compte, les transferts de fichiers FTP et HTTP ont des objectifs complètement différents. Le but du transfert de fichiers FTP est plus ou moins pour la maintenance du site Web et les téléchargements par lots, tandis que HTTP est destiné au travail du client et aux utilisateurs finaux de télécharger des éléments tels que des films, des images et d'autres fichiers sur le serveur. Souvent, un programmeur utilise FTP pour télécharger les fichiers qui permettent également à un utilisateur final de télécharger des fichiers via HTML / HTTP.
Il s'agit principalement des avantages / inconvénients lors du téléchargement . Ce n'est pas de cela qu'il s'agissait.
sleske
@sleske: D'accord. J'ai dévalorisé la réponse de Nifle.
inoubliableidSupportsMonica
8
En général, les réponses générales sur les performances réseau d'un protocole sont très difficiles, car les performances dépendent beaucoup de la configuration réseau spécifique, souvent plus que du protocole utilisé.
Cela dit, je ne connais aucune raison pour laquelle le débit de données de http et ftp devrait être différent. Les deux envoient simplement des données sur un flux TCP, de sorte que le processus de transfert de données réel est le même. Donc, non, en général, les vitesses de téléchargement devraient être les mêmes pour ftp et http.
http est généralement préféré pour d'autres raisons: il fonctionne mieux avec les pare-feu (peut être mandaté), il permet de redémarrer les téléchargements interrompus et peut fournir le type de support avec le téléchargement (MIME), il est plus facile à chiffrer (TLS / SSL) , etc...
http n'autorise pas les téléchargements interrompus, êtes-vous sûr de ne pas vouloir dire ftp? ftp peut également être mandaté et crypté. Les téléchargements HTTP sont préférés uniquement préférés car ils ne nécessitent pas que quiconque installe un client ftp (ou un serveur pour le fournisseur de contenu)
Nifle
1
Oui, je veux dire http. http vous permet de reprendre un téléchargement (en utilisant l'en-tête "Range:"). Je suis corrigé quant au FTP, cependant: il permet également de reprendre les téléchargements.
sleske
En ce qui concerne le proxy / cryptage: Oui, FTP peut le faire, mais il est apparemment plus compliqué et, plus important encore, moins répandu, tandis que la prise en charge des proxy HTTP et TLS est pratiquement universelle.
sleske
Et btw, le téléchargement ftp ne nécessite généralement pas l'installation d'un client ftp, car la plupart des navigateurs peuvent télécharger par ftp (en utilisant une URL ftp: //). Cependant, la plupart des navigateurs ne peuvent pas télécharger par ftp.
sleske
3
Pour moi, l'un des plus grands pièges du FTP est son incapacité à réutiliser les sockets. FTP a 3 modes de transfert, Stream, Block et Compressed, mais la prise en charge des deux derniers n'est pas courante. Dans le mode par défaut et le plus largement utilisé (Stream), les données sont fondamentalement transférées sous la forme d'un flux d'octets brut et comme il ne contient pas de métadonnées sur la fin de ce fichier, il doit FERMER la connexion une fois terminé. Cela signifie que si vous transférez 100 000 fichiers via FTP, vous ouvrez et fermez 100 000 connexions TCP. Si cela ne suffisait pas lorsque l'une de ces connexions est fermée, elle doit être mise dans un état TIME_WAIT pendant un certain temps. Le délai par défaut pour que ce port soit réutilisé sur Windows est de 240 secondes (4 minutes). Pour couronner le tout, vous n'avez que jusqu'à 5 000 ports à utiliser par défaut. Cela fait de FTP un cauchemar pour transférer de grandes quantités de petits fichiers. En modifiant le registre, vous pouvez obtenir le délai de récupération à 30 secondes et augmenter le nombre maximal de ports utilisateur à environ 65 000, ce qui aidera beaucoup mais n'est en rien idéal.
HTTP d'autre part peut réutiliser le même socket pour transférer plusieurs fichiers. Donc, si vous avez beaucoup de fichiers (en particulier des fichiers plus petits), HTTP serait le meilleur choix sans aucun doute.
Si vous ne faites que quelques gros fichiers, peu importe le protocole que vous utilisez. Je pense que FTP vient à l'esprit lorsque les gens pensent à transférer des fichiers, mais cela ne signifie certainement pas que c'est mieux.
En général, les réponses générales sur les performances réseau d'un protocole sont très difficiles, car les performances dépendent beaucoup de la configuration réseau spécifique, souvent plus que du protocole utilisé.
Cela dit, je ne connais aucune raison pour laquelle le débit de données de http et ftp devrait être différent. Les deux envoient simplement des données sur un flux TCP, de sorte que le processus de transfert de données réel est le même. Donc, non, en général, les vitesses de téléchargement devraient être les mêmes pour ftp et http.
http est généralement préféré pour d'autres raisons: il fonctionne mieux avec les pare-feu (peut être mandaté), il permet de redémarrer les téléchargements interrompus et peut fournir le type de support avec le téléchargement (MIME), il est plus facile à chiffrer (TLS / SSL) , etc...
la source
Pour moi, l'un des plus grands pièges du FTP est son incapacité à réutiliser les sockets. FTP a 3 modes de transfert, Stream, Block et Compressed, mais la prise en charge des deux derniers n'est pas courante. Dans le mode par défaut et le plus largement utilisé (Stream), les données sont fondamentalement transférées sous la forme d'un flux d'octets brut et comme il ne contient pas de métadonnées sur la fin de ce fichier, il doit FERMER la connexion une fois terminé. Cela signifie que si vous transférez 100 000 fichiers via FTP, vous ouvrez et fermez 100 000 connexions TCP. Si cela ne suffisait pas lorsque l'une de ces connexions est fermée, elle doit être mise dans un état TIME_WAIT pendant un certain temps. Le délai par défaut pour que ce port soit réutilisé sur Windows est de 240 secondes (4 minutes). Pour couronner le tout, vous n'avez que jusqu'à 5 000 ports à utiliser par défaut. Cela fait de FTP un cauchemar pour transférer de grandes quantités de petits fichiers. En modifiant le registre, vous pouvez obtenir le délai de récupération à 30 secondes et augmenter le nombre maximal de ports utilisateur à environ 65 000, ce qui aidera beaucoup mais n'est en rien idéal.
HTTP d'autre part peut réutiliser le même socket pour transférer plusieurs fichiers. Donc, si vous avez beaucoup de fichiers (en particulier des fichiers plus petits), HTTP serait le meilleur choix sans aucun doute.
Si vous ne faites que quelques gros fichiers, peu importe le protocole que vous utilisez. Je pense que FTP vient à l'esprit lorsque les gens pensent à transférer des fichiers, mais cela ne signifie certainement pas que c'est mieux.
la source