Puis-je augmenter la mémoire cache L2 de mon processeur?

8

J'ai remarqué que mon ordinateur portable semble avoir 4 fois plus de "mémoire cache L2" que mon bureau, est-ce normal?

  • ordinateur portable : processeur Intel Core Duo T2450 à 2,00 GHz, mémoire cache L2 2 Mo , bus système 533 MHz
  • bureau : Intel Celeron D CPU 347 3,06 GHz, bus 533 MHz, mémoire cache L2 512 Ko

Existe-t-il un moyen d'augmenter la mémoire cache L2 sur mon bureau? Cela rendrait-il l'ordinateur plus rapide? J'ai 3 Go de RAM dedans.

cpu cpu-cache Edward Tanguay
la source
6
Les réponses ci-dessous sont généralement correctes dans la mesure où vous devrez mettre à niveau votre CPU pour obtenir plus de cache. Mais, FWIW, de retour dans les vieux jours , le cache L2 était souvent une banque de puces sur la carte mère qui pourrait être augmentée, sinon entièrement utilisé.
Chris W. Rea

Réponses:

18

le cache L2 est intégré au CPU lui-même. La seule façon d'en obtenir plus est de remplacer votre CPU par un autre avec plus de cache L2.

Le Celeron est plus un processeur de classe économique que votre C2D, il est donc logique qu'il ait moins de cache.

Est-ce que plus de cache sera plus rapide? Dans la plupart des cas, oui.

Dans le cas de votre bureau, selon le socket, vous pouvez remplacer le CPU par une nouvelle unité qui a non seulement plus de cache, mais aussi une vitesse d'horloge plus rapide.

NoCarrier
la source
4
En fait, la principale différence entre celeron et un processeur équivalent est la taille du L2
Nathan Fellman
7

Cette question reçoit une réponse très claire de NoCarrier.
J'ajoute juste une référence courte qui a une utilisation bilatérale,

  1. Vous donne un peu plus d'étendue dans la théorie du cache
    • utile pour comprendre les nouvelles architectures (Nehalem ...)
    • Pour tous les utilisateurs de puissance de performance de mémoire sur ce site,
    • vous donne une idée du fonctionnement des caches et des tailles importantes lors du choix de votre PC

Mémoire partie 2: caches CPU sur le site LWN.net (octobre 2007).

Note de l'éditeur: il s'agit du deuxième volet du document "Ce que chaque programmeur doit savoir sur la mémoire" d'Ulrich Drepper. Ceux qui n'ont pas lu la première partie voudront probablement commencer par là. C'est une bonne chose, et nous remercions encore une fois Ulrich de nous avoir permis de le publier.

L'article long peut également aider à comprendre pourquoi les caches ont été déplacés dans le module processeur (par rapport aux vieux jours décrits par cwreadans le commentaire ci-dessus, qui sont mieux oubliés).

Note de cache Nehalem L3 chez ExtremeTech.

Mise à jour:
une ancienne référence d'article Overclocking que je n'ai pas incluse plus tôt spécifiquement car elle ne s'applique pas à la mise à l'échelle du cache L2. Il est intéressant de lire dans le cadre de mes commentaires une autre réponse ici (par hanleyp).

De Three Gems for an Overclocker : sur Intel Celeron 2GHz,

Intel Celeron était toujours basé sur les mêmes cœurs que les familles de processeurs plus rapides, avec cette seule différence que le cache L2 était deux fois plus petit, la fréquence du bus était réduite et les fréquences d'horloge étaient plus basses. Quant au cache, il n'y a aucun moyen de récupérer sa moitié réduite, cependant, en termes de fréquences, l'overclocking vient à la rescousse et permet d'accélérer énormément les processeurs à bas prix. Il n'y a pas si longtemps, suivant les traces du Pentium 4, la famille de processeurs Celeron a acquis un cœur Northwood de 0,13 micron. Les premiers processeurs Celeron basés sur celui-ci sont apparus Celeron 2.0GHz. Comme nous nous y attendions, ils semblaient très faciles à overclocker. Leur fréquence de base peut être augmentée jusqu'à celle des modèles Pentium 4 les plus rapides, qui est à peu près 3GHz. Et seul le cache L2 de 128 Ko réduit empêche Celeron de battre tous les records d'overclocking.

nik
la source
1
+1, plus si je pouvais. Cet article est une lecture intéressante. L'auteur s'est donné beaucoup de mal pour décrire avec précision des détails sanglants que la plupart des gens ne devraient jamais avoir besoin de connaître, tout en les reliant à leurs effets sur les programmes réels.
RBerteig
5

Non, non et oui, dans cet ordre

Ben Lings
la source
3

Cette question est marquée comme ayant reçu une réponse, mais j'aimerais ajouter plus d'informations sur le cache:

Étant donné le même noyau, davantage de cache L2 améliore généralement les performances entre deux processeurs similaires, selon le logiciel exécuté. Par exemple, si vous exécutez un logiciel optimisé pour la plus petite taille de cache, l'ajout de cache n'améliorera pas beaucoup les performances. Mais, si le logiciel se trouve dans le cache plus grand et non dans le cache plus petit, vous constaterez de grandes améliorations des performances.

Si vous comparez différents cœurs, en particulier de différents fabricants de CPU, ce n'est pas nécessairement le cas. Les différences de cache incluent le protocole de cohérence (garder tout le cache synchronisé entre eux et la mémoire) et (je ne peux pas penser au terme technique pour le moment) si le cache est mis en miroir au niveau suivant ou unique au niveau du cache. _ Le cache accélère définitivement l'ordinateur. Les processeurs fonctionnent beaucoup plus lentement sans cache.

Il y a un autre côté du cache mentionné dans la réponse: le cache coûte de l'argent au fabricant de CPU: plus le cache est grand, plus la surface de silicium est grande, plus la puce est grande, plus le rendement est faible, plus les coûts de production du silicium sont élevés.

hanleyp
la source
Sur votre dernier point: I fabricants fortement suspects ne proposent pas les processeurs de prix avec différentes fréquences et tailles de mémoire cache strictement en fonction du coût. Je crois plutôt qu'ils pratiquent sérieusement la segmentation du marché , leur permettant de facturer des prix relativement différents pour des choses avec des coûts relativement similaires. La segmentation du marché permet de capturer plus de $ à partir d'une ligne de produits, en créant différents scénarios d'offre / demande et en optimisant chacun d'eux. par exemple "Vous voulez un processeur plus rapide? Vous voulez le dernier processeur tout de suite ? Dites-nous, combien d'argent avez-vous?" ;-)
Chris W. Rea
2
En fait, les fabricants sont un lot intelligent. Ils «regroupent» leurs produits en différents niveaux d'échecs. Un cache partiellement défaillant dans une instance de processeur pourrait devenir le «cache inférieur, version moins chère» au lieu d'aller dans la corbeille. Fonctionne assez bien avec le nombre de défaillances observées dans la fabrication et la surface de ces modules de mémoire (des cœurs entiers sont `` câblés pour vendre l'instance en tant que processeur de gamme inférieure - le Phenom X3?). Rien de mal à cela, et les overclockers sont heureux de savoir de telles choses.
nik
1
L'angle d'overclocker va de cette façon, si un processeur ne peut pas fonctionner (s'échauffe) au-delà de certaines fréquences, il est groupé sur une cible de fréquence inférieure. Vous obtenez un E6300 C2D (qu'un overclocker peut pousser à un niveau supérieur avec un meilleur refroidissement et peut-être bonne chance sur les politiques strictes de `` binning '' du fabricant qui auraient pu se tromper vers le bac de fréquence inférieure.
nik