Quelle est la différence entre le rendu vidéo sur un processeur haut de gamme et un processeur bas de gamme?

27

Je fais du rendu vidéo ces jours-ci et je suis totalement confus si quelqu'un utilise un ordinateur portable bon marché pour le rendu des vidéos.

  1. La vidéo rendue sur un ordinateur portable i7 haut de gamme est-elle meilleure que la vidéo rendue sur un ordinateur portable double cœur? (La carte graphique Intel HD est-elle importante, qui est utilisée dans les deux?)

  2. Le rendu vidéo dégrade-t-il les performances du processeur après un certain temps (allant de 100% pendant quelques minutes)?

Anirudha Gupta
la source
Un processeur plus puissant peut en fait aggraver (légèrement) la sortie vidéo si le rendu vidéo du GPU intégré est utilisé plutôt qu'une solution logicielle pure.
Ignacio Vazquez-Abrams
2
@ IgnacioVazquez-Abrams Alors ... où est la différence entre votre HD4400 dans un i5-4210U et le HD4400 dans un i7-4600U? Réponse: La vitesse / date du CPU n'a rien à voir avec l'existence ou non d'un GPU (ce qui en fait un APU). Par exemple, mon i7-5820k n'offre pas de GPU intégré - et il n'est certainement pas moins puissant que mon i5-4210U.
flolilo
@flolilolilo: Peut, pas. Évidemment, ce n'est pas une considération quand un GPU intégré n'est pas présent.
Ignacio Vazquez-Abrams
2
@ IgnacioVazquez-Abrams, c'est comme dire "Un processeur moins puissant peut en fait ...." De quoi il s'agit: La date de sortie du processeur et / ou sa puissance n'a rien à voir avec l'utilisation d'un logiciel de le GPU sur puce (parfois) disponible, et la disponibilité d'un GPU sur la puce du processeur n'a rien à voir avec l'utilisation ou non du logiciel. (Eh bien, sauf qu'il n'y a pas de GPU, il ne peut pas être utilisé. Mais là encore, cela ne répond pas à la question de savoir si un processeur Atom fournit un rendu de meilleure qualité qu'un processeur Core X ou vice versa.)
flolilo
1
@ IgnacioVazquez-Abrams: Je pense que vous parlez d' encodage vidéo matériel , egh264 avec Intel Quick Sync au lieu d'un encodeur logiciel de haute qualité comme x264 . La dernière fois que j'ai vérifié, il y avait une différence de qualité par débit binaire notable entre les encodeurs HW et x264 -preset slower; pour les vidéos qui seront compressées une fois mais envoyées plusieurs fois sur Internet, ou conservées sur le disque pour toujours, passer du temps CPU / électricité supplémentaire à l'avance devrait être payant à long terme. Mais c'est séparé du rendu 3D.
Peter Cordes du

Réponses:

42

Le i7 offre-t-il une meilleure qualité d'image que le dual core (les graphiques Intel HD sont-ils importants pour les deux)?

Non, non. Ils rendent tous les deux la qualité à laquelle vous leur dites, cependant, le rendu est une tâche très lourde en termes de calcul, donc le rendu avec un i7 sera beaucoup plus rapide que le rendu avec un processeur dual-core bas de gamme .
Et non, le processeur graphique interne ( Intel HD Graphics dans ce cas) n'aura pas d'importance, car le rendu utilise uniquement le CPU. Cependant, certaines applications de rendu peuvent utiliser votre IGP (Intel HD) ou GPU (votre carte graphique discrète, le cas échéant) pour rendre une image, ce qui conduira à un résultat complètement différent. La plupart des processeurs grand public ont un meilleur rendu que les GPU ordinaires et beaucoup, beaucoup mieux queIGP (à la fois en qualité [en raison de meilleurs algorithmes de calcul] et en vitesse, cependant, cela ne s'applique pas dans ce cas). Vous devez donc garder cela à l'esprit, car il varie d'une application à l'autre. (crédit à @CliffArmstrong pour la suggestion)


Le processeur se dégrade-t-il après un court laps de temps parce que je les utilise pour rendre des vidéos? (les vidéos utilisent 100% CPU pendant quelques minutes)

Non, les processeurs ne se dégradent pas. Ils sont fabriqués pour que vous n'ayez pas à les changer régulièrement. Vérifiez cette réponse pour des informations plus détaillées.


Si l'application en cours de rendu utilise le multithreading , les processeurs plus récents, qui ont également un nombre de cœurs plus élevé, pourraient effectuer la même tâche beaucoup plus rapidement.
Par exemple, nous disons que nous avons une nouvelle i7 8-core processeur et un régulier ancien dual-core processeur et laissez - nous dire que chaque noyau a 2 fils . Cela en fait un processeur à 16 threads et un processeur à 4 threads . Théoriquement, si l'application utilisait tous les cœurs et que nous spécifions que l'image était de qualité 1080p (Full HD), le processeur i7 rendrait théoriquement l'image4 fois plus rapide que le processeur double cœur (si tous les cœurs fonctionnent à la même fréquence dans les deux processeurs). Cependant, la qualité d'image serait toujours de 1080p, ils rendront donc la même image de qualité, mais à un moment différent.

Et tandis que les processeurs sont affectés à des tâches aussi lourdes, ils commencent à produire beaucoup plus de chaleur , ce qui peut être dangereux . Un refroidissement correct est indispensable lors de l'exécution de telles tâches, comme @Tetsujin l'a mentionné dans sa réponse, sinon votre processeur pourrait commencer à se ralentir afin de réduire la chaleur.

Fanatique
la source
5
Le traitement avec un processeur haut de gamme sera plus rapide, vous pourrez donc obtenir une meilleure qualité en même temps. Si vous avez un délai serré, cela pourrait signifier qu'un processeur plus rapide se traduit par une meilleure qualité. Quant au processeur «dégradant», les nouveaux processeurs Intel ne s'overclockent-ils pas fondamentalement aussi longtemps que le chauffage le permet? Un fonctionnement à 100% pendant des minutes n'endommagerait pas réellement le processeur, mais cela ralentirait le processeur après un certain temps pour éviter les problèmes, ce qui est une sorte de dégradation des performances par rapport à une tâche plus courte.
ilkkachu
3
si la comparaison est de 10 cœurs par rapport à 1 cœur, la réduction de temps pourrait théoriquement être au plus décuplée (généralement considérablement plus petite). Juste
tatillonne:)
15
Tous les matériaux semi-conducteurs dopés souffrent d'une dégradation thermique au fil du temps, mais cela devrait prendre beaucoup de temps jusqu'à ce qu'un CPU tombe en panne à cause de lui même s'il fonctionne à charge maximale en continu (dans le cadre de ses spécifications électriques et thermiques), certainement plus long qu'il ne faut pour que le CPU devienne sur le sujet sur le Retrocomputing .
David Foerster
3
Cela vaut la peine de mentionner que, selon le logiciel de transcodage / rendu utilisé, il peut passer à l'utilisation des capacités de transcodage intégrées du GPU / IGP sur le matériel où cela est disponible ... ce qui entraîne une perte de qualité visuelle. La plupart des bons logiciels de rendu / transcodage évitent cela par défaut ... car ces fonctionnalités de rendu matériel sont destinées à une lecture performante ... pas au rendu.
Cliff Armstrong
2
Plus performant , oui. Mais la plupart des processeurs grand public avec IGP et GPU discrets utilisent des calculs moins précis pour leurs calculs. Cela rendra les images plus rapidement ... mais elles perdront de la qualité dans cette précision de couleur, le déblocage, etc. sera moins correct que si vous utilisez un algorithme plus précis. Pas perceptible par l'utilisateur moyen ... mais significatif pour les créateurs de contenu.
Cliff Armstrong
22

Tant que la machine peut se refroidir suffisamment, la seule différence sera le temps nécessaire.

Lors du rendu vidéo, même sur un Xeon 12 cœurs, j'ai intentionnellement augmenté les ventilateurs au maximum. Même si la machine est parfaitement capable de se maintenir au frais, elle considère que «suffisamment cool» est de 1 ° C sous «procHot», qui est la température maximale spécifiée par Intel pour le processeur [98 ° C pour ce processeur particulier, vous devrez vérifiez les chiffres d'Intel pour les vôtres].

J'aime juste lui donner un peu plus de marge, mais c'est peut-être juste que je suis un peu paranoïaque.

D'un autre côté, s'il ne peut pas se maintenir sous procHot, il finira par provoquer des plantages / BSOD à court terme ou même des dommages à long terme.

Le refroidissement est primordial lors de tâches intensives.

Tetsujin
la source
3
Le CPU réduira sa fréquence d'horloge et sa tension ("étranglement") s'il atteint des niveaux de température dangereux. Bien sûr, c'est mauvais pour les performances, mais cela n'endommagera pas le processeur. En général, il est vraiment difficile de tuer les processeurs et les GPU modernes avec une surchauffe. Théoriquement, les températures élevées sont mauvaises pour la durée de vie du silicium, mais je n'ai pas vu de chiffres sur sa gravité réelle (c.-à-d. Parlons-nous de 3 semaines ou 3 ans jusqu'à l'échec lors d'un fonctionnement à par exemple 90 ° C en continu?).
Michael
3
Je préfère ne pas le risquer, tbh. Je connais la théorie, mais les fans ne sont pas chers, les Xeons ne le sont pas ;-) Je n'ai jamais perdu de ventilateur ni de bloc d'alimentation non plus, depuis au moins 10 ans.
Tetsujin
4
@Michael La règle générale que j'ai entendue pour les circuits intégrés (pas les processeurs spécifiquement) est que vous pouvez réduire la durée de vie de moitié pour chaque 10C supplémentaire. Mais seul Intel sait à quelle température / durée de vie nous devrions commencer.
mbrig
La durée de vie dans la moitié des activités est spécifique aux condensateurs électrolytiques, ils contiennent un liquide à l'intérieur qui peut s'assécher ou se dégrader. Les bouchons électrolytiques ne sont utilisés que sur le PCB où une grande quantité de capacité à faible coût est nécessaire, ils ne sont pas dans ou même très près du CPU. La durée de vie du processeur n'est pas modifiée de manière significative jusqu'à ce que vous atteigniez un seuil de température élevé (généralement supérieur à 80-90c, selon le modèle) qui fait danser les électrons dans les matériaux isolants plus rapidement qu'un certain niveau critique, ou si une tension supérieure à la conception est utilisée. (l'un ou l'autre déclenche une "panne" électrique, généralement irréversible)
Max Power
@Michael J'ai brûlé un noyau sur mon i7 6700k après un an, alors ne pensez pas que c'est impossible. Intel était super avec RMA! De plus, le système d'exploitation doit être conscient et étrangler le CPU, ESXi ne le fait pas toujours par exemple, c'est pourquoi je suis passé à KVM.
FreeSoftwareServers
13

Lorsque vous exécutez exactement le même codeur logiciel (programme) avec exactement les mêmes options et la même configuration sur deux processeurs différents, vous obtiendrez exactement le même résultat. La seule différence sera le temps nécessaire pour effectuer l'encodage.

L'utilisation d'un même programme avec la même configuration et la même entrée devrait donner la même qualité de sortie lorsqu'il est exécuté sur un processeur Xeon, i7, i3 ou même Celeron.

Si vous utilisez les encodeurs ou décodeurs vidéo matériels intégrés, vous pouvez obtenir des résultats différents car ils peuvent être configurés ou optimisés différemment entre les générations de processeurs et le matériel plus récent peut prendre en charge de nouvelles fonctionnalités. De la même manière que l'utilisation d'une copie de ffmpeg vieille de 5 ans peut être plus lente ou donner des résultats légèrement différents pour une configuration donnée qu'une version plus récente, les différents encodeurs vidéo matériels peuvent être considérés comme équivalents à différentes versions du "logiciel", même si les versions ne peuvent pas être mises à niveau sans remplacer le matériel.

Le processeur lui-même ne se dégradera probablement pas, mais comme le processeur chauffe plus, les ventilateurs fonctionneront plus fort, l'alimentation électrique fonctionnera plus dur et dans l'ensemble le système fonctionnera plus dur et plus chaud qu'il ne le ferait autrement si vous ne faisiez pas l'encodage. En théorie, ce travail supplémentaire pourrait être considéré comme une pression supplémentaire sur votre système, mais dans la pratique, votre système devrait être suffisamment bien conçu pour que la différence entre que vous l'utilisez de cette manière et que vous ne l'utilisiez pas du tout signifie que la durée de vie de le système sera aussi proche que cela ne fait aucune différence.

Si vous avez un bloc d'alimentation ou un système de refroidissement qui n'est pas conçu ou spécifié suffisamment bien pour correspondre à la charge de votre système, vous risquez de provoquer une panne plus tôt qu'ils ne le devraient autrement.

L'exécution de tâches exigeantes sur un bloc d'alimentation sous-alimenté peut entraîner sa surchauffe et brûler les composants de ce bloc d'alimentation, ou il peut "brunir", provoquant une instabilité du système. À moins que vous n'achetiez une machine pré-construite au sous-sol ou que vous la construisiez vous-même avec le plus petit approvisionnement, cela ne devrait pas être le cas.

Mokubai
la source
Bonjour @Mokubai, j'utilise le binaire de compilation de ffmpeg de ffmpeg.org sur la plateforme Windows, veuillez vérifier si l'exécution de la commande dans ffmpeg utilise le codage matériel.
Anirudha Gupta
2
À moins que votre ligne de commande ne mentionne spécifiquement "nvenc" (nvidia), libmfx (Intel) ou l'un des autres encodeurs matériels mentionnés sur trac.ffmpeg.org/wiki/HWAccelIntro, je pense qu'il utilisera l'encodeur logiciel libx264. Ffmpeg utilise par défaut l'encodage logiciel, je pense que dans ce cas, vous devriez obtenir le même résultat sur toutes les plateformes. Une fois que vous commencez le matériel permettant l'encodage des codeurs peut être beaucoup plus rapide, mais vos résultats seront variables.
Mokubai
Pas vraiment; x264, par exemple, peut produire une sortie non déterministe lors de l'utilisation de plus d'un thread, et il existe également un risque de très faible dégradation de la qualité / taille lors de l'utilisation de plus d'un thread, ce qui augmente avec plus de threads, mais ce n'est qu'une théorie, non vaut la peine de s'inquiéter. Pourtant, les fichiers ne seront pas exactement les mêmes au niveau du flux binaire. Donc, si l'on utilise un encodeur déterministe, c'est vrai, mais tous les encodeurs multithreads ne sont pas déterministes.
Sarge Borsch
3

Sur un ordinateur portable, généralement non. Cependant, de nombreux ordinateurs portables ne sont pas conçus pour durer. Le CPU peut ne pas se dégrader mais quelque chose le fera. Il est abusif d'utiliser un ordinateur portable de cette manière, même un ordinateur portable "de jeu".

L'exécution de surtensions et de fréquences d'horloge nominales raccourcira la durée de vie de nombreux postes de travail et composants de bureau. Cela s'applique également aux cartes graphiques. Ce n'est pas nécessairement une dégradation pour un CPU, mais un échec.

Un GPU peut quitter l'usine avec des problèmes latents et les travailler dur peut révéler les défauts. c'est pourquoi nous avons maintenant ECC Ram dans les cartes graphiques. Je ne mentionnerai aucune marque mais il y a une raison pour laquelle il y a une garantie.

mckenzm
la source
Par curiosité, ces "problèmes latents" sont-ils liés à "l'erreur 43"?
Mehrdad
En fait, la raison de la RAM ECC est que les gens font beaucoup de calcul GPU ces jours-ci, et contrairement aux graphiques où personne ne remarque une erreur de bit (personne ne remarque à peine quand les mathématiques en virgule flottante sont de plusieurs bits de précision ou lorsque les dérivés sont calculés de manière incorrecte), lorsque vous effectuez des tâches de calcul, vous voulez un peu plus de fiabilité. Bien que je sois d'accord avec votre position générale selon laquelle il y a certainement de l' usure sur les processeurs lorsqu'ils fonctionnent à 100%, en particulier sur les ordinateurs portables.
Damon
-2

Cela dépendra de la quantité de calcul qui se produit sur le CPU et de la quantité qui se passe sur le GPU.

En général, les processeurs effectuent plus de travail en série où il y a beaucoup de branchements et les GPU effectuent plus de travail qui effectue la même opération sur une grande quantité de données (c'est-à-dire sur chaque pixel).

De plus, la quantité de cœurs n'aide que si le rendu utilise plusieurs cœurs. De nombreuses applications n'utilisent pas pleinement tous les cœurs. Ainsi, un processeur à 8 cœurs (ou quadcore avec hyperthreading) ne donnera presque jamais une vitesse multipliée par 8.

Une application qui n'est pas du tout optimisée pour le multithreading n'obtiendra même pas d'accélération du tout.

Pour répondre à vos questions:

  1. Non, il aura exactement la même apparence, car les mêmes opérations sont effectuées.

  2. Compte tenu de ce que j'ai écrit ci-dessus, cela dépend si la température de votre CPU augmente au-dessus d'un certain seuil, ce qui amènera le CPU à s'abaisser pour ne plus augmenter la température. Donc, si le CPU fait beaucoup de travail, il ralentira après un certain temps de pleine charge, en particulier dans les ordinateurs portables (petit boîtier, mauvais refroidissement). Si en dégradant vous entendez une dégradation à long terme, reportez-vous aux réponses ci-dessus (tl dr; elles ne se dégradent pas beaucoup).

Dorian Appeldoorn
la source
2
votre réponse ne répond pas à la question d'OP, en particulier y aura-t-il une perte de qualité. Ce n'est pas une question de vitesse.
Ahmed Masud