Nécessité de "baptiser" un nouveau format plutôt que de simplement "WebM = Matroska avec un ensemble restreint de codecs utilisés"?
C'est exactement ce que WebM est - pas un nouveau format, juste un sous-ensemble de Matroska. Mais le nom est aussi une partie importante.
Matroska est un conteneur. (Un conteneur très flexible à cela.) Avoir un .mkvfichier ne vous dit rien de ce qu'il contient: il peut avoir une vidéo VP9, ou vidéo H.264, ou vidéo MPEG-2, pas de vidéo, voire plusieurs types de vidéo à la fois. Il peut contenir de nombreux codecs audio, différents types de sous-titres, des liens vers des chapitres externes et des pièces jointes (telles que les polices pour les sous-titres SSA).
La plupart des fichiers MKV contiennent les mêmes formats habituels, mais certaines personnes sont créatives et d'autres ne feront que accidentellement des MKV que la moitié de leurs visiteurs ne peuvent pas lire. Des diapositives et des vidéos tirées du discours d'un développeur Vimeo sur les horreurs que leurs utilisateurs ont téléchargées.
(En comparaison, les conteneurs MP4 sont un peu plus limités en ce qui concerne les codecs audio / vidéo qu'ils peuvent transporter, et contiennent généralement une sorte de vidéo MPEG-4.)
Le but de WebM est donc de définir quelques combinaisons "standard", qui auront alors de très bonnes chances d’être supportées par n’importe quel navigateur Web (et lecteur autonome).
Revenons donc au nom. Si vous avez un .webmfichier (et si la source affirme que c'est un fichier WebM valide), vous pouvez simplement voir son nom qu'il promet de contenir quelque chose de compréhensible par tout lecteur WebM, comme l'exige la spécification WebM.
Mais s’il s’agissait d’un simple et ancien profil limité de Matroska, vous en auriez toujours un .mkvet vous ne sauriez pas ce qu’il contient, ni s'il est utilisable pour les <video>tags et autres.
Vous n'avez pas besoin de convertir les fichiers WebM en Matroska; ce sont des fichiers Matroska valides, il suffit donc de les renommer .mkv.
Pour plus de clarté, de simplicité et de normalisation. Matroska prend en charge des centaines de codecs. WebM prend en charge 1 vidéo et 1 audio (ou y a-t-il plus maintenant?). Donc, si je (ou un programme informatique) demande «pouvez-vous jouer à Webm», vous pouvez répondre par oui ou par non. Si je demande «pouvez-vous jouer à matroska», vous ne pourrez pas donner une réponse simple et utile. Donc, en disant que webm est un sous-ensemble, oui, vous avez raison. Mais son utilisation communique beaucoup plus d'informations et peut garantir une assistance.
la source