Que signifie vraiment la norme de hiérarchie du système de fichiers par «données locales»?

14

D'après la norme de hiérarchie du système de fichiers, / usr / local serait pour les "données locales, spécifiques à cet hôte". Mais je ne comprends pas très bien cela, car le système de fichiers entier n'est-il pas généralement local pour l'hôte? ie / bin contient des binaires, et ces fichiers binaires ne seront utilisés que pour invoquer des processus sur cet hôte, en général. Un deuxième hôte aurait sa propre copie des binaires, bien qu'ils puissent en fait être les mêmes si vous les différiez.

Alors, pouvez-vous expliquer la signification de "données locales"? En quoi est-ce local?

linux filesystems Stephen
la source
Par exemple, mon lieu de travail possède certains des /vardossiers en tant que lecteurs réseau. Cela permet le partage de tout ce dont tout le monde a besoin et simplifie le processus pour s'assurer que chacun a les mêmes fichiers. De plus, le fait d'avoir un dossier personnel sur le lecteur réseau permet de sauvegarder facilement et de travailler avec des clusters. Mais le lecteur réseau est plus lent et les SSD locaux sont préférés pour une utilisation "régulière".
Kat
Je pense que la description est tout simplement fausse. D'après mon expérience, cela a presque toujours signifié quelque chose de plus "spécifique à cette organisation", pas une machine particulière.
Barmar

Réponses:

21

car le système de fichiers entier n'est-il pas généralement local sur l'hôte?

Non, le partage des parties en lecture seule (par exemple la totalité /usrou même la totalité /) sur le réseau était en fait assez courant.

Bien que je pense que ce n'est pas le point. "Spécifique à cet hôte" peut également signifier non fourni par la distribution - c'est un logiciel que vous avez construit et installé à la main, par opposition au reste de / usr contenant des fichiers génériques emballés (qui seraient en effet les mêmes sur de nombreux hôtes).

Par exemple, de nombreux systèmes de génération de code source utilisent /usr/localcomme emplacement d'installation par défaut. Si vous venez de lancer ./configure && make && make install, il videra tout dans / usr / local / bin et autres.

user1686
la source
10

Étendre la réponse de @grawity:

Le terme "local" vient d'une époque où il n'y avait qu'un seul UNIX. Dans ce contexte, tous les systèmes exécutant la même version auraient un grand ensemble de fichiers identiques entre tous les hôtes, en conséquence, seule une minorité d'autres fichiers différant entre les hôtes.

Ces fichiers non universels seraient soit des données de configuration /etc, soit des fichiers optionnels, /optsoit «autre chose, local à l'hôte», c'est-à-dire */local.

Dans les temps modernes, quand il y a (énormément) différents membres de l'arbre généalogique UNIX et les exigences de stockage pour le système d'exploitation étant une infime fraction du stockage total généralement disponible, beaucoup venant dans différentes saveurs (* BSD, distributions Linux), le terme " local "a été édulcoré, peut-être même dans une relique historique.

Eugen Rieck
la source
Je pensais qu'il y avait certainement plusieurs Unixen différents au moment où ils ont commencé à créer des binaires et des trucs /usr
dedans
5
(D'un autre côté ... tous les systèmes exécutant la même version de Debian ont également un grand ensemble de fichiers identiques entre tous les hôtes. Il n'y a pas besoin "d'un seul UNIX" pour cela.)
user1686
@grawity C'est exactement le point: "tous les Debians" n'est pas la même chose que "tous les OS UNIX-y" aujourd'hui. Mais au moment où la norme a été conçue, c'était très proche de la réalité.
Eugen Rieck