Le meilleur gestionnaire de fenêtres léger pour Linux? [fermé]

11

Quel est le meilleur gestionnaire de fenêtres léger (optimisé pour fonctionner sur un réseau) pour Linux?

mythz
la source

Réponses:

7

Pourquoi ne voulez-vous pas exécuter le gestionnaire de fenêtres / bureau sur le réseau? N'est-ce pas suffisant d'exécuter l'application qui vous intéresse avec quelque chose comme ssh et x-forwarding?

À côté de cela, que diriez-vous de xfce?

Johan
la source
1
Exécutez ssh avec la compression activée pour éventuellement réduire davantage le coût de la mauvaise bande passante.
Tadeusz A. Kadłubowski
5

Fluxbox est un assez bon gestionnaire de fenêtres si vous voulez quelque chose de très léger.

Cependant, comme Johan l'a dit, vous devriez envisager d'utiliser ssh avec le transfert x avant de décider que vous avez besoin d'un bureau graphique.

DLH
la source
3

Que diriez-vous de l' illumination - il est léger et a toujours un peu de bonbon pour les yeux;)

capture d'écran

Vous pouvez l'installer sur Debian / Ubuntu en utilisant apt-get install e16.

Si vous utilisez un réseau, j'utiliserais simplement le mode "xsafe à sécurité intégrée" de votre gestionnaire de bureau.

personne-b
la source
1
Le lien que vous avez publié passe à la version 17; vos instructions (et instantané) sont pour la version 16.
bedwyr
2

J'ai utilisé dwm. Il est très, très petit et léger, mais c'est un wm en mosaïque dynamique, il faut donc beaucoup s'y habituer.

Babu
la source
2

Openbox, mais sur un réseau, j'utiliserais NX de nomachine

Yoann Le Touche
la source
1

WindowMaker , donnant tout son sens au "léger". (Le seul gestionnaire de fenêtres qui me fait penser que le système a pendu car il se charge en 1 seconde ...)

Gnoupi
la source
Ouais, +1 pour ça. J'utilisais principalement wmaker, mais je suis passé à KDE à un moment donné. Dommage que le développement se soit presque éteint ... mais il pourrait apparemment faire un retour: en.wikipedia.org/wiki/Window_Maker#History
Jonik
1

Vous devez utiliser le gestionnaire de fenêtres de votre choix sur l'hôte distant.

Peut-être que vous voulez jeter un œil à TightVNC et FreeNX pour un logiciel de contrôle à distance qui fonctionne raisonnablement bien sur des connexions à large bande.

Je recommande également d'activer la compression et le transfert X11 via SSH si vous décidez d'utiliser uniquement un gestionnaire de fenêtres léger.

user @ yourmachine $ ssh -XC remoteuseruser @ remotemachine

remotemachine $ xclock &

setatakahashi
la source
1

Si vous souhaitez exécuter en tant que terminal X, il existe de nombreuses variantes de FVWM qui sont assez légères sur la bande passante. Si vous souhaitez exécuter sur un PC de faible spécification, les gestionnaires de fenêtres «légers» sont deux centimes. J'ai utilisé IceWM sur Vector Linux à un moment donné et l' ai trouvé très utilisable sur un Pentium III tardif. Vous pouvez probablement l'utiliser sur des machines de spécifications inférieures jusqu'à 64 ou 128 Mo de RAM.

ConcernedOfTunbridgeWells
la source
0

Je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus concernant l'utilisation de ssh avec le transfert x. Cependant, en ce qui concerne une WM légère, je préfère personnellement les tuiles WM telles que awesome, dwm, xmonad, etc.

timepilot
la source
0

screen concerne le seul (sorte de) gestionnaire de fenêtres que j'utiliserais sur SSH, mais cela ne fonctionne que pour les outils de ligne de commande.

Pour utiliser des applications GUI à distance, la plupart du temps, vous n'avez pas besoin d'exécuter un gestionnaire de fenêtres sur la machine distante - utilisez simplement le transfert X11 pour transférer l'application spécifique.

Par défaut, il doit être activé lorsque vous ssh, mais vous pouvez l'activer avec l' indicateur ssh -X(en majuscule X):

ssh -X example.net

Si vous avez un serveur X exécuté localement, exécutez simplement la commande, par exemple firefox, et elle apparaîtra comme par magie sur votre machine locale (bien que le processus s'exécute à distance)

Pour cela, vous devez exécuter un serveur X localement, sous Linux, ce n'est pas un problème. Sous Windows Xming, c'est bien. Sous OS X, X11.apppeut être installé à partir de votre disque d'installation du système d'exploitation ou à partir de la page de téléchargement Apple "X11 pour Mac OS X 1.0"

dbr
la source
0

À l'époque où j'ai exécuté Linux pour la première fois sur un 486sx avec 16 Mo (ou cela pouvait être 8 Mo) de RAM, et X paginé lors du chargement de plus d'un éditeur de texte ou d'un lecteur audio CD très basique, les gestionnaires de fenêtres que j'ai utilisés étaient OpenLook, FVWM et IceWM. OpenLook en particulier était à la fois agréable (d'une manière inhabituelle, unique mais élégante) et léger aussi. IceWM est une bonne option légère si vous recherchez une sensation de fenêtre. FVWM serait génial si vous voulez le look classique d'un poste de travail Unix sur un minuscule netbook :)

Lee B
la source
0

Je vais suggérer Ratpoison : je suis devenu accro après quelques heures d'utilisation. Si vous êtes un utilisateur d'écran GNU, vous vous sentirez comme chez vous, et c'est sûrement le gestionnaire de fenêtres plus léger que j'ai utilisé jusqu'à présent (dans la liste il y a gnome, kde, lxde, enlightenment, fluxbox, openbox, xfce, icewm, fvwm , twm, et peut-être d'autres dont je ne me souviens pas).

dag729
la source