SCRUM doit-il être utilisé pour un projet avec une seule personne travaillant dessus?

Dans notre entreprise, nous avons une équipe travaillant sur 3 projets différents en même temps, où généralement une ou deux personnes seulement sont impliquées dans chaque projet. Le travail de projet implique souvent la maîtrise de nouvelles technologies et / ou la résolution de bugs, conduisant tous deux à des tâches très difficiles à estimer. Dans cette situation, la direction insiste toujours sur l'utilisation de SCRUM et ne permet pas d'allouer un tampon de sécurité à la fin du sprint pour des situations inattendues. La réunion de stand-up a lieu pour toute l'équipe, bien que pratiquement tout le monde travaille sur des composants logiciels non liés ou sur des projets logiciels différents tous ensemble.

• Je me demandais si quelqu'un avait vu SCRUM bien fonctionner pour un projet avec un seul développeur et des tâches floues, et comment vous avez bien fait fonctionner le processus?

• Comment estimer les tâches qui impliquaient la recherche / la maîtrise de nouvelles technologies (cela implique l'apprentissage de nouveaux langages de programmation, plates-formes et outils de développement)?

• Quelqu'un a-t-il réussi à convaincre la direction de ne pas utiliser SCRUM pour des projets particuliers, et si oui, quels arguments ont été les plus efficaces?

Merci!

Recherchez "Personal Scrum" ... J'ai vu deux ou trois articles de blog de personnes faisant cela. Full Scrum a certaines notions qui ne se traduiront pas parfaitement pour des équipes individuelles. (Mon expérience - une certaine "masse critique" d'environ 4 personnes semble bien fonctionner.)

http://blog.jgpruitt.com/tag/personal-scrum/ par exemple.

Mais des choses comme l'estimation des tâches, la vitesse et les sprints temporels pendant lesquels la liste des tâches est "protégée" fonctionnent bien même pour 1.

Bien sûr que non. Vos mêlées quotidiennes seraient très courtes et incroyablement ennuyeuses!

Vous pouvez choisir les morceaux qui, selon vous, pourraient vous aider, les cartes ont du sens même si vous n'avez pas à les remplir aussi complètement; s'arrêter après un certain temps pour vérifier vos progrès est également logique. Mais si vous faites cela, consultez également Kanban, Crystal et toutes les autres méthodes Agiles pour les bits qui pourraient vous aider.

Non, vous ne pouvez pas faire de mêlée sans équipe. L'équipe définie par SCRUM est "Un groupe interfonctionnel de personnes responsables de se gérer pour développer le produit", ce qui est un rôle important dans SCRUM.

Selon http://www.scrum.org/storage/scrumguides/Scrum_Guide%202011.pdf

Taille de l'équipe de développement La taille optimale de l'équipe de développement est suffisamment petite pour rester agile et suffisamment grande pour effectuer un travail important. Moins de trois membres de l'équipe de développement diminuent l'interaction et entraînent des gains de productivité moins importants. Les petites équipes de développement peuvent rencontrer des contraintes de compétences pendant le sprint, ce qui empêche l'équipe de développement de fournir un incrément potentiellement libérable. Avoir plus de neuf membres nécessite trop de coordination. Les grandes équipes de développement génèrent trop de complexité pour un processus empirique à gérer. Les rôles Product Owner et Scrum Master ne sont pas inclus dans ce décompte, sauf s'ils exécutent également le travail du Sprint Backlog

Cependant, vous pouvez toujours être agile, et peut-être utiliser les autres caractéristiques du SCRUM comme le maintien du backlog produit / sprint et la planification et le travail sous sprints / itérations, l'examen et l'obtention des commentaires de toutes les parties prenantes et la re-planification et ainsi de suite. Veuillez en savoir plus sur la mêlée, car elle est beaucoup plus détaillée, comme décrit ici.

Je travaille dans un magasin similaire. Comme d'autres l'ont noté ici, ce que vous décrivez peut être agile mais pas mêlé de mêlée. J'ajouterais également que le fait de sauvegarder ou non les journaux et les sprints dépend du fait qu'il s'agisse d'un nouveau travail ou d'une maintenance et d'un support continu. Si le premier, alors une approche en cascade aurait plus de sens pour une équipe d'une personne. Sinon, d'un point de vue PM, ce qu'ils font semble être une bonne approche s'ils ont plusieurs projets dans leur portefeuille.

Pour les amateurs d'Agile, la simple mention de l'utilisation de la cascade est un sacrilège. Mais les gens doivent faire preuve de bon sens.

Permettez-moi de donner un exemple d'un de mes projets récents. Je dirigeais une équipe de 3 développeurs sur un calendrier agressif de 5 mois pour repenser deux sites Web majeurs. Nous avions des réunions de stand-up quotidiennes. Mais c'était un projet en cascade car c'était une petite équipe, un cycle de vie limité, et les développeurs étaient tous des entrepreneurs à court terme engagés dans le projet uniquement jusqu'au lancement. Le projet a suivi un cycle de vie en cascade très traditionnel. Absolument rien de mal à cela. Sauf que nous avons travaillé de manière «agile», nous avons maintenu les réunions debout et nous avons conservé les meilleures pratiques de développement agile. Notre petite équipe a été exemptée des réunions hebdomadaires de planification de sprint de la grande équipe. Pourquoi? Parce que nous n'avions pas de déploiements hebdomadaires. Et notre équipe ne dépendait ni n'influençait le travail effectué par aucune autre équipe. En fait, nous avons travaillé de façon presque autonome. Après le lancement des sites Web, nous sommes ensuite passés à un processus agile de maintenance et d'assistance continues. Les autres développeurs travaillent maintenant ailleurs. Toutes les améliorations sont planifiées en fonction des déploiements périodiques.

Le fait est qu'il est préférable d'utiliser les processus qui conviennent le mieux à la taille, à la complexité et à la maturité de chaque projet. Si vous faites beaucoup de recherches, il est difficile de faire une estimation pour les cinq prochains mois, donc l'agilité est probablement une meilleure approche que la cascade.

Une partie du problème est que certaines personnes semblent penser que vous pouvez planifier à l'avance les cinq prochains sprints. Cela a été le cas avec moi auparavant. Vous ne devez pas planifier plus de deux sprints, car si vous l'êtes, vous allez à l'encontre de l'objectif des sprints. Un sprint est censé être un engagement à fournir une quantité réaliste d'améliorations dans un délai défini. Vous ne devez pas vous engager dans quelque chose dont vous n'êtes pas sûr. La planification de sprint est par nature une planification à court terme, mais c'est un peu le point. Si vous avez un calendrier à long terme, pensez à diviser les choses en livrables plus petits. Ou mettre en place des réunions de point de contrôle en fonction de l'endroit où vous vous trouvez dans le SDLC.

La planification du sprint est censée être un engagement réaliste sur ce qui est garanti d'être accompli dans un certain délai. Si vous constatez que la planification ne tient pas compte de variables inconnues, vous devriez peut-être commencer à donner des fourchettes ou des estimations pessimistes. Ou, comme d'autres l'ont suggéré, utilisez des points d'histoire. Les sprints ne doivent pas non plus être réservés complètement pour permettre le glissement et d'autres tâches importantes qui surviennent.

Il ne devrait pas y avoir qu'une seule personne dans votre équipe et je doute qu'il y en ait réellement. Une "équipe" dans SCRUM n'est pas seulement les développeurs. Êtes-vous le représentant client, Scrum Master, développeur, etc ...? Êtes-vous vraiment la seule personne à faire quelque chose en rapport avec ce produit, à prendre des décisions à ce sujet ou à essayer de le vendre?

Quant à l'estimation de la recherche, vous la faites comme une histoire. Vous créez une histoire spécifiquement pour "Research XXX" et vous lui donnez des points (rappelez-vous, vous n'évaluez pas le temps ici, mais la difficulté). Vous devriez également être en mesure d'estimer assez correctement la difficulté de mettre en œuvre une fonctionnalité même si vous avez besoin de rechercher des technologies. Parfois, ce dernier fait transforme simplement une histoire en "difficulté maximale".

Non, vous ne devriez vraiment pas rencontrer tous les développeurs comme stand-up. Vous devriez rencontrer votre équipe , qui n'est pas seulement les développeurs.

Bonne chance. J'espère que vous aurez compris.

En supposant que vous ayez un propriétaire de produit et un maître de mêlée (sinon ce n'est pas de la mêlée), la mêlée peut fonctionner pour une équipe d'un seul homme. Les artefacts Scrum (backlogs, tableaux de charges) seront utilisés comme ils sont utilisés dans une équipe multi-personnes. Maintenant sur les réunions:

Standups quotidiens: vous utiliseriez le standup quotidien pour mettre à jour tout le monde, c'est-à-dire le propriétaire du produit, le maître de mêlée ou toute autre personne intéressée par la progression. Scrum master utilisera ces réunions pour en savoir plus sur les obstacles que vous avez. Le propriétaire du produit peut vous aider à revoir la portée si / quand cela est nécessaire.

Revue de sprint: à la fin de chaque sprint, vous remettriez l'incrément de travail de votre logiciel au propriétaire du produit ou au client. Si le but du sprint était d'apprendre «quelque chose», vous démontrerez un PoC qui peut être utilisé par la direction (c'est-à-dire généralement le client pour les PoC).