Existe-t-il une possibilité de rester trop longtemps au travail? [fermé]

Après avoir lu récemment quelques fils de discussion "job hopping", je me suis demandé pourquoi le contraire de job hopping pouvait également poser problème.

J'ai rencontré de nombreuses personnes (en particulier dans les grandes entreprises relativement peu actives) qui se sentaient à l'aise dans un rôle difficile et intransigeant et qui y restaient très longtemps - disons 10 ou 15 ans, voire plus. Ils ont peut-être un peu bougé en interne, mais il s’agissait surtout d’un cas « une année d’expérience 15 fois », comme diraient des responsables du recrutement chevronnés. Ou pour le dire autrement, il s’agissait de «projets spéciaux» . Assis simplement dans un rôle confortable où il n'y a plus d'apprentissage, mais cela pourrait sembler correct sur papier (sur leur CV) si les divers éléments dans lesquels ils étaient impliqués sont un peu embellis.

Ce qui m'a vraiment fait penser à cela, c'est que le rôle le plus long de mon CV (presque 6 ans) s'inscrit dans cette catégorie, du moins légèrement. Si j’étais complètement intellectuellement honnête, je dirais que j’en ai vraiment acquis que trois solides années d’apprentissage. Les 2-3 dernières années étaient en mode maintenance. Je sais donc personnellement qu’il est tout à fait possible que de nombreux "seniors" ayant 15 ans d’expérience (s’ils occupent un emploi similaire à celui-là tout le temps) ne soient pas aussi expérimentés et "seniors" (en termes de qualité expérience) comme ils regardent sur le papier.

Ma question est donc la suivante: est-ce que rester dans le même emploi pendant très longtemps élève des signaux d'alarme? Par exemple: si vous voyez un CV qui ne compte qu'un emploi de 15 ans après le collège, par opposition à une personne tout aussi expérimentée qui a plusieurs mandats de 4 à 5 ans, le type à un seul emploi ressemble-t-il à un "Projets spéciaux "cas pour n'avoir eu qu'un très long travail? Mon expérience suggère que c'est assez probable. Ou du moins, le type qui a travaillé plusieurs années pendant 5 ans est probablement plus dynamique et adaptable, car il a expérimenté une variété de rôles, d’environnements et de technologies (et différentes utilisations, même s’il utilise les mêmes technologies pour tous les emplois).

EDIT: Notez que je ne suis pas personnellement inquiet que mon histoire ressemble à ceci. Mon rôle le plus long ci-dessus ne sert que de mini-exemple de ce qui peut arriver avec des rôles pénibles à long terme, ce qui m'a amené à réfléchir à cette question en termes généraux (si ce n'est mon cas, mes antécédents professionnels réels trop travail hoppy).

Drapeaux rouges? Drapeaux jaunes? Oui.

Je vais en parler pendant l'entretien, mais je vais accepter beaucoup de bonnes réponses. Je me suis inquiété pendant 5 ans dans mon poste actuel, mais j’ai passé 2 ans en tant que développeur senior, suivi de 3 ans en tant que chef d’équipe (sous trois directeurs différents de que j’ai appris différentes compétences).

Et on parle d'un rôle complètement différent que je pourrais être intéressé à jouer bientôt. Je ne suis pas trop inquiet si je suis là pendant 20 ans, tant que je continue à avoir de la variété. Ou, comme vous le dites, tant que je n'ai pas l'impression de répéter la même année d'expérience.

Cependant, dans la même entreprise, je connais une bonne demi-douzaine de condamnés à perpétuité. Ils sont là aussi longtemps que l'entreprise les conservera et ne pourront jamais dépasser un certain rôle. Et ce sont absolument des personnes que vous ne voulez pas embaucher.

C’est une triste mise en accusation de l’industrie du logiciel où nous ne souhaitons apprendre que de nouveaux éléments d’un travail. N’avez-vous mentionné nulle part la satisfaction de vos clients ou la fourniture d’un bon service!

Ces «seniors» que vous critiquez ont dépassé cette vision à court terme consistant à toujours courir pour suivre la soi-disant dernière technologie.

Il est préférable de rester 15 ans dans un emploi plutôt que d’en changer, même lorsque vous êtes bloqué au même endroit, vous apprenez constamment à en acquérir de nouvelles, sans nécessairement vous en rendre compte. Toutes les expériences d'apprentissage ne concernent pas une formation explicite et / ou des technologies totalement nouvelles - par exemple, pour le moment, j'en apprends davantage sur les techniques de contrôle du changement!

Bref, si vous êtes vraiment insatisfait de votre rôle, changez-le - en interne (probablement le meilleur moyen) ou trouvez un nouvel emploi. Quand je recrute un gars qui n’a pas de longs ou relativement longs séjours avec un emploi a toujours l’air médiocre - c’est comme si ils ne pouvaient pas rester avec un emploi très longtemps et ne resteraient donc pas avec nous aussi (et les 2 que nous avons occupés) embaucher avec cette histoire s'est avéré qu'ils ne pouvaient pas le pirater après tout)

Je ne sais pas trop si les condamnés à perpétuité ne tiennent que jusqu'à la retraite (rappelez-vous combien d'années vous avez dans ce secteur également - à 40 ans, vous devrez toujours travailler pendant encore 25 ans!). avoir à s'installer quelque part par la suite. Le moment est peut-être venu d'évaluer ce que vous retirez de cette industrie.

Vous pouvez programmer ou non. Je veux savoir que votre histoire correspond au poste que je dois occuper et montre vos capacités. Il y a une différence entre 15 ans de travail dans une entreprise de 15 ans (améliorer les technologies pour faire face à l'augmentation du nombre d'utilisateurs et des nouveaux défis commerciaux) et 15 ans de travail pour une entreprise de 100 ans (SOS).

Ensuite, il y a les job hoppers. Pourquoi cette personne a-t-elle changé d'emploi? Ont-ils proposé des défis progressifs ou cette personne continue-t-elle à penser que «l'herbe est toujours plus verte», alors je vais continuer à changer de travail parce qu'elle ne sait pas ce qu'elle veut.

Vaut-il mieux être une personne qui a occupé un poste de développeur pendant une longue période parce que c'est ce qu'elle veut ou une personne qui a essayé d'être gestionnaire, mais qui souhaite revenir à la programmation parce qu'elle ne l'a pas aimée?

Il ne peut y avoir aucun candidat ayant travaillé dans le domaine pour le poste. L'expérience d'un candidat dans de nombreuses industries peut être un signe qu'il peut s'adapter, mais pour un autre, c'est une série d'échecs.

Les candidats doivent soit posséder les compétences spécifiques que je recherche, soit démontrer une capacité à les apprendre. Les comportements passés sont de très bons prédicteurs. Il y aura toujours des drapeaux rouges dans un CV. Ce que vous pensiez être un signe de danger peut s'avérer être une victoire.

Oui.

L'argument de la mer Morte de Bruce Webster est un bon argument pour expliquer cette affirmation :

Mais d'après mon expérience, ce n'est pas ce qui se passe. Au lieu de cela, ce qui se passe, c’est que les ingénieurs informatiques les plus talentueux et efficaces sont ceux qui ont le plus de chances de partir - s’évaporer, si vous voulez. Ce sont eux qui ont le moins de chances de supporter les stupidités et les problèmes en milieu de travail qui affligent les grandes organisations; ils sont aussi les plus susceptibles d’avoir d’autres opportunités vers lesquelles ils peuvent facilement aller.

Ce qui a tendance à rester est le «résidu» - les ingénieurs informatiques les moins talentueux et efficaces. Ils ont tendance à être reconnaissants d’avoir un emploi et à demander moins à la direction; même s'ils trouvent le lieu de travail déplaisant, ils sont les moins susceptibles de pouvoir trouver un emploi ailleurs. Ils ont tendance à se retrancher, devenant des experts en maintenance de systèmes critiques, assumant des responsabilités que personne ne veut, de sorte que l'entreprise ne peut pas se permettre de les laisser partir.

Je pense aussi qu'il est intéressant que vous mentionniez la marque de trois ans comme un sommet de valeur, pour reprendre un terme d'Alex Papadimoulis du Daily WTF. Il mentionne une période de deux à trois ans, et mon expérience personnelle a été qu'environ trois ans semble être un moment où l'employé et l'employeur ont tiré le maximum de leur relation. Notez que cela ne signifie pas que la valeur diminuera - elle atteindra probablement un plateau. Mais ça ne va probablement pas monter.

Cependant, lorsqu'un employé partage toutes ses connaissances externes, apprend tout ce qu'il y a à savoir sur l'entreprise et applique toutes ses expériences passées, la croissance s'arrête. Cet employé, dans ce travail particulier, est devenu tout ce qu'il peut être. Il a atteint le sommet de la valeur.

Les deux lectures intéressantes.

Je pense que cela se résume à quelques choses:

1. Craignez-vous de rester trop longtemps parce que vous n'êtes pas assez mis au défi? Ou est-ce parce que ça ne va tout simplement pas bien sur un CV? Si vous pensez que votre longue carrière vous empêche de progresser dans votre carrière, il est peut-être temps de passer à autre chose.
2. Au cours de ce long mandat, avez-vous progressé d'un poste à l'autre (ou assumé davantage de responsabilités) ou avez-vous exécuté les mêmes tâches?
3. Lorsque vous effectuez une entrevue pour le nouveau poste et que vous y êtes bien qualifié, je ne pense pas qu'il y aura de problème. Si vous n'êtes pas qualifié, vos emplois précédents ne changeraient rien.

Parlant d'expérience: oui. J'étais dans une entreprise pendant 10 ans (initialement embauché pour un contrat de 6 semaines). Je suis passé de grunt programmeur à chef d'équipe au cours des premiers mois. J'ai travaillé sur de nombreux projets totalement différents en tant que programmeur, TL et / ou architecte. Au cours de ma carrière, j’ai porté de nombreux chapeaux et j’avais un CV très complet avec les dernières technologies. J'ai même structuré mon CV pour qu'il ressemble à un certain nombre de postes différents, mais uniquement dans la même entreprise.

Quand est venu le temps de trouver un nouvel emploi (merci GFC), mes 10 années au sein de l'entreprise ont été considérées comme négatives. Il y a deux aspects à cela:

1. les emplois sont encore largement annoncés par les chasseurs de têtes. Cela signifie que vous devez obtenir votre CV par l'intermédiaire d'un souteneur qui ne comprend pas le travail que vous avez réellement accompli. Un long mandat dans une seule entreprise se démarque et peut signifier que le CV n'est jamais transmis au client.

2. le client (devrait-il avoir votre CV) a ses propres préjugés.

Je ne suis jamais tombé sur un proxénète ou un client qui était heureux de ma loyauté envers mon ancienne société, mais j'en ai rencontré quelques-uns qui ont ouvertement exprimé leur surprise (de manière négative) depuis combien de temps j'y étais.

Je ne sais pas ce que vous faites avec cette information. Quittez-vous un emploi qui vous satisfait, simplement parce que vous y êtes depuis 5 ans?

PS: Dans mon rôle, vous lisiez beaucoup de CV et vous embauchiez beaucoup. J'ai eu / j'ai eu les mêmes problèmes avec les gens qui restent trop longtemps au même endroit.

Auparavant, c'était un signe de loyauté si vous restiez dans la même entreprise pendant 10, 15, voire 20 ans ou plus. Au cours de la journée, les gens ont commencé une carrière chez IBM, s'attendant à prendre leur retraite avec une belle pension et une montre en or. Aujourd'hui, cependant, si vous restez plus de 10 ans, surtout si c'est votre premier et unique emploi, il est perçu comme médiocre au mieux, complaisant et risqué au pire (à moins que vous n'ayez gravi les échelons, ce qui signifie que vous êtes dans certains poste de niveau exécutif - comme chef du développement logiciel). Je pense que si vous êtes dans le même poste depuis plus de 3 ans sans promotion, il est temps de partir. Avoir 3 ou 4 emplois dans une période de 10 à 15 ans est la norme de nos jours.

Les personnes qui restent trop longtemps au travail (selon ce que vous définissez comme étant trop long) appartiennent à deux catégories:

• les bons gens qui travaillent bien et sont récompensés pour leur travail et ne voient pas la nécessité de chercher ailleurs
• des gens moche qui traînent dans la même entreprise, peu importe leurs récompenses, car ils savent qu'ils n'auront peut-être aucune chance de trouver un nouvel espace de travail / lieu de travail.

Si vous tombez dans la première catégorie (je ne suggère pas que vous ne le fassiez pas :-)), vous pouvez avoir de nombreuses raisons de rester au même endroit. Et ce n'est peut-être pas nécessairement le salaire. Peut-être que l'environnement est bon. Peut-être que vous aimez les timings. Tout dépend de vos besoins. Pourquoi regarder autour de vous si vous n'en avez pas besoin?

Répondez à votre question quant à la façon dont les employés potentiels peuvent le voir. Bien, vous ne pouvez pas empêcher les gens de penser comme ils le font, mais si vous êtes interrogé, vous pouvez donner vos raisons.

J'ai récemment lu un livre sur les questions d'intierview qui présentait un autre point de vue. Si vous changez souvent de poste en disant que vous ne recevez pas assez de défis ou d'expérience d'apprentissage, cela signifie que l'entreprise ne peut qu'espérer vous garder quand il y a quelque chose à apprendre. Vous ne resterez pas pendant la période de maintenance. Cela sera considéré comme un négatif.

Chaque fois que je vois une question à propos de ce sujet "Combien de temps un ingénieur en logiciel devrait-il rester dans un emploi", je repense toujours à un article que j'ai lu il y a un an et qui traitait du roulement de personnel, des raisons qui le motivent et de la raison pour laquelle ce n'est pas le cas. en fait une si mauvaise chose. J'ai essayé de chercher l'article plusieurs fois, mais aujourd'hui, je l'ai enfin trouvé: Up or Out: résoudre la crise du chiffre d'affaires informatique .

Le résumé en haut des articles commence:

Si vous avez travaillé dans suffisamment d'entreprises du secteur informatique, vous avez probablement remarqué que les développeurs de logiciels les plus talentueux ont tendance à ne pas rester trop longtemps au même endroit. Les personnes les moins douées, d’autre part, s’imprègnent profondément au sein de l’organisation, construisant souvent des têtes de balai de code malfaisant auquel aucun développeur sensé n’oserait aller, tout en assurant leur propre sécurité d’emploi et en leur donnant le temps nécessaire pour ne pas se faire licencier .

Plus tôt ce mois-ci, Bruce F. Webster a appelé à juste titre ce phénomène l’effet de la mer Morte.

Vous êtes en sécurité si

• Vous êtes constamment au courant du principe de Peter
• Vous continuez consciemment à traîner des éléments externes (nouveaux avis / points de vue / idées, commentaires des clients, actualités relatives aux concurrents) dans votre environnement de travail et vous les utilisez efficacement pour vous mettre au défi.
• Vous ne devenez jamais complaisant

Ces choses peuvent ne pas être possibles surtout si vous êtes dans une grande entreprise. Dans ce cas, il y a danger de glisser dans la zone de confort et de glisser ensuite dans la médiocrité.