Comment les projets open source peuvent-ils se maintenir?

J'ai toujours eu cette question en tête, mais je n'ai pas trouvé d'endroit approprié à poser. Il y a des logiciels libres open source vraiment sympa et super disponibles sur le net. Comment ces produits se maintiennent-ils financièrement? C'est une chose d'écrire un petit utilitaire qui fait quelque chose de bien, mais écrire un produit compliqué avec beaucoup de fonctionnalités est un jeu de balle totalement différent. Donc, pour me répéter encore une fois, comment fonctionnent-ils financièrement?

Il y a beaucoup de réponses différentes.

Certains projets sont maintenus par des gens qui veulent simplement le faire pour diverses raisons, notamment le prestige ou le fait de savoir qu'ils font quelque chose de bien ou parce qu'ils pensaient que quelqu'un devait le faire et que personne d'autre ne l'était. Cette section n'est certainement pas aussi grande qu'elle l'était.

Certains projets sont maintenus par des gens qui veulent être payés pour du soutien et autres. La plupart des entreprises Open Source sont comme ça: elles veulent créer un produit populaire gratuitement afin de pouvoir facturer des choses connexes. C'est une forme de publicité.

Certains projets sont gérés par des entreprises qui ne sont pas dans ce domaine précis. Un certain nombre d'entreprises bénéficient de la possibilité d'utiliser Linux, par exemple, ou Apache, car elles ont alors accès à des logiciels de haute qualité qu'elles n'ont pas à écrire toutes elles-mêmes.

Supposons que votre entreprise veuille vendre des serveurs Web. Vous voulez avoir autant d'argent des clients que possible pour vous. Si vous leur vendez des serveurs Windows avec IIS, une partie de cet argent va à Microsoft. Si vous vendez des serveurs Linux avec Apache, vous gardez cet argent et vous avez beaucoup plus de contrôle sur ce que vous vendez. Cela peut valoir la peine de faire don de ressources à divers projets. (Évidemment, Microsoft a l'opinion contraire. Ils aimeraient que les serveurs produisent du matériel bon marché qui exécute Windows et IIS. Microsoft est probablement la société la plus intrinsèquement opposée à l'Open Source, mais même ils en profitent d'une certaine manière.)

Examinons l'utilisation d'Apple. Apple gagne de l'argent en vendant du matériel, mais la principale caractéristique distinctive est sa capacité à créer des interfaces utilisateur. L'iPhone n'a rien fait des téléphones intelligents précédents, il est juste beaucoup plus facile à utiliser, et il s'est donc vendu des millions très rapidement et a redéfini le marché. Ils ont une bonne idée de ce qu'ils vendent. Personne ne va acheter Apple pour faire fonctionner des internes, donc en ayant la partie Darwin du système d'exploitation en tant qu'Open Source, ils peuvent obtenir une aide extérieure à ce sujet. Ils ont également commencé avec l'Open Source après avoir échoué à produire eux-mêmes un système d'exploitation de haute qualité. Personne n'achètera Apple pour le logiciel d'impression, il était donc plus facile et plus rapide d'utiliser CUPS. Ils le feront pour l'interface, donc c'est bien fermé.

Voici un moyen potentiel: le soutien. Le soutien peut être rentable.

Les distributions Linux sont "gratuites", mais il y a des coûts de formation pour les entreprises car la plupart des employés ne connaissent pas les technologies. Le conseil devient donc une source de revenus viable pour les projets open source.

Un exemple concret: l'entreprise pour laquelle je travaille voulait introduire des tests d'acceptation automatisés (en utilisant des outils comme le sélénium, la fitnesse, la fitharp, etc.) Les outils sont tous gratuits, mais les mettre en œuvre de manière efficace n'est pas si simple. Un consultant (quelqu'un qui a réellement développé ces outils) a donc été invité à suggérer les meilleures façons de les mettre en œuvre.

Je suis sûr que d'autres réponses donneront d'autres moyens aux projets open source de se maintenir, ce n'est qu'une façon ...

Même s'il s'agit d'une vieille question, je ne vois pas la réponse la plus évidente pour moi - la double licence. De nombreux projets open source réussis offrent plus d'une version de leur produit - le noyau étant publié sous des éditions open source et premium proposées sous licence commerciale (ce modèle est souvent appelé prix freemium ).

De bons exemples de tels projets incluent MySQL et Magento. J'ai beaucoup écrit sur le sujet de gagner de l'argent en open-source sur le blog de mon entreprise, cela pourrait être intéressant.

Si un projet est populaire, les dons peuvent aider à compenser certains des coûts ou même à gagner de l'argent. Ce ne sera probablement pas beaucoup sauf si le public est énorme, mais c'est suffisant pour payer l'hébergement Web ou quelques factures.

À long terme, c'est pour un soutien ou un conseil rémunéré. Ubuntu est complètement open source, mais Canonical fournit un support et des conseils au niveau de l'entreprise et en tire un revenu décent. Cependant, le problème est que votre projet doit être suffisamment grand pour qu'un nombre suffisant de personnes veuillent migrer ou configurer un logiciel vers le vôtre.

Arriver au point de gagner de l'argent peut prendre des années à construire une base de consommateurs et beaucoup de travail acharné.

Si vous développez OSS avec une licence copyleft forte (GPL ou AGPL), vous pouvez alors facturer les exceptions à cette licence, permettant aux gens d'inclure votre code dans leurs produits propriétaires. Si vous utilisez une licence plus permissive (X11, Apache, MPL), ils peuvent de toute façon inclure votre code dans leur produit, vous n'avez donc rien à vendre.

Apple paie pour la maintenance de CUPS , WebKit et de nombreux autres projets open source.

Ils utilisent ces technologies dans les produits et services qu'ils vendent.

C'est la clé: http://www.codinghorror.com/blog/2010/06/the-vast-and-endless-sea.html
La chose que les gens d'affaires ne comprennent pas. Vous avez un tas de bons développeurs, qui ont vraiment tous les motivateurs intrinsèques que vous pourriez obtenir. Vous n'avez pas à payer toute l'infrastructure d'un produit commercial (une entreprise avec beaucoup de personnes non nécessaires pour créer le produit, comme l'administration, les avocats, le marketing, la publicité, etc.). Certains projets génèrent en fait suffisamment de revenus (grâce à des dons, un soutien commercial / des licences), mais c'est plutôt rare. Et puis il y a quelques projets qui sont essentiellement open source parce que cela les rend beaucoup moins chers à entretenir, ou parce qu'ils ne pouvaient pas être vendus.

Temps libre? Certaines personnes sont simplement capables de gérer leur temps de manière à disposer de temps libre en dehors de leurs heures de travail. Vous n'avez pas à faire de l'argent avec chaque chose que vous faites. Si vous travailliez pour un toit de vie, vous ne vous attendriez pas à ce que quelqu'un vous paie pour réparer votre propre toit s'il fuyait, n'est-ce pas?

De plus, beaucoup de grands projets open source se transforment en entreprises qui trouvent que la créativité était de gagner de l'argent. Support de vente, marchandise, fonctionnalités supplémentaires inutiles. Il existe de nombreuses façons de gagner de l'argent grâce à l'open source.

De plus, certains projets Open Source rassemblent de très grandes équipes de personnes dans des circonstances très différentes. Des personnes qui peuvent être actives dans le projet à différents moments, ce qui rend le projet très actif.