Dois-je aider des projets liés à l'anonymat? [fermé]

15

Les projets qui augmentent l'anonymat en ligne, tels que Tor et Bitcoin, permettent de s'affranchir personnellement de l'oppression du gouvernement mais aussi de laisser les crimes impunis.

En tant que développeur, dois-je contribuer à de tels projets? Existe-t-il un moyen de faire en sorte que ces technologies ne soient pas utilisées pour le blanchiment d'argent et la pédopornographie?

open-source contribution Jader Dias
la source
Il y a beaucoup de travail applicable sur ce genre de question dans le domaine de l'éthique, à la fois dans les applications pratiques et les traitements plus philosophiques - si vous êtes intéressé, vous voudrez peut-être faire des recherches dans ces domaines.
Beekguk

Réponses:

29

Cela ressemble au principe du double effet . C'est quand une personne entreprend une action qui a deux conséquences, une positive et une négative. Quatre conditions sont généralement nécessaires pour que l'action soit considérée comme morale:

  1. L'action elle-même doit être bonne ou neutre. Le développement d'un code d'anonymat remplit cette condition.
  2. Le mauvais effet ne doit pas être le moyen par lequel le bon effet est obtenu. L'anonymat (le bon effet) n'est pas atteint par les personnes qui commettent des délits. Encore une fois, c'est très bien.
  3. L'intention doit être le bon effet, pas le mauvais effet. Vous n'avez clairement pas l'intention que les gens abusent de votre code et vous voulez qu'ils l'utilisent pour de bon. Donc, ça va, encore une fois.
  4. Le bon effet doit être au moins aussi important que le mauvais effet. C'est le seul que je vois être même discutable dans votre situation.

En d'autres termes, la dernière question est: pensez-vous que, globalement, plus de bien sera fait avec un logiciel pour l'anonymat que de mal? Si oui, vous avez le droit de continuer à le développer. Personnellement, je pense que les logiciels pour l'anonymat font probablement plus de bien que de mal, mais je ne suis pas un expert.

Je ne pense pas que l'argument «pourquoi pas, si vous ne le faites pas, quelqu'un d'autre le fera» tient le coup. Si les développeurs respectent des normes d'éthique élevées, les logiciels contraires à l'éthique seront écrits plus lentement et les logiciels éthiques pour se défendre contre eux auront de meilleures chances de faire leur travail. De plus, l'écriture d'un code contraire à l'éthique nous engourdit de sorte que nous sommes moins susceptibles de reconnaître les dilemmes éthiques futurs et de dégrader lentement notre dignité personnelle. Cependant, je ne pense pas que ce soit un cas où vous devez vous inquiéter; vous travaillerez à faire ce logiciel pour de bon, avec de bonnes raisons de penser qu'il fera principalement du bien. Vous avez raison pour la même raison qu'une personne fabriquant un Taser conçu pour l'autodéfense a raison. Bien sûr, il pourrait être mal utilisé - mais en général, c'est un outil conçu pour de bon.

Ethel Evans
la source
C'est l'une de ces rares réponses que j'aurais aimé pouvoir voter plus d'une fois. C'est, en effet, un terrain bien foulé dans les domaines de la philosophie et de l'éthique.
Beekguk
1
Je ne pense pas que le développement d'une bombe atomique serait validé par ces quatre conditions, et je ne vois personne regretter cette décision.
Jader Dias
Mais je choisis quand même votre réponse, car elle est plus profonde que les précédentes.
Jader Dias
4
@Jader: Einstein a déclaré "J'ai fait une grande erreur dans ma vie ... quand j'ai signé la lettre au président Roosevelt recommandant que des bombes atomiques soient fabriquées"
André Paramés
8
@Andre: veuillez inclure l' intégralité de la citation pour préserver le contexte: "J'ai fait une grande erreur dans ma vie ... quand j'ai signé la lettre au président Roosevelt recommandant la fabrication de bombes atomiques; mais il y avait une justification - le danger que le Les Allemands les feraient . " [c'est moi qui souligne] doug-long.com/einstein.htm
Steven A. Lowe
12

Ce n'est pas à vous de vous assurer que votre produit est utilisé légitimement. Microsoft devrait-il arrêter de créer Windows parce que les gens l'utilisent à des fins néfastes? Pour ma part, je vous applaudirais d'avoir contribué à rendre Internet anonyme.

Tremper
la source
2
Bon point, mais Windows n'a pas été conçu dans le but spécifique d'éviter l'application de la loi. Alors que l'anonimité est.
Jader Dias
9
@Jader Dias Ce n'est pas vrai du tout. Il pourrait le permettre , mais certainement pas créé uniquement pour lui. Moins vous en savez sur moi, plus je suis en sécurité dans toutes mes transactions en ligne et hors ligne . Voir news.softpedia.com/news/… pour un exemple parfait de l'extrémité opposée du spectre.
Aeo
8
Que diriez-vous de l'examiner du point de vue que vous essayez simplement de protéger votre droit constitutionnel contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives? Pour ma part, je crois que le travail des forces de l'ordre est censé être difficile. De plus, je suis tout à fait certain que si les forces de l'ordre ont un mandat, elles peuvent très facilement contourner ces programmes. La clé étant qu'ils ont un mandat. Jusque-là, les forces de l'ordre ne devraient pas avoir la possibilité de surveiller les activités, du moins si vous croyez en la constitution.
Dunk
5
@Jader dans de nombreux pays et dictatures, l'exercice de votre liberté d'expression peut vous faire emprisonner ou pire, dans ce cas, est-ce mal d'éviter une telle «loi» dictatoriale? Le nombre d'utilisateurs chinois utilisant tor pour parler librement est beaucoup plus élevé que le nombre de téléchargeurs de pornographie enfantine
Cliquez sur Upvote
1
@Jader: Je suppose qu'il s'agit de valoriser vos droits plus que de valoriser la capacité des forces de l'ordre à faire facilement leur travail. Votre réponse dépend probablement de la confiance que vous accordez au gouvernement. Quand j'étais jeune et naïf, je croyais certainement dans un sens. Maintenant que je suis plus âgé et plus sage, je sais vraiment à qui ne pas faire confiance.
Dunk
6

Les outils sont neutres. Vous ne pouvez pas arrêter les progrès car quelqu'un pourrait mal utiliser un outil.

ADDENDA: des feuilles de calcul peuvent être utilisées pour planifier le détournement de fonds. Des caméras vidéo peuvent être utilisées pour le chantage. Les balais peuvent être utilisés comme moyen de transport pour les méchantes sorcières. Internet peut être utilisé pour transporter des vers et des virus. Les os des saints peuvent être utilisés pour écraser les chauves-souris en danger.

Steven A. Lowe
la source
1
@Snorfus: (a) nommez-en un. et (b) de toute évidence, le PO n'en parle pas
Steven A. Lowe
3
@Nick: pesticides efficaces et armes défensives à déni de zone.
Steven A. Lowe
4
frappe prémptive: toute arme peut être utilisée défensivement, même les agents biologiques. Même les armes "apocalyptiques" peuvent être utilisées comme dissuasifs efficaces (cf. destruction mutuellement assurée). Les outils sont des objets inanimés, incapables d'avoir un but indépendant de leurs utilisateurs . Un marteau peut être utilisé pour construire des abris pour les sans-abri ou pour briser les fourmis. Dans les deux cas, le marteau n'est pas à blâmer.
Steven A. Lowe
2
@Snorfus: ok, je peux presque l' accepter. Il est conseillé à l'OP de ne pas écrire viri, car ils n'ont vraiment aucun bon usage. Ce n'est pas vraiment un outil non plus. D'un autre côté, l'utilisation d'un virus pour éliminer les systèmes informatiques ennemis en temps de guerre semblerait présenter un certain avantage ... a bien fonctionné le jour de l'indépendance ;-)
Steven A. Lowe
3
Les virus inoffensifs, comme [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) pour Symbian, sont très efficaces pour démontrer une faille de sécurité avant qu'un virus nuisible n'en profite. Il existe d'autres façons, mais elles peuvent être beaucoup plus facilement ignorées par l'entreprise qui produit le produit.
André Paramés
5

Regardez-le de cette façon, une fois qu'une idée est là-bas, quelqu'un la mettra tôt ou tard en œuvre (la bombe nucléaire en est un bon exemple) car il y a une demande et un besoin pour de telles choses. Votre décision individuelle n'aura probablement pas un effet suffisamment important pour arrêter le développement de tels projets, car tout ne dépend pas de vous. Alors allez-y et développez-vous comme vous le souhaitez, aidez à le vulgariser pour le type de buts que vous admirez et tirez la satisfaction que vous pouvez de travailler dessus.

J. Robert Oppenheimer après le premier essai nucléaire - "Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes". Il savait la destruction que cela causerait, mais il l'a poursuivie parce qu'il croyait en une cause.

apoorv020
la source
Contre les armes nucléaires, ils ont utilisé plus d'armes nucléaires. Je me demande quelle arme pourrait être utilisée contre l'anonimité. Peut-être faire tomber Internet?
Jader Dias
@Jader - J'ai seulement utilisé l'analogie nuke pour montrer l'importance réduite de l'éthique tout en développant la technologie et l'idée que toute technologie utile sera probablement découverte tôt ou tard. Je ne voulais certainement pas comparer l'anonymat aux armes nucléaires.
apoorv020
Mais je l'ai fait. lol!
Jader Dias
1

Votre question est similaire à celle que les pères fondateurs des États-Unis ont rencontrée lorsqu'ils ont décidé des droits constitutionnels fondamentaux à accorder au peuple. Sans aucun doute, de nombreux criminels bénéficient de droits tels que le droit de ne pas s'incriminer, le principe du << innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit prouvée >>, la nécessité d'une cause probable avant la fouille de leurs biens, etc. Les fondateurs ont estimé que ces droits faisaient plus de bien que de mal. Si vous adoptez un point de vue similaire concernant les outils de protection de la vie privée en ligne, vous seriez en bonne compagnie.

JoelFan
la source