Quand faire la révision du code

Nous sommes récemment passés à un processus Scrum et travaillons sur des tâches et des user stories à l'intérieur des sprints. Nous aimerions faire des révisions de code fréquemment pour les rendre moins intimidantes. Nous pensons que les faire au niveau de la user story, mais nous ne savons pas comment brancher notre code pour en tenir compte.

Nous utilisons VS et TFS 2010 et nous sommes une équipe de 6 personnes.

Nous branchons actuellement pour les fonctionnalités mais travaillons sur le passage à la ramification pour Scrum.

Nous n'utilisons actuellement pas d'étagères et nous ne voulons pas vraiment l'implémenter s'il existe d'autres techniques.

Comment recommandez-vous que nous implémentions la révision de code par user story?

Cela dépend de la nature des user stories.

Il peut être efficace de créer une branche pour chaque user story, les progrès sur différentes stories sont visibles, ils peuvent être transmis si besoin est, si les stories ne sont pas terminées dans le sprint alors la progression peut rester dans la branche pour le sprint suivant . Les révisions finales peuvent ensuite être effectuées à la fin d'une user story dans la branche use story et fusionnées si le code est conforme aux normes.

Pour fonctionner de la manière dont les histoires doivent être affinées pour éviter les tâches de fusion ingérables à la fin d'un sprint. Les petites histoires permettront une mise à jour régulière de la branche de développement à travers le sprint que les développeurs travaillant sur d'autres histoires d'utilisateurs doivent constamment extraire (VCM de base).

Cela crée des frais généraux de processus devant créer et fusionner constamment des branches qui, dans certains cas, peuvent être résolus avec des scripts d'automatisation, mais l'équipe doit encore être très à l'aise avec le VCS.

À la fin d'un sprint, vous fusionnez votre branche de développement en intégration / production, etc.

J'ai également travaillé dans des équipes où tout le monde travaille sur une branche de développement, à la fin d'une histoire utilisateur, le code est poussé vers cette branche pour examen et test et si quelqu'un pousse quelque chose qui rompt la construction de développement, il doit obtenir l'équipe.

Le moyen le plus efficace de réviser le code est de se lever, de trouver quelqu'un et de lui demander de venir discuter du code que vous venez de développer.

N'utilisez pas d'outil à moins que vous ne trouviez personne pour réviser votre code localement.

Vous pouvez éviter complètement les révisions de code en les associant.

Est-ce que tout le monde dans l'équipe est local? Si c'est le cas, demandez à quelqu'un de venir et de vérifier avant que le code ne soit enregistré. Pas local? Lancez votre programme de partage d'écran préféré et appelez quelqu'un. Personnellement, je le fais souvent. Parfois, je le fais juste pour dire "Hé, regarde ce que j'ai fait!"

Je préfère de beaucoup ce style de revues de code ad hoc au style où quelqu'un se lève et présente son code à l'équipe. Les examens ad hoc peuvent vous donner beaucoup (tous?) Des avantages de l'appariement sans la gêne. De plus, votre «réviseur» est plus susceptible de poser des questions et de suggérer des améliorations dans un cadre informel et individuel.

Je crois que l'examen du code n'est pas une partie formelle de SCRUM, mais les révisions sont une tactique indépendante pour atteindre la qualité et améliorer vos projets / votre équipe.

Ainsi, vous utiliseriez SCRUM (ou toute autre méthodologie de développement agile) pour assurer / améliorer la qualité du PROJET et respecter le calendrier. En outre, une bonne tactique consiste à effectuer la révision du produit (pas le code) indépendamment de vos tâches normales de contrôle qualité / test. Si cette activité pouvait se faire devant votre équipe / partenaires / clients / public, ce serait mieux.

Vous devez utiliser le code (ou d'autres révisions spécifiques) principalement pour améliorer votre ÉQUIPE, en attendant des résultats à moyen / long terme. Cela affectera vos PROJETS, mais à long terme en tant que produit de l'amélioration de votre ÉQUIPE.

Donc, pour répondre à votre question, je pense que vous essayez de trop pousser de SCRUM, et vous devriez mieux considérer les révisions uniquement telles quelles.

N'est-il pas évident de faire des revues de code avant de vérifier votre code?

TFS ne fonctionne pas comme GIT, donc chaque fois que vous archivez du code dans une branche ou le tronc, il est disponible pour tout le monde.

Cela signifie que l'examen doit avoir lieu lors de l'enregistrement afin que les modifications incorrectes ne soient pas propagées à la copie de travail de tous.