WPF vs WinForms - le point de vue d'un programmeur Delphi?

38

J'ai lu la plupart des discussions principales sur WPF par rapport à WinForms et je me trouve coincé dans l'ambivalence malheureuse dans laquelle vous pouvez tomber lorsque vous décidez entre la technologie éprouvée (Winforms) et son successeur (WPF).

Je suis un programmeur expérimenté de Delphi depuis de nombreuses années qui fait enfin le saut en C #. Mes collègues programmeurs de Delphi comprendront que je suis ravi de savoir que Anders Hejlsberg, de la renommée de Delphi, était l’architecte de C #. J'ai une forte dépendance aux composants personnalisés VCL de Delphi, en particulier ceux impliqués dans la création d'assistants multi-étapes et de composants agissant en tant que conteneur pour les composants enfants.

Dans ce contexte, j'espère que ceux d'entre vous qui sont passés de Delphi à C # pourront m'aider à prendre une décision entre WinForms et WPF lors de la rédaction de mes applications initiales. Notez que je suis très impatient lors du codage et que des choses comme une assistance complète à part entière et un débogueur adéquat peuvent faire ou défaire un projet pour moi, notamment être capable de trouver des informations immédiatement disponibles sur les fonctions et les appels de l'API et, plus encore, des solutions de rechange pour les bogues. .

Les fils de discussion SO et les commentaires du début de l'année 2009 m'inquiètent beaucoup pour WPF en ce qui concerne les frustrations potentielles qui pourraient gâcher le codage de mon développement C # UI. D’autre part, passer trop de temps à apprendre une technologie API qui, même si elle n’est pas abandonnée, sera bientôt remplacée (WinForms) est également troublant et j’estime que le support GPU dans WPF est tentant.

D'où mon ambivalence. Depuis que je n'ai pas encore appris les technologies, j'ai une rare opportunité de prendre un nouveau départ et de ne pas avoir à faire face à la grosse courbe de "désapprentissage" que j'ai vue voir mentionnée dans les discussions lorsqu'un programmeur WinForms passe à WPF. Par contre, si utiliser WPF risque d’être trop frustrant ou d’avoir d’autres conséquences négatives majeures pour un développeur RAD impatient comme moi, je resterai fidèle à WinForms jusqu’à ce que WPF atteigne le même niveau de support et de facilité d’utilisation. Pour vous donner un exemple concret de ma psychologie en tant que programmeur, j’ai utilisé VB puis Delphi afin d’éviter complètement les problèmes de codage avec MFC, une bibliothèque Windows UI que de nombreux développeurs ont subie lors du développement des premières applications Windows. Je n'ai jamais regretté ma chance en évitant MFC.

Il serait également réconfortant de savoir si Anders Hejlsberg a participé à l’architecture de WPF et / ou de WinForms et s’il existe des disparités dans la vision créative et la facilité d’utilisation incorporées dans l’un ou l’autre des codes. Enfin, pour les programmeurs Delphi, laissez-moi savoir à quel point "IDE Schock" me convient lorsque j'utilise WPF par rapport à WinForms, en particulier pour le support du débogueur. Tout commentaire sur le marché du travail mis à jour pour 2011 serait également apprécié.

Robert Oschler
la source
2
WPF n'a-t-il pas une très mauvaise réputation pour ses performances médiocres?
David Heffernan
9
@ David: Il a effectivement cette réputation, mais comme d'habitude, la réalité n'est pas aussi grave que le rap. L'interface utilisateur graphique de Visual Studio 2010 a été réécrite dans WPF et, sur la plupart des machines, il ne semble pas y avoir de diminution de vitesse notable par rapport à VS 2008. @Robert: Cela dit, ma recommandation serait très favorable à WinForms, spécialement pour un converti Delphi. Mais j’hésite un peu à poster cette réponse comme une réponse, de peur que cela ne tombe dans l’oubli. Tout le monde semble s'y opposer, parce que c'est une "vieille" technologie, comme si cela signifiait réellement quelque chose.
Cody Grey
@Cody. Compris. J'obtiens de bonnes informations avec les réponses et les commentaires, mais j'espère plus d'informations directes sur WPF, le support du débogueur par rapport à WinForms et des informations sur le marché de l'emploi. Les réponses à mes questions posées dans ces domaines manquent toujours.
Robert Oschler
1
@CodyGray: Vous devez plaisanter. VS2010 est cent fois plus lent que VS2008, tout comme WPF. Votre impression est probablement due au parti pris habituel du programmeur: vous ne regardez que les machines haut de gamme les plus récentes, ce que ne possèdent pas la plupart des utilisateurs normaux.
Timwi

Réponses:

21

Si vous avez un passé Delphi, vous serez déçu par WinForms. Vous allez essayer de faire des choses faciles dans la VCL, seulement pour vous rendre compte qu'elles sont péniblement difficiles, voire impossibles. WPF sera beaucoup moins confinant.

Par exemple, voici quelques-unes des limitations de WinForm que nous avons rencontrées:

  • WinForms n'a rien de comparable à TAction. Par conséquent, si vous êtes habitué à coder des actions, partager le même texte et la même icône entre un élément de menu et un bouton de barre d'outils et un menu contextuel, centraliser votre logique d'activation et mettre à jour l'état activé. en arrière-plan avec OnUpdate ... vous détesterez WinForms, où vous devez faire tout ce que vous voulez, de manière dure et sujette aux erreurs.
  • Vieille WinForms (millésime .NET 1.0) MainMenu ne supporte pas les images à côté des éléments de menu, et le nouveau (introduit dans .NET 2.0) MenuStrip est truffé de bogues que Microsoft refuse de fixer (parce que les corrections de bugs pourraient briser la compatibilité ascendante).
  • De nombreux contrôles, par exemple TreeView, sont terriblement sous-exploités par rapport à leurs homologues VCL (extrêmement lent, pas de propriétaire dessiné, de nombreuses options de personnalisation sont manquantes, etc.)
  • Rien ne ressemble à la dynamique communauté de développeurs de contrôles tiers à laquelle vous êtes habitué dans Delphi. Il existe des bibliothèques de contrôle de la qualité, mais vous payez pour cela. Des offres gratuites telles que VirtualTreeView ne sont tout simplement pas disponibles pour WinForms.

À certains égards, WPF est un peu plus simple que WinForms, mais il est immensément plus extensible.

  • Vous voulez quelque chose comme TAction? WPF a ICommand, qui est aussi riche que vous en avez l'habitude (mais assurez-vous de lire l'article de MVM de Josh Smith - normalement, vous devez activer / désactiver vos commandes manuellement lorsque l'état change, mais sa version déclenche automatiquement votre code d'activation. en arrière-plan, comme vous en avez l'habitude avec OnUpdate).
  • Vous voulez des images sur les menus? C'est intégré (et loin d'être aussi complexe que dans WinForms).
  • WinForms exclut certains contrôles importants pour le propriétaire, mais si vous utilisez plutôt WPF, vous n'avez pas besoin de dessiner par le propriétaire. Si vous souhaitez que vos nœuds TreeView aient un texte en noir suivi d'un nombre bleu entre parenthèses, il vous suffit de mettez-le dans votre DataTemplate et cela fonctionne, sans code vilain pour le propriétaire.
  • Vous voulez des contrôles tiers? Dans de nombreux cas, vous n'en avez pas besoin, car vous pouvez étendre ce qui existe là-bas de manière WinForm et, oui, les développeurs VCL ne peuvent que rêver.

WPF a une courbe d'apprentissage très abrupte, mais si vous prenez un bon livre (par exemple, " WPF 4 Unleashed "), cela vous aidera à surmonter le pire - et vous serez heureux de travailler avec un cadre ne vous retiendra pas comme WinForms.

Joe White
la source
1
Merci pour le commentaire direct de Delphi. Avez-vous des commentaires sur le marché du travail et des informations sur le support du débogueur de VS 2010 pour WPF, en particulier sur les problèmes de traçage / inspection? Je vais vérifier le livre que vous avez lié.
Robert Oschler
1
Je ne sais pas sur le marché du travail. En ce qui concerne le débogueur, attendez-vous à une certaine frustration si le constructeur de votre fenêtre lève une exception, car le débogueur hésitera à vous donner une trace de pile; il vous suffira toutefois de creuser dans deux niveaux d'InnerException dans la boîte de dialogue Détails de l'exception du débogueur. Et si vos liaisons ne fonctionnent pas, exécutez-les sous le débogueur et regardez dans la fenêtre de sortie pour voir les erreurs de liaison. Sinon, je ne suis pas sûr de ce qui vous préoccupe. WPF débogue OK dans mon expérience, et MVVM vous permet de tester davantage la logique de votre interface utilisateur que vous ne le pouvez dans WinForms.
Joe White
6
Courbe d'apprentissage très raide. Vous n'avez pas tellement de programme dans WPF; vous posez des questions sur la façon de convaincre WPF de faire ce que vous voulez.
Ian Boyd
En fait, certains des plus gros obstacles consistent à apprendre à travailler avec un cadre qui sépare correctement les responsabilités, plutôt que de tout avoir aveuglément dérivé de TKitchenSink.
Joe White
1
Puis-je avoir des formulaires Delphi, mais conserver le langage C #? S'il vous plaît?
Robert Harvey
13

Je suis généralement très surpris que des gens disent qu'ils n'ont pas vécu une bonne expérience avec WPF. Je suis un développeur qui est passé de C ++ / MFC à C # / WinForms à C # / WPF. La transition de WinForms à WPF n’a pas été facile, car l’apprentissage du XAML n’est pas très facile, mais une fois que vous l’avez maîtrisé, il s’agit d’une technologie impressionnante. Pour ma part, je ne peux pas revenir à WinForms. WPF est juste génial.

L'autre chose qui me dérange, c'est que les gens associent normalement WPF à une interface utilisateur uniquement. Il est en effet 100 fois meilleur que WinForms à mon avis en termes de facilité de conception d'interface utilisateur, mais il y a beaucoup d'autres raisons pour lesquelles vous adorerez utiliser WPF:

  1. UI, bien sûr.
  2. Reliures. Juste de la magie. La fonctionnalité la plus puissante après l'interface utilisateur. Les applications métier en bénéficient le plus.
  3. Commandes
  4. Séparation des préoccupations. Les concepteurs travaillent sur la conception, programme de programmeurs.
  5. Propriétés attachées. Vous pouvez étendre les fonctionnalités des contrôles tiers sans code source (bien que ce point puisse très bien faire partie du premier point).
  6. Transition facile vers Silverlight (Web et WP7)

Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec moi sur le dernier point en tant que raison d'apprendre l'apprentissage de WPF, mais si vous me le demandez, c'est l'un des plus importants. Vous apprenez WPF, vous pouvez facilement passer à Silverlight. Silverlight grandit et constitue également une technologie impressionnante.

Et la principale raison est que c'est l'avenir. Il pourrait être fusionné avec Silverlight mais les compétences resteront les mêmes.

Je vous conseillerai donc fortement de suivre le modèle WPF.

Yogesh
la source
1
Je ne dis pas que je ne suis pas d'accord, mais toutes ces raisons sont liées à l'assurance-chômage (bien que vous disiez que l'autre aspect qui me dérange, c'est que les gens associent normalement WPF à une seule assurance-chômage )
Ed S.
1
+1 parce que je suis d'accord avec tous vos points. Je dois choisir si je veux apprendre WPF ou Winforms, et je choisis WPF et je ne l’ai jamais regretté. @Ed: Je ne vois aucun de ceux-ci comme étant strictement liés à l'interface utilisateur, sauf le premier.
Rachel
1
@ Rachel: Vraiment? La liaison est utilisée pour mettre à jour l'interface utilisateur lorsqu'une valeur de propriété est modifiée. La séparation des préoccupations dans le point 4 ne s'applique évidemment que lors de l'élaboration d'une interface utilisateur. Le n ° 5 concerne les contrôles par des tiers. Pas d'interface utilisateur, pas de contrôles. N ° 6 est à nouveau tout au sujet de la traduction à une interface utilisateur silverlight. Est-ce que je manque quelque chose?
Ed S.
3
Je suis plus ou moins allé dans le sens opposé: WPF -> WinForms -> C ++ / MFC. Oui, je suis un rebelle. Je nage en amont. Je ne vois rien de convaincant à propos de ce que WPF apporte à l'interface utilisateur. Un tas de logiciels affreux, à la recherche non native, n’est pas mon idée du "progrès". Au-delà de cela, je ne suis pas sûr de savoir comment les modèles de conception que tant de personnes (y compris cette réponse) associent à WPF sont en aucune manière exclusifs à WPF. Vous pouvez utiliser des modèles de conception dans n’importe quel langage ou structure d’interface graphique. La différence est-elle simplement que si vous n'y êtes pas obligé , les gens ne le feront pas? La facilité de transition vers Silverlight est la seule raison impérieuse.
Cody Gray
5
Ma première tâche avec une application WPF: déposer une barre d’outils et la placer à une hauteur de 14 dlus. ne peut pas être fait . Deuxième tâche: définir la police du formulaire en fonction de la taille et de la taille de la police. ne peut pas être fait Troisième étape: ajouter des éléments à une liste sans liaison ne peut pas être fait je quitte.
Ian Boyd
5

De toute évidence, WPF est la voie à suivre pour penser à l'avenir. La maîtriser est difficile, mais la plate-forme est très bien conçue et flexible.

Quelques lignes de conseils:

  • Commencez facilement: n'essayez pas d'implémenter votre premier projet en utilisant uniquement MVVM ou des animations sophistiquées. Commencez simplement avec Windows, les boutons et les listes.
  • Tirez parti de la liaison de données.
  • Achetez le livre WPF Unleashed d'Adam Nathan.
Eduardo Molteni
la source
+1 Réponse pratique. Essayez de ne pas implémenter votre premier projet en utilisant uniquement MVVM ou des animations fantaisies
Karthik Sreenivasan le
4

Je dois d’abord noter que je suis principalement un développeur asp.net, bien que j’ai utilisé beaucoup de winforms auparavant. Le passage à WPF n’est pas aussi important que vous le faites après une semaine environ (plus de 40 heures), la plupart étant redevenus une seconde nature.

Quoi qu'il en soit, je pense qu'Anders Hejlsberg est l'un des architectes à l'origine de WPF, du moins selon les éditeurs de ce livre->

« En tant que l'un des architectes de WPF, Chris Anderson explique habilement non seulement le comment, mais également le pourquoi. Ce livre est une excellente ressource pour ceux qui souhaitent comprendre les principes de conception et les meilleures pratiques de WPF.”–Anders Hejlsberg, technicien, Microsoft Corporation

http://www.amazon.com/Essential-Windows-Presentation-Foundation-WPF/dp/0321374479

Spooks
la source
11
"En tant qu'un des architectes derrière WPF, Chris Anderson explique habilement ..." suggère que Chris Anderson est l'un des architectes derrière WPF. Selon le texte cité, Anders Hejlsberg est seulement un "technicien" de Microsoft Corporation, ce qui ne prouve donc pas son implication dans WPF.
Andreas Rejbrand
Ah ça pourrait être vrai, mais ça montre qu'il le respecte!
2
Ou du moins qu'il respecte Chris.
Bruce McGee
1
Ou du moins, le service des relations publiques a demandé à une personne réputée de faire un commentaire.
Rapidement maintenant
@Andreas; Bonne blague: seulement "technicien". Ne pas vouloir diminuer Chris Anderson - C’est un type formidable qui garde un profil bas ( msdn.microsoft.com/en-us/ff395959 est là, mais simplegeek.com n’a pas été mis à jour depuis longtemps). Anders Hejlsberg est impliqué dans de nombreux projets .NET (les boursiers techniques ont une large portée), après tout, il est un gars du framework (VCL, WCF, etc. - voir simple-talk.com/content/article.aspx?article=673 et microsoft .com / presspass / exec / techfellow / Hejlsberg / default.mspx ) et il n'y a que peu de boursiers techniques ...
Jeroen Wiert Pluimers
2

Winforms est presque identique au développement Delphi. Et, bien sûr, il y a une raison à cela. Tout comme le modèle objet Delphi / Object Pascal a fortement influencé le C #, le système de formulaires a également influencé Winforms.

WPF semble être la direction dans laquelle les choses se dirigent; il a été dit que l'interface utilisateur VS2010 (magnifique!) est basée sur WPF, contrairement aux générations précédentes construites sur Winforms.

Si vous souhaitez rester dans votre zone de confort, utilisez Winforms. Si vous voulez être au courant des dernières nouvelles, plongez dans WPF.

3Dave
la source
3
WinForms est ce que Delphi étend, c’est en fait très frustrant comparé à Delphi. Cela ressemble plus à VB-3 qu'à Delphi, et IME le niveau de frutsration est similaire.
2

Je ne suis pas un programmeur Delphi, mais oui, j'ai travaillé à la fois sur WinForm (lourdement) et WPF (moins que modéré). Je suis d'accord avec vous dans une certaine mesure sur le niveau de frustration de quelqu'un qui passerait de WinForm à WPF car je suis moi-même dans cette situation, mais seulement jusqu'à ce que je m'y habitue. Apprenez et voyez à quel point WPF est merveilleux et flexible par rapport à WinForm. La courbe d'apprentissage est lourde, du moins pour quelqu'un qui vient de Delphi, et non de Winform. Pour vous, il vaut vraiment la peine de passer à WPF plutôt qu'à WinForm, et cela en vaut la peine.

Vous voudrez peut-être examiner les liens ci-dessous pour commencer:

Kumar
la source
1

J'avais travaillé sur Windows Forms (principalement sur des PC de poche), ainsi que sur un autre environnement non.NET utilisant les mêmes principes. Quand je suis arrivé chez WPF il y a environ trois ans, je jurais pendant les premiers mois. Finalement, il a juste "cliqué" et je n'ai pas regardé en arrière. En fait, je serais déçu si mon prochain projet me demandait de revenir à Windows Forms.

La dernière mise à jour de Windows Forms remonte à 2005 (VS 2005). Il existe toujours, mais Microsoft ne l’améliore plus. WPF est le petit nouveau sur le marché des applications de bureau. Par conséquent, si vous envisagez de passer à la plate-forme .NET à l'aide d'outils MS, je dirais que c'est une valeur sûre. Certaines personnes considèrent Silverlight comme une solution de bureau, mais lorsque je l’ai envisagée comme une possibilité, j’ai trouvé qu’elle comportait trop de limitations (ce qui peut avoir un sens dans un contexte Web, mais pas tellement sur le bureau).

En bout de ligne: La courbe d'apprentissage est raide et je l'apprends toujours. Mais tout cela en valait la peine. C'est très amusant.

MetalMikester
la source
1

Si vous allez écrire de nouvelles applications à partir de zéro, utiliser WinForm serait une erreur. Il est pratiquement mort du point de vue de l'investissement. Microsoft le conservera longtemps, mais vous n'obtiendrez aucune nouvelle fonctionnalité, nouvelle prise en charge, etc. WPF est la direction à suivre pour les applications bureautiques du futur sur la plate-forme MS.

Du point de vue de la carrière, il est également préférable de connaître WPF contre WinForms. Pour les mêmes raisons ci-dessus. En outre, vous aurez une bonne longueur d'avance sur l'apprentissage de Silverlight. Il y a une tonne de chevauchement entre ces deux plates-formes.

Et enfin, WPF est tout simplement plus amusant. Et plus puissant.

La courbe d'apprentissage est plus raide, je vous le dis. Mais c'est plus gratifiant à la fin.

RationalGeek
la source
0

Il convient également de mentionner qu’il n’ya pas de plan pour la prise en charge mono-WPF . Je me rends compte que vous n’avez manifesté aucun intérêt pour le support (mono) multi-plateforme, mais il pourrait y avoir une opportunité pour cela à l’avenir (si vous utilisez Winforms). Vraisemblablement, le support pour WPF en mono (ou similaire) viendra.

edit: Comme le lien que j'ai fourni l'a souligné et le commentaire de Gulshan mis en évidence, Moonlight est un effort open-source dirigé par l'équipe mono pour fournir un support multi-plateforme Silverlight .

Argalatyr
la source
Mais Moonlight est en développement actif.
Gulshan
-1

J'étais enthousiasmé lorsque j'ai entendu parler de WPF. L'idée semblait géniale et tout ce que j'ai vu est magnifique. Cependant, lorsque je suis arrivé à l'utiliser dans Visual Studio 2008 (une version bêta certes), j'ai trouvé frustrant et décalé de travailler avec le concepteur / l'EDI.

J'ai posté une petite info sur mon blog à l'époque:
http://blog.dantup.com/2007/08/visual-studio-2008-beta-2-first.html
http://blog.dantup.com/2007 /08/wpf-designer-cider-part-2.html

Je ne l'ai pas essayé en 2010, même si j'en ai parlé à quelques personnes, et il semble que ce soit encore un peu compliqué / ennuyeux à maîtriser.

Je pense que votre application aura sans aucun doute un aspect / un sens meilleur dans WPF, mais je pense aussi que sa construction nécessitera plus de temps et que vous vous ferez mal à la tête en cours de route.

Danny Tuppeny
la source
"Je pense que votre application aurait sans aucun doute un aspect / se sentirait mieux dans WPF". Pas nécessairement - WPF ne vous évitera pas d'écrire une interface utilisateur de merde. J'ai quelques exemples ici (l'un d'entre eux est le mien, bien que celui-ci soit juste une application à la fois simple et rapide pour tester des choses.) temps et effort, vous pouvez faire des choses incroyables dans WPF.
MetalMikester
Bon point. Ce que je voulais dire, c'est que WPF vous permet de créer une application plus belle, car vous êtes moins contraint par les widgets de Windows. Bien sûr, cela pourrait être à la fois une bonne et une mauvaise chose!
Danny Tuppeny
3
Certainement une mauvaise chose. WPF a inauguré une ère d'interfaces totalement non natives. Difficile à comprendre et encore plus difficile à regarder. Ce qu'une personne pense être beau est le pire cauchemar d'une autre personne. Laisser "dépouiller" les commandes du système d'exploitation intégré est un moyen fantastique de rendre tout le monde heureux. Là encore, je refuse d'utiliser les dernières versions d'Office, car je ne supporte pas l'interface. Alors, tu sais, sors de ma pelouse.
Cody Grey
1
Je dirais que c'est un peu subjectif. Je ne voudrais probablement pas que mon Word Pocessor enfreigne toutes ces règles, mais certains logiciels peuvent s'en tirer. Par exemple. L’un des meilleurs exemples de WPF dont je me souvienne est celui de Yahoo - pour moi, c’est une grande amélioration par rapport à une application basée sur un widget Windows: blogs.msdn.com/cfs-filesystemfile.ashx/__key/…
Danny Tuppeny