Mon équipe de développement vient de croître de 100% (de 1 développeur à 2). Ma nouvelle cohorte veut investir dans un logiciel de suivi des bogues. Un tel logiciel présente-t-il des avantages pour une si petite équipe?

Je pense que toutes les réponses "oui" vont dans le sens de l’idée. Mais je vais rejeter l’idée que la décision est basée sur quelques questions:

• Comment voulez-vous communiquer en équipe? Avec 2 développeurs, vous êtes maintenant une équipe. Comment voulez-vous communiquer? De nombreuses équipes agiles vivent avec des discussions en personne et des croquis au tableau blanc. Mais ils peuvent aussi aller jusqu'à écrire, en particulier s'il s'agit d'un bug qui ne figurera plus sur la liste des priorités pendant un certain temps.
• Comment voulez-vous communiquer avec vos clients? Je ne connais pas la réponse à cette question, mais si vous avez une raison quelconque de publier des bogues (ou de corriger des bogues dans un document de version), vous finirez par les écrire par la suite. Vous pourriez aussi bien choisir un système de gestion des bogues peu stressant et en finir avec ce système.
• La préservation de l'histoire a-t-elle une valeur? La réponse peut être "pas maintenant" mais si vous pensez que dans le futur, vous voudriez voir la tendance des bugs afin de voir les endroits où les utilisateurs rencontrent le plus de problèmes, ou les endroits où vous pourriez passer du temps à vérifier et passer en revue avant une version majeure - puis obtenir un système de suivi des bogues. Le problème avec l’histoire, c’est que le jour où vous voulez que l’enregistrement ne soit pas le jour où vous devriez commencer à tenir des registres.

OMI, les réponses à ces questions portent davantage sur l’orientation du produit et sur la façon dont vous souhaitez développer votre équipe et moins sur le point de savoir si "2 personnes = raison du système de suivi des bogues". La plus grande question est probablement "est-ce qu'un système de suivi des bogues vaut le temps de configurer et de gérer et le coût d'achat?"

1, mais seulement si c'est indolore. GitHub, par exemple, possède un système de suivi des problèmes très simple et utilisable, doté de suffisamment de fonctionnalités pour une petite équipe. Bugzilla, Trac ou autres sont bons, mais ils nécessitent tous du matériel, une installation et une configuration avant utilisation, et la maintenance est définitivement une dépense non nulle.

Nous avions une toute petite équipe la première fois que j'utilisais un logiciel de suivi des bogues et j'étais étonné de constater à quel point nous avions pensé que nous devions résoudre ce problème d'une manière ou d'une autre. Cela en vaut la peine, peu importe la taille de votre équipe.

Oui. Mille fois oui.

Ne pensez même pas à cela en termes de suivi de bogues, mais en tant que suivi de ticket.

Etre capable de voir toutes vos tâches dans les tickets présente un énorme avantage. Vous pouvez conserver l'historique d'une tâche au même endroit. Vous savez qui a travaillé dessus et quand. Vous pouvez être aussi précis que dire ce qui a été accompli quel jour pour une tâche.

Pour le suivi des bogues, vous pouvez placer tous vos bogues au même endroit et garder trace de ceux qui ont été complétés et de ceux qui sont toujours en cours.

Cela vous aide simplement à mieux gérer les choses.

Cela en vaut la peine avec une équipe d'un ou plusieurs.

Face à cela, que vous achetiez une solution logicielle officielle ou non, vous allez avoir un système de suivi des bogues et des fonctionnalités. Il peut s'agir de bloc-notes, de notes autocollantes, de blocs de commentaires en haut de votre code. Cependant, à moins que vous ne développiez de manière aléatoire, vous rédigerez vos listes de tâches quelque part. Pourquoi ne pas utiliser un système plus organisé qui peut évoluer avec votre équipe?

A noter également: la plupart des suiveurs de bogues sont gratuits pour une utilisation par de très petites équipes (1 à 2);

Vous n'avez pas besoin de logiciel de suivi de bogues tant que tous les membres de l'équipe

• A une mémoire photographique parfaite, et
• Peut synchroniser leurs pensées avec tous les autres membres de l'équipe.

La reponse courte est oui.

Quelques raisons pour lesquelles:

1. Possibilité de journaliser les bogues trouvés dans des versions spécifiques.
2. Possibilité de savoir quels bogues (connus) n'ont pas encore été corrigés.
3. Suivre qui a corrigé un bug qui a été retrouvé depuis.
4. Chiffre d'affaires des développeurs - permet le transfert de connaissances, même si vous êtes touché par le bus.

Vous voudrez probablement regarder quelque chose qui ne prendra pas beaucoup de temps à configurer / gérer. Je suggérerais également de rechercher quelque chose qui inclut cette capacité à l’intégrer avec votre contrôle de source.

Cette réponse consiste à ajouter du poids au côté OUI de l'argument.

Je suis surtout une équipe de l'un. J'utilise beaucoup le suivi des problèmes (redmine) avec l'intégration SVN.

C'est vraiment superbe et je deviendrais fou sans ça; ma qualité chutait parce que j'oubliais des choses et que je perdais la trace de ce sur quoi je devais travailler.

Outils de productivité:

• IDE décent
• Suivi des problèmes
• Contrôle de source

Suivi des problèmes; ne quitte pas la maison sans elle

Si vous avez moins de 3, vous pouvez probablement vous débrouiller avec une feuille de calcul google docs, peut-être, je suppose. Mais, en réalité, le coût d’installation de Bugzilla ou d’un logiciel similaire quelque part est si insignifiant, à côté du coût d’un programmeur, que vous feriez mieux de le faire. (De plus, lorsque vous atteignez 7, il sera déjà là)

Même une équipe de deux peut tirer parti d’une sorte de traqueur de bogues, qu’il s’agisse d’un fichier texte de notes ou d’un logiciel complet. Pour 2 développeurs, je recommanderais seulement d'investir du temps dans la configuration d'un système de suivi des bogues, et non de l'argent. En fonction du projet, vous pouvez très bien écrire des bogues sur papier, conserver une liste via un document en ligne partagé ou utiliser un logiciel gratuit de suivi des bogues tel que Trac ou Bugzilla. Fogbugz est également disponible en version d'essai gratuite pendant 45 jours.

Oui.

Vous devez les suivre comment!

La question est de savoir combien de bogues vous avez plutôt que combien de développeurs. Vous pouvez gérer avec une feuille Excel lorsque vous avez quelques bugs, mais même dans ce cas, ce n’est pas le meilleur.

Il y a des avantages indéniables - j'utilise un logiciel de suivi des bugs même sur des projets personnels. C'est utile non seulement pour le suivi des bogues, mais également pour le suivi des demandes de fonctionnalités et de TODO.

J'ai utilisé des insectes partout lorsque je travaillais seul. Cela fonctionne avec votre DVCS en conservant les informations sur les bogues avec votre source. Très faible surcharge car il ne nécessite pas de serveur central. L'inconvénient est que vous devez faire attention aux branches dans lesquelles vous entrez les nouveaux bogues pour vous assurer qu'elles se propagent dans les meilleurs délais, même si cela n'a pas beaucoup d'importance si vous voulez surtout suivre vos propres bogues et ce qui a été corrigé lors de votre dernier tirage. que de suivre le statut d’une équipe dans son ensemble.

Commencez juste à en utiliser un

Si vous commencez tout juste à en utiliser un, vous commencerez à prendre conscience de leur facilité d'utilisation, à l'instar d'un logiciel de contrôle de version ou, en l'occurrence, d'un contrôle de version distribué.

Maturité de développement

Peu importe que vous ayez une équipe de 100 ou 1 personne, j’ai commencé à utiliser le suivi des bogues et le contrôle de version distribuée (cela a du sens en raison des commits locaux) pour moi-même et moi-même et je me sentais déjà à un autre niveau, mais pas Seulement, je pouvais gérer mon travail à un autre niveau ... à un niveau qui pourrait évoluer sans que je ne mette plus d’efforts.

En utilisant un outil de suivi, vous pouvez anticiper les problèmes et hiérarchiser le travail. Les outils de suivi des bogues / problèmes ne sont pas uniquement destinés aux bogues / problèmes, ils sont plutôt destinés à l'administration de projet, et chaque projet devrait en être doté .

Pour moi, il ne s'agit pas seulement du logiciel, mais du processus qui le contourne. Dans mon travail quotidien en tant que responsable des tests, je vis essentiellement dans l'un d'entre eux et offre les avantages suivants:

Je trouve que cela fonctionne vraiment bien avec 2+ testeurs et 3+ développeurs.

Gestion des efforts de correction de bogues pour les développeurs

Nous gérons activement une "file d'attente" des développeurs pour contrôler la quantité de travail qu'ils leur ont assignée et nous nous assurons de disposer d'une répartition par niveau des travaux de correction des bogues au sein de l'équipe.

Décider de ce qui ne va pas et ne pas être réparé

Traiter quotidiennement de nouveaux bogues dans un processus quotidien est un excellent moyen de vous concentrer sur ce que vous corrigez et ce que vous ne corrigez pas, ainsi que sur le moment opportun. Au début d'un projet, vous voulez tout réparer. À la fin, vous ne voulez que réparer les stoppers d'exposition, et l'outil de suivi des bogues est idéal pour cela.

Quand vous avez besoin de métriques

Le principal pour moi est Metrics, c’est-à-dire lorsque vous voulez pouvoir visualiser les tendances en matière de recherche et de résolution des bogues, où se trouvent les zones de code présentant des problèmes, ou à quelle vitesse les testeurs détectent et testent à nouveau les bogues. Il est temps de mettre en place un système de suivi des bogues.

Je suis d'accord avec l'opinion commune selon laquelle un membre de l'équipe est suffisant pour commencer à avoir besoin d'un traqueur de bogues. Je dirais que c'est obligatoire si vous avez un ou deux utilisateurs réels, mais important bien avant votre première version.

Personnellement, j'aime fossile pour le contrôle de la source et le suivi des bogues. C'est un SCM distribué complet de basse cérémonie qui est bien intégré à un traqueur de bogues et à un wiki. Et c'est une installation à un seul exécutable, largement portable, et utilise une application Web interne comme interface graphique. Sa page d'accueil est en fait presque entièrement desservie par une copie de fossile.

Grâce au suivi étroitement intégré au contrôle des révisions, vous pouvez facilement lier les modifications apportées aux tickets et voir les mises à jour des tickets dans la même vue chronologique que les révisions (et les modifications de pages wiki).

Oui oui oui oui! Être capable de suivre, hiérarchiser et gérer vos problèmes est la clé du succès du développement logiciel. Avec une seule personne, vous pouvez (presque) vous en sortir avec une feuille de calcul et en zippant de vieux arbres sources. L'ajout d'un seul développeur à un projet change radicalement les choses: soudainement, le suivi des problèmes et le contrôle du code source sont nécessaires, sinon vous allez laisser tomber des problèmes, écraser des fonctionnalités et en avoir généralement une mauvaise passe.

Je suis surpris que personne n'ait mentionné la société mère de StackExchange, FogCreek, pour le moment - leur logiciel FogBugz est la meilleure application de suivi des problèmes que j'ai jamais utilisée. Haute vitesse, faible traînée et abordable, surtout si vous utilisez leur solution hébergée. Auparavant, ils disposaient d'un essai gratuit hébergé qui comportait, je crois, deux licences utilisateur gratuites - ce n'est peut-être plus le cas, mais je recommanderais de le vérifier.

voici mes 2 cents.

pour le suivi des bogues, je viens d'utiliser une feuille de calcul google-doc, je peux inviter toute personne que je veux modifier ou voir. c'est gratuit, donc pas beaucoup d'un investissement. Je garde une trace de toutes les tâches là-bas pour juste des bugs.

J'exécute également SVN sur mon hôte Web, ce qui n'entraîne aucun coût supplémentaire pour l'hébergement Web.

Certains clients ont demandé l’utilisation de Unsuddle ou d’un autre logiciel de gestion de projet / suivi des bogues, mais je préférerais les solutions gratuites que je mentionne ci-dessus.

Si vous avez un gestionnaire de bogues minimaliste, je dirais que c'est utile même pour une équipe de deux. Sur l'un des sites de projets de mes amis, QuokForge , ils fournissent essentiellement une instance Red Mine pour chaque projet. Red Mine, à mon avis, a un bon traqueur de bogues (même s’il est parfois un peu étrange). Parce que vous pouvez créer un bogue en entrant uniquement du texte dans UN seul champ. J'ai aussi utilisé FogBugz auparavant. C'est gratuit pour 2 personnes ou moins. Et cela permet la même simplicité, le fait de remplir un bogue en remplissant un seul champ de texte. (Il fournit également des graphiques et autres éléments extrêmement utiles)

En gros, ne faites pas du dépôt de bogues un processus strict et formel vous obligeant à réserver 30 minutes pour remplir un rapport de bogue (BugZilla, je vous regarde). Cela signifie simplement que les gens ne l'utiliseront pas.

Enfin, avoir une liste de bogues (même si chaque bogue contient environ 50 caractères de texte) est extrêmement précieux. "Hmm, je suis sur le point de sortir la version 1.0. Je pense que j'ai corrigé le dernier bogue." Et il est également intéressant pour les gestionnaires de voir que vous faites réellement quelque chose :). En équipe, cela a plus de valeur parce que vous n'essayez pas tous les deux de garder dans votre tête un ensemble différent de listes de tâches à accomplir. Et cela corrige le message "Avez-vous corrigé ce [très mauvais bug de sécurité]? Euh, ouais, JE PENSE donc. Ok, nous allons publier la version 1.0 alors."

J'adore aussi suivre les fonctionnalités. C’est un peu plus facultatif, mais j’ai toujours l’intérêt de pouvoir me décharger de la tâche mentale de garder une liste de tâches dans ma tête.

Aussi, voyez ce que Joel avait à dire à ce sujet

Vous venez d'atteindre ce nombre ... 2 ! Bien que je puisse voir les avantages de l’utilisation d’un logiciel de suivi des bogues même si vous êtes le seul développeur ... vous pouvez vous en passer sans que le nombre total de développeurs soit égal à 1.

Cependant, dès que vous avez deux développeurs ou plus, il n'y a pas une seule raison de ne pas avoir de logiciel de suivi des bogues, pas un seul.

Oui. Et une recommandation est bitbucket http://www.bitbucket.org Ils fournissent un suivi gratuit des bogues ainsi que des référentiels privés gratuits dans mercurial.

Un. Dans ce cas, cela ressemble plus à une liste de tâches.

Je suppose qu'en investissant, vous entendez le temps. Il existe de nombreux systèmes de suivi de bogues gratuits, qui devraient convenir à une équipe de deux personnes. Je ne regarderais pas dans les offres commerciales avant d'avoir une plus grande équipe.

Je pense que votre question a mis en évidence votre idée fausse. Car ce n’est pas l’équipe qui a besoin du suivi des bogues, c’est le (s) produit (s).

Alors, le suivi des bogues doit-il être effectué dans un logiciel? Eh bien, cela aiderait, vous ne pensez pas?

Cela ne vaut peut-être pas la peine si les deux conditions suivantes sont présentes:

1. Les problèmes ont une courte durée de vie. Dans ce cas, un tableau de tâches simple peut suffire (car il est judicieux de visualiser le flux de travail pour de nombreuses autres raisons). Toutefois, si vous ne pouvez pas résoudre les problèmes rapidement, p.ex. en corrigeant rapidement les bogues, il vous sera utile de suivre le problème.
2. Les modifications de code sont documentées avec des tests automatisés en tant que documentation vivante. En d'autres termes, les bogues et les correctifs sont documentés avec des tests ayant échoué lorsqu'ils apparaissent, les tests réussis se transformant en tests de régression après le correctif. - Et les modifications de fonctionnalité sont documentées à l'aide de tests d'acceptation automatisés (par exemple, à l'aide d'un outil BDD tel que FitNesse ou Cucumber). Une telle documentation devrait être facilement disponible à partir d'un serveur CI tel que Jenkins.

Si 1 ou 2 n'est pas présent, vous bénéficierez d'un suivi des problèmes.

Non

Ne traquez pas les bogues, corrigez-les .

Ce n'est pas la taille de l'équipe qui compte, mais le temps pendant lequel vous êtes prêt à examiner les bogues sur une liste avant de les corriger.

Si vous utilisez Agile / TDD, votre liste de bogues sera courte et les bogues ne resteront pas longtemps sur la liste. Tout système de suivi suffira dans ce cas.