Est-il éthique pour un programmeur de promouvoir sa propre bibliothèque? [fermé]

11

Assez récemment, j'ai commencé à maintenir ma propre bibliothèque JavaScript open source. Je l'ai créé pour résoudre un besoin assez spécifique mais je vois assez régulièrement des questions qui peuvent être résolues (en tout / partie) en utilisant ma bibliothèque.

Je poste ma réponse et m'assure de toujours inclure que je maintiens la bibliothèque.

Je pense que pour les projets open source, ce n'est peut-être pas si grave, mais où tirez-vous la ligne? (ex: produits commerciaux) Est-il éthique qu'un programmeur fasse la promotion de sa propre bibliothèque? Quand n'est-ce pas?

open-source ethics Kit Menke
la source
6
La divulgation complète est la chose importante. Cela a été largement accepté par la communauté dans des discussions connexes sur meta.stackoverflow.com. Que vous choisissiez de promouvoir une bibliothèque open source, à but lucratif ou même commerciale n'a pas d'importance, tant que vous divulguez correctement et clairement vos affiliations.
Cody Gray
La forme d'affiliation actuelle est comme une excuse: "Désolé, je suis un auteur ..." ou comme une auto-promotion: "Je suis un auteur de ceci!" Ce n'est pas pratique. Il serait plus neutre et éthique, si SO fournit une icône spéciale pour l'affiliation dans les réponses.
agershun
2
Cette question semble être hors sujet car elle concerne les méta-aspects de StackExchange et appartient à Meta Programmers ou Meta Stack Exchange mais est trop ancienne pour migrer.
@ GlenH7 Tout ce que je dois faire ou simplement laisser la question telle quelle?
Kit Menke
@KitMenke - Vous pouvez le laisser tel quel. J'ai signalé la migration vers MP.SE, mais je pense qu'il est trop ancien pour migrer. Il pourrait également être supprimé, mais je ne m'en inquiéterais pas non plus.

Réponses:

31

Pourquoi serait-ce contraire à l'éthique? Vous ne faites pas de gains financiers, et cela permet également aux lecteurs de savoir que:

  1. Vous avez un parti pris spécifique envers cette bibliothèque, car vous êtes le créateur / mainteneur.
  2. S'ils ont des questions à ce sujet, vous êtes probablement la meilleure personne à poser.

Je suppose que si cela vous inquiète vraiment, vous pouvez toujours essayer de mentionner une bibliothèque similaire qui pourrait être utilisée pour résoudre le même problème et comparer rapidement la vôtre à la leur.

FrustratedWithFormsDesigner
la source
Le gain financier est-il la principale détermination? Jouer l'avocat du diable ... que se passerait-il si la bibliothèque était gratuite, mais pas l'aide? Je bénéficierais directement de la promotion de ma bibliothèque par rapport à une autre.
Kit Menke
7
Tant que votre intérêt financier a été divulgué, il n'y a rien de contraire à l'éthique. Ce ne serait contraire à l'éthique que si vous cachaz vos motifs de promotion de la bibliothèque.
John Weldon
6

Cela a été discuté sur Meta Stack Overflow.

Sur ces sites, vous devez suggérer votre logiciel s'il s'agit d'une bonne solution appropriée. Le suggérer alors qu'il ne l'est pas sera considéré comme du spam. Vous devez divulguer votre relation.

Cela s'applique indépendamment du fait que le logiciel soit F / OSS ou commercial propriétaire, bien que les gens puissent être plus indulgents envers les erreurs honnêtes pour F / OSS.

David Thornley
la source
Est-ce le lien meta.stackexchange.com/questions/10174/… ? Personnellement, je pense également que la divulgation est nécessaire.
Kit Menke
1

Si vous croyez vraiment que votre bibliothèque est une bonne solution pour un cas spécifique, je ne vois rien de mal à la promouvoir. Depuis que vous l'avez développé, vous avez probablement une bonne compréhension du domaine et des autres solutions, ce qui vous rend plus qualifié pour proposer des solutions que d'autres qui n'ont pas une telle expérience.

Eran Galperin
la source
1

Ça dépend....

En répondant, vous dites-vous seulement "ma bibliothèque pourrait résoudre ce problème" ou dites-vous "ma bibliothèque est une excellente solution pour ce problème"?

Le second est définitivement OK. Le premier pourrait être légèrement contraire à l'éthique, même avec votre exclusion de responsabilité, dans le sens où vous devriez répondre aux questions avec la meilleure réponse possible. Sinon, vous vendez et les questions / réponses ne devraient pas être utilisées pour vendre (même si aucun argent n'est en jeu).

Gardez à l'esprit qu'une bibliothèque ne sera pas une excellente solution si une grande partie ne sera pas utilisée.

Nicole
la source
Et si "pourrait" est la meilleure description, mais il n'y a pas d'autres meilleures solutions là-bas pré-codées?
Matthew Scharley
@Matthew - pourquoi, dans cette situation hypothétique, avons-nous besoin d'un code pré-codé? Si la bibliothèque n'est vraiment pas une "excellente" solution, décrivez simplement l'algorithme et proposez-lui de le construire lui-même. Ou pointez sur le code source de la bibliothèque.
Nicole
Eh bien, la principale raison étant votre définition du bien contre du grand. Pourquoi une bibliothèque n'est-elle pas une excellente solution si elle répond à toutes les exigences mais fournit également un tas de choses dont vous n'avez pas nécessairement besoin? Si tel était le cas, aucun de nous n'utiliserait aucun des frameworks car personne ne les utilise tout le temps dans chaque projet.
Matthew Scharley
@Matthew - Je ne pense pas que ce soit tout à fait ce que j'ai dit. Je viens de dire "si une grande partie ne sera pas utilisée". Gardez à l'esprit que nous n'avons aucune idée de ce que contient la bibliothèque de l'OP, à part qu'elle correspond à un "besoin assez spécifique". Si cela signifie qu'il est spécialisé et peu susceptible d'aider de bien d'autres manières, alors oui, je dirais que c'est une assez mauvaise suggestion. C'est là que je dis que pointer du code source ou décrire des algorithmes est une excellente idée.
Nicole
1

Bien sûr, c'est éthique ... C'est ce que font les développeurs open source lors de conférences, pour promouvoir leurs propres produits. Après tout, si vous ne vous souciez pas de vos propres produits, qui le fera? La compétition? Quoi qu'il en soit, c'est l'utilisateur qui aura le dernier mot, et finalement le choix est entre leurs mains.

Coyote21
la source
1

La seule fois où ce ne serait pas éthique, c'est lorsque vous travaillez pour une entreprise et que vous «convaincez» (remarquez les devis?) La direction d'acheter votre propre produit.

Avec tout ce qui est gratuit, vous perdez beaucoup de responsabilités.

De plus, manger sa propre nourriture pour chien est considéré comme une preuve de valeur

Eric
la source
1

Sûr.

Si cela résout le problème, il est mécaniquement pertinent, cela ne fait aucun doute.

Je suis sûr que les gens apprécieraient une divulgation comme "Je suis l'auteur de cette bibliothèque". Pas nécessaire en soi mais fortement, fortement encouragé et attendu. Le doute de l'éthique n'est pas l'inclusion de la bibliothèque mais la révélation de votre création. Ce que vous devez toujours faire.

Mark Canlas
la source
+1 parce que je pense que la pertinence est une exigence fondamentale mais nécessaire.
Kit Menke
0

C'est définitivement éthique. Parfois, il est préférable de recevoir un soutien directement de l'auteur de la technologie, surtout si l'auteur propose une meilleure solution.

D'un autre côté, la forme actuelle de divulgation de l'affiliation est comme une excuse: "Désolé, je suis l'auteur de cette technologie ..., mais la bonne réponse est ...". Je pense qu'il vaut mieux avoir une icône spéciale pour la réponse "Réponse de l'auteur". Ce ne sera pas une excuse, mais des informations supplémentaires pour les participants.

agershun
la source