Les domaines publics de Java ne sont-ils qu'un défaut de conception historique tragique à ce stade? [fermé]

Il semble que l'orthodoxie Java soit à ce stade que l'on ne devrait fondamentalement jamais utiliser de champs publics pour l'état d'objet. (Je ne suis pas nécessairement d'accord, mais ce n'est pas pertinent pour ma question.) Étant donné que, serait-il juste de dire que d'où nous sommes aujourd'hui, il est clair que les champs publics de Java étaient une erreur / faille de la conception du langage? Ou existe-t-il un argument rationnel selon lequel ils sont une partie utile et importante de la langue, même aujourd'hui?

Merci!

Mise à jour: je connais les approches les plus élégantes, comme en C #, Python, Groovy, etc. Je ne recherche pas directement ces exemples. Je me demande vraiment s'il y a toujours quelqu'un au fond d'un bunker, marmonnant à quel point les champs publics sont vraiment merveilleux, et comment les masses ne sont que des moutons, etc.

Mise à jour 2: les champs publics finaux clairement statiques sont le moyen standard de créer des constantes publiques. Je faisais plus référence à l'utilisation de champs publics pour l'état d'objet (même l'état immuable). Je pense que cela semble être une faille de conception que l'on devrait utiliser les champs publics pour les constantes, mais pas pour l'état… les règles d'un langage devraient être appliquées naturellement, par syntaxe, et non par des directives.

Je les aime, tant que le champ est final et n'est utilisé qu'en interne dans l'application, non exposé dans une API pour d'autres applications. Cela rend votre code plus court et plus lisible.

Vous ne devez pas exposer les champs publics dans une API, car en exposant les champs publics, vous exposez également l'implémentation. Si vous l'exposez en tant que getXXX()méthode, vous pouvez modifier l'implémentation sans modifier l'interface API. Par exemple, vous pouvez modifier et obtenir la valeur d'un service distant, mais les applications qui utilisent l'API n'ont pas besoin de le savoir.

Il s'agit d'une conception viable pour les public finalchamps des classes immuables .

De Java efficace :

Point 14: Dans les classes publiques, utilisez des méthodes d'accesseur, pas des champs publics

... si une classe est privée de package ou est une classe imbriquée privée, il n'y a rien de mal à exposer ses champs de données. Cette approche génère moins d'encombrement que l'approche par méthode d'accesseur.

Bien que ce ne soit jamais une bonne idée pour une classe publique d'exposer directement des champs, il est moins dangereux si les champs sont immuables.

Voir aussi Pourquoi ne devrais-je pas utiliser des POJO immuables au lieu de JavaBeans?

L'utilisation de paires de méthodes get / set est le défaut de conception historique tragique. Je ne peux pas penser à un autre langage qui implémente les propriétés de manière verbeuse et inefficace.

Je pense que les champs publics sont corrects pour une classe qui est essentiellement un type de valeur comme un nombre complexe ou un point, où la classe ne fait guère plus que regrouper les types primitifs comme une structure de style C et peut-être définir quelques opérateurs.

Pour définir des constantes publiques, il est toujours utile. Par exemple

final statique public int DAYS_IN_WEEK = 7;

Cependant, préférez toujours les énumérations lorsque cela est possible. Par exemple

public enum Day {
    SUNDAY, MONDAY, TUESDAY, WEDNESDAY, 
    THURSDAY, FRIDAY, SATURDAY 
}

Pour simuler des classes de structure simples, il est également utile. Aucune raison de créer un getter et un setter pour chaque champ, quand ils sont tous publics de toute façon.

class Point
{
    public int x, y;
    public Point(int x, int y) {
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
}

Avant que les IDE ne se généralisent, rendre tous vos domaines publics était un outil puissant pour créer rapidement des prototypes / preuves de concepts.

De nos jours, il y a très peu d'excuse pour les utiliser, quand vous pouvez générer une paire getter / setter avec un clic de souris.

C'est subjectif, mais mon avis est que toute la notion public / privé est dépassée et à l'envers.

En python, il n'y a pas de public / privé; tout est public au fond. N'a pas causé beaucoup de problèmes.

En Java, vous avez tendance à créer des getters / setters inutiles pour chaque champ pour éviter le péché de les marquer "publics". (À mon humble avis, si vous vous trouvez en train de le faire, vous devez simplement les marquer comme publics).