utiliser un wiki pour les exigences

Je cherche des moyens d'améliorer la gestion des exigences. Actuellement, nous avons un document Word publié sur un site Web. Malheureusement, nous ne pouvons pas (à ma connaissance) examiner les changements d'une révision à l'autre. Je préférerais grandement pouvoir le faire, un peu comme avec un wiki ou VCS (ou les deux, comme les wiki sur bitbucket!).

De plus, chaque document décrit les changements que les développeurs devraient rencontrer dans un délai donné. Il n'y a aucune collection de fonctionnalités d'applications accumulées documentées nulle part, il est donc parfois difficile de faire la distinction entre un bogue et une fonctionnalité (mal conçue) lorsque vous essayez de corriger rapidement les applications héritées.

J'ai donc eu une idée sur laquelle je voulais obtenir des commentaires. Qu'en est-il de:

1. Utiliser un wiki pour que nous puissions savoir qui a changé quoi et quand (surtout pour voir si des modifications ont été apportées depuis la dernière fois que l'on a regardé).
2. Avoir une, disons, une page wiki par produit plutôt qu'une par date limite, en tenant compte de toutes les fonctionnalités du produit plutôt que des changements qui devraient être mis en œuvre. De cette façon, je peux regarder une révision particulière de la page pour voir ce que l'application doit faire à un moment donné, et je peux regarder les modifications apportées à la page depuis la dernière version pour que les exigences soient mises en œuvre d'ici la prochaine échéance .

Waddayathink?

Oui, c'est une bonne solution, si vous organisez la page dans une structure simple, facile à parcourir.

Choisissez un wiki avec une syntaxe simple. ( Dokuwiki est simple et ne nécessite pas de base de données)

Edit: si vous utilisez un système de contrôle de version, c'est-à-dire SVN ou BZR, essayez Trac , où vous pouvez définir un jalon, garder la demande de bug et de fonctionnalités, et définir votre propre workflow pour gérer un bug! Le wiki est inclus!

Un wiki est une bonne façon de procéder. Je pense qu'il serait préférable que les documents soient toujours versionnés. Vous pouvez avoir une documentation flottante qui conserve les fonctionnalités les plus récentes. Prenez toujours des clichés de cette façon, il est facile pour quelqu'un qui regarde en arrière de trouver la documentation de ce logiciel il y a trois versions, sans avoir à parcourir l'historique du document, qui est fait pour des inversions rapides et n'est pas bien adapté pour regarder en arrière des années ou des mois.

J'ai commencé à utiliser Media Wiki, mais maintenant nous utilisons Xwiki. Il a un assez bon éditeur GUI que n'importe qui devrait pouvoir utiliser sans aucune formation. Il a également une idée appelée «espaces», chaque espace crée un nouvel espace de nom afin que différents produits puissent tous avoir une page appelée «fonctionnalités», plutôt que product_x_features ou quelque chose de stupide, cela réduit alors considérablement la nécessité de gérer plusieurs installations wiki. Il existe également des outils pour intégrer Word et Xwiki, vous permettant d'enregistrer des documents Word directement sur le wiki. Tous ont dit qu'il était beaucoup plus riche en fonctionnalités.

J'aime votre approche wiki par projet. Vous avez mentionné bitbucket, je suppose que vous les utilisez comme hôte de référentiel. Sinon, je voudrais également jeter un œil aux wikis sur GitHub.

Si vous êtes prêt à dépenser un peu d'argent, consultez le phare . C'est ma façon préférée de suivre les demandes de fonctionnalités et les bugs pour le moment. J'aime aussi beaucoup utiliser Pivotal Tracker, pivotal était gratuit mais évolue maintenant vers un modèle payant.