Y a-t-il des cas où un code plus verbeux (comme dans des déclarations plus logiques) est plus propre qu'un code plus concis?
refactoring
nom d'utilisateur incorrect
la source
la source
Réponses:
Pour répondre à cela, prenons un exemple du monde réel qui m'est arrivé. En C # une bibliothèque que je maintiens, j'avais le code suivant:
Discutant de cela avec des pairs, le verdict unanime était que les expressions ternaires imbriquées, couplées à l'utilisation "intelligente" du
is var
code, étaient concises, mais difficiles à lire.Je l'ai donc refactorisé pour:
La version originale ne contenait qu'une seule expression composée avec un implicite
return
. La nouvelle version contient désormais une déclaration de variable explicite, uneif
déclaration et deux explicitesreturns
. Il contient plus d'instructions et plus de lignes de code. Pourtant, tous ceux que j'ai consultés ont jugé plus facile à lire et à raisonner, qui sont des aspects clés du «code propre».La réponse à votre question est donc un «oui» catégorique, plus verbeux peut être plus propre qu'un code concis et constitue donc une refactorisation valide.
la source
!
de la condition. Je suggérerais également de mettre le deuxième retour dans un fichierelse
. Mais même en l'état, c'est une amélioration massive.if (!foo.HasValue)
c'est un idiome dans votre code, encore plus fortement. Cependant, ceif
n'est pas vraiment une sortie anticipée - c'est un "faire ceci ou cela selon".1. Manque de corrélation entre LOC et la qualité du code.
Le refactoring a pour objectif d'améliorer la qualité d'un morceau de code.
LOC est une métrique très basique qui, parfois, est en corrélation avec la qualité d'un morceau de code: par exemple, une méthode avec quelques milliers de LOC est susceptible d'avoir des problèmes de qualité. Il convient de noter, cependant, que LOC n'est pas la seule métrique et, dans de nombreux cas, n'a pas de corrélation avec la qualité. Par exemple, une méthode 4 LOC n'est pas nécessairement plus lisible ou plus maintenable qu'une méthode 6 LOC.
2. Certaines techniques de refactoring consistent à ajouter des LOC.
Si vous prenez une liste de techniques de refactoring , vous pouvez facilement repérer celles qui consistent à ajouter intentionnellement des LOC. Exemples:
Les deux sont des techniques de refactorisation très utiles, et leur effet sur le LOC est complètement hors de propos lorsque vous envisagez de les utiliser ou non.
Évitez d'utiliser LOC.
LOC est une métrique dangereuse. Il est très facile à mesurer et très difficile à interpréter correctement.
Jusqu'à ce que vous vous familiarisiez avec les techniques de mesure de la qualité du code, pensez à éviter de mesurer LOC en premier lieu. La plupart du temps, vous n'obtiendrez rien de pertinent, et il y aura des cas où cela vous induira en erreur en diminuant la qualité de votre code.
la source
Si vous voulez voir le résultat final de simplement minimiser le nombre d'octets ou le nombre LoC de votre code source, allez jeter un œil aux soumissions sur le site Golf de Stack Exchange Code .
Si votre code source est réduit de cette façon, vous aurez bientôt un gâchis impossible à maintenir. Même si vous êtes la personne qui a écrit un tel code et que vous le comprenez parfaitement à l'époque, quelle sera votre efficacité lorsque vous y reviendrez dans six mois? Il n'y a aucune preuve qu'un tel code minimal s'exécute en fait plus rapidement non plus.
Le code doit être rédigé de manière à ce que tout membre de votre équipe puisse le consulter et comprendre immédiatement ce qu'il fait.
la source
Oui, le refactoring peut définitivement générer plus de lignes de code.
Le cas le plus courant IMO est lorsque vous prenez du code qui n'est pas générique et que vous le rendez plus générique / flexible . La génération de code fait facilement augmenter considérablement les lignes de code (parfois d'un facteur deux ou plus).
Si vous vous attendez à ce que le nouveau code générique soit utilisé par d'autres (au lieu d'être simplement un composant logiciel interne) en tant que bibliothèque, vous finissez généralement par ajouter du code le plus unitaire et un balisage de documentation dans le code, ce qui augmentera à nouveau les lignes de code.
Par exemple, voici un scénario très courant qui se produit pour tous les développeurs de logiciels:
Quelques exemples concrets qui me viennent du haut de ma tête:
la source