Pourquoi les gens disent-ils encore que Java est lent? [fermé]

Pendant longtemps à SO et ailleurs, Java a la réputation d'être lent. Qu'il s'agisse de blagues ou de nombreux commentaires dans les questions et réponses, les gens croient toujours que Java est lent, basé uniquement sur l'expérience acquise dans les années 90.

Ceci est mon problème: nous avons réfuté (la plupart) les raisons pour lesquelles les gens pensent que Java est lent. En dehors des petites choses, Java est assez rapide.

Alors, pourquoi les gens refusent-ils toujours de croire que Java est rapide maintenant? Cela fait-il partie de leur état d'esprit que tout ce qui n'est pas en C / C ++ est lent? Est-ce parce que les gens ne vérifient pas au fil du temps? Est-ce parce que les gens sont juste biaisés?

Ce sont les applications. Comme vous le constatez, nous avons prouvé à maintes reprises que, dans des scénarios élaborés, le code Java peut atteindre ou même surpasser les performances de langages dits "performants" tels que C, C ++, Lisp, VB6 ou JavaScript. Et quand on leur présente de telles preuves, la plupart des adversaires sains et ouverts d'esprit craqueront pour la honte et promettront de ne plus jamais répandre une telle calomnie.

... mais ensuite, ils lancent Eclipse, ou NetBeans, ou Guiffy, ou activent la prise en charge de Java dans leur navigateur, ou tentent de faire fonctionner une application sur leur téléphone préféré. Et ils attendent que ça devienne réactif ...

... et attendez ...

... et attendez ...



... et attendez ...







... et attendez ...











... et ...




... qu'est-ce que je vous ai promis de ne plus jamais faire ? Désolé, doit avoir assoupi ...

Cette question fonctionne sur de fausses prémisses: là où ça compte, Java est encore lent. Ce qui compte, ce sont les algorithmes très lourds en calcul sur de grands ensembles de données. Certes, ils peuvent être optimisés, parfois pour être à égalité avec le code C / C ++, mais uniquement au prix de la modularité et de la généricité. Un code C ++ efficace peut être conçu pour être générique et utilisable en tant que bibliothèque polyvalente. Le code Java ne peut pas. Il suffit de regarder la Array.sortméthode fortement optimisée , qui utilise différentes implémentations pour tous les types fondamentaux et dont la variante d'objet est encore beaucoup plus lente que le générique C ++, sortcar ces objets doivent envoyer des comparaisons d'égalité de manière dynamique.

Les optimisations accordées juste à temps, telles que effectuées par le moteur HotSpot, peuvent en fait prédire la cible de ces appels virtuels et tenter une insertion en ligne. Mais cela reste plus lent que l'appel directement intégré qui est distribué dans la sortméthode C ++ ' .

Un ancien collègue a fait des repères comparatifs d'un problème sur les ensembles de données énormes ( q -gram comptage en utilisant des formes dynamiques) avec une implémentation C ++ basé sur un modèle et une implémentation Java orientée objet. Le code Java était beaucoup plus lent que le code C ++.

Bien sûr, cela consiste à comparer des pommes avec des oranges. Mais le fait est que l'implémentation Java était la meilleure implémentation possible (en termes de performances, compte tenu du degré de modularité requis pour une bibliothèque), de même que l'implémentation C ++.

Malheureusement, les données de référence ne sont pas librement disponibles, mais d'autres ont trouvé des chiffres similaires lors de la comparaison des frais généraux liés à l'abstraction d'exécution. Par exemple, Scott Meyers écrit dans Effective STL à propos des frais généraux de la qsortfonction générique de C :

Le genre de C ++ embarrasse presque toujours le qsort de C quand il s'agit de vitesse. […] Au moment de l'exécution, la sorte effectue des appels en ligne à sa fonction de comparaison… tandis que qsort appelle sa fonction de comparaison via un pointeur. […] Dans mes tests sur un vecteur d'un million de doubles, [le type] a fonctionné jusqu'à 670% plus vite…

Parce que c'est lent ... dans certaines applications. Les applications de bureau doivent être réactives dès le début et la surcharge de démarrage est considérée comme lente.

D'autre part, si vous utilisez un serveur, peu importe s'il y a un échauffement (analyse et compilation JIT) - vous le faites une fois dans Blue Moon, si bien que la plupart du temps, cela ne peut pas être considéré comme tout à fait lent.

Je dirais que c'est parce que quand les gens l'ont rencontré pour la première fois, c'était lent. Sur cette base, ils en ont eu une impression. Cette impression est peu susceptible de changer si ils ne l'utilisent pas, et ils ne l'utilisent pas à cause de cette impression - c'est un cercle vicieux.

Je dois avouer que j’ai eu l’impression que Java était lent, et c’est bien ce qui m’était dû à mes précédentes expériences. Je suis maintenant passé à différentes langues et mon exposition à Java est extrêmement limitée depuis. Par conséquent, mon opinion n'a pas beaucoup changé.

Parce qu'il faut une génération pour changer la perception des gens sur un produit

Cela n'a rien à voir avec la rapidité avec laquelle Java devient. Dans l'esprit des gens, Java est un identifiant constant associé au mot "slow". Il n'y a rien, ni vous ni Oracle ne pouvez y remédier.

Soyons heureux que Oracle n’ait pas encore détruit la culture de la programmation Java en faisant des choses téméraires ou stupides . Comme facturer des coûts de licence excessifs pour l'utiliser. Ou poursuivre des personnes sur la base de brevets logiciels précédemment détenus par Sun. ::soupir::

Je déteste être le naysayer ici, mais, à moins que Oracle et Google ne règlent les problèmes de Java, ou que Google soit obligé d'acheter Java et d'en faire une plate-forme open source «appropriée», Java est en passe de devenir le gosse. le terrain de jeu qui a des poux. IE, personne ne voudra le toucher avec un poteau de 20 pieds.

Note: Juste pour être clair, quand je parle de génération, je parle en termes humains et non en termes informatiques. En d’autres termes, jusqu’à ce que les personnes qui détiennent cette perception meurent de vieillesse ou soient remplacées par une génération plus jeune, la perception reste vraie. Pensez en termes de 5 décennies et non de 5 ans.

Une des raisons est que les gens font confiance à ce que les autres disent plutôt qu’à ce qu’ils voient .

D'après ce qu'on m'a dit quand j'ai commencé à programmer, Java est "plus lent" que le C ++, et la raison pour laquelle Java pourrait être utilisé est parce que c'est "pratique et plus facile". Il est communément admis que Java apporte sécurité et commodité, au détriment des performances. Même quand plus tard C # est inventé, les gens pensent que c'est plus rapide que Java parce que c'est "natif".

Mais la vérité que les gens voient sans le savoir, c’est que, Eclipse, l’EDI construit avec Java, est absolument l’IDE ​​le plus rapide de sa classe. J'ai utilisé presque tous les IDE du flux principal, ceux de MS et de GNU, Borland ..., eclipse est le roi absolu des IDE, en grande partie grâce à sa rapidité.

Une autre raison est son long temps de démarrage .

Java n'est pas adapté au développement d'une petite application qui reste dans la barre d'état système, consomme un peu de mémoire, ouvre une boîte de dialogue vous rappelant de faire une pause; ou un bloc-notes que vous utilisez pour ouvrir un fichier texte, le lire et le fermer. Il devrait être utilisé sur quelque chose de GRAND, comme un serveur Web toujours présent, pour optimiser l'utilisation de vos ressources informatiques et répondre à des millions de demandes toutes les heures. Ou un IDE comme eclipse qui gère des milliers de fichiers d'espace de travail. Vous ne savez pas que votre application Java est rapide jusqu'à ce qu'elle ait fonctionné pendant au moins plusieurs heures, je crois.

@bigown "Pourquoi les gens disent-ils encore que Java est lent?"

Parce qu'ils sont bêtes. Parce qu'ils n'ont aucune expérience professionnelle, mais pensent qu'ils sont l'incarnation vivante de Dikjstra ou la seconde venue de Linus Torvald, oh je ne sais pas. Les raisons de dire une telle chose retardée sont nombreuses, mais habituellement, la stupidité, le fanboyisme subjectif aveugle, et l'attention prostituée émotionnelle semblent être derrière eux.

Voyons cela pour que vous puissiez voir la vérité sur ce que je viens de dire ci-dessus:

Premièrement, qu'est-ce qui est lent, dans quel contexte, pour quoi, dans quelles conditions, avec quel objectif d'ingénierie / scientifique / d'entreprise (dire que ça craint n'en est pas un.) Toute personne qui dit que "X est lent" pour toute technologie X, ou simplement "X est Y" où Y est un type d'affirmation négative, sans répondre à aucune des questions ci-dessus devrait être rejeté comme un imbécile. De telles déclarations n'ont pas leur place en ingénierie. En politique et dans les forums de discussion pour mineurs peut-être, mais pas en ingénierie.

Deuxièmement, la plupart de ces imbéciles égarés se plaignent de la lenteur de Java car ZOMG, leur éclipse prend une éternité à se déclencher (gee, chargez la chose avec tous les plug-ins et devinez ce qui se passe.) La plupart de ces imbéciles ne savent même pas comment pour régler le jvm afin qu’éclipse fonctionne rapidement (ou pour n’importe quelle application Java). Autrement dit, ils n’ont aucune idée du réglage des performances, ce qui est une réalité non seulement pour Java, mais pour tout système non trivial, qu’il s’agisse de matériel ou de logiciel. Donc là, ils se désarment de toute validité technique pour faire de telles déclarations insensées.

Troisièmement, considérons l’essentiel du développement Java: le back-end OLTP en premier lieu; systèmes de surveillance à venir en second. L'un ou l'autre type de système est destiné à fonctionner en grappes et à fonctionner sans interruption pendant des semaines, voire des mois. Est-il vraiment important que votre petite application éclipse ou jouet prenne une minute ou deux à charger lorsque le but des applications Java REAL est de fonctionner pendant de longues périodes? Contexte, personnes, contexte.

Enfin, l’épine dorsale d’OLTP sur Google et Ebay fonctionne sous Java. Je considérerais cela comme une preuve contradictoire du fait que Java n’est pas lent (du moins pour les conditions qui importent, pas pour les petites expériences de jouets, les repères et les preuves invérifiables invérifiables faites spécifiquement dans le but de dire "le X est lent, c’est nul".

Il y a l'ingénierie et le fanboyisme. Devinez à quelle catégorie les déclarations comme celles appartiennent?

Parce que c'est le cas, pouvons-nous fermer ce sujet une fois pour toutes?

https://days2011.scala-lang.org/sites/days2011/files/ws3-1-Hundt.pdf [faites défiler les tableaux, Java est 3,7-12,6 fois plus lent que C ++, selon les recherches effectuées par les employés de Google]

PS: Si ce n’est pas le cas, nommez-moi au moins une application jappée Java, mais n’en avez jamais vu une auparavant.

TMHO, cela est dû au temps nécessaire au démarrage de la machine virtuelle dans le navigateur. Si une application commence lentement, les gens ne s'en souviendront plus. Parce que le temps de démarrage long est vraiment ennuyeux. Vraiment. Un de mes collègues m'a dit qu'il n'utilisait pas Firefox car il est trop lent. (?!?) Mais, oui, d'accord, sous Windows, Firefox met énormément de temps à apparaître. Selon lui, cette application est lente, il a pris une décision concernant sa vitesse générale.

Lent par rapport à quoi? Je pense passer de Ruby ordinaire à JRuby (rubis basé sur Java) car j'ai entendu dire que c'était plus rapide.

Les opinions sont des opinions et les faits sont des faits.

Voici un fait tiré de Google Code Jam, qui incite sans doute les programmeurs à résoudre rapidement des problèmes informatiques complexes, ce qui signifie que les performances du langage utilisé jouent un rôle important:

Lors des éditions précédentes (2009, 2010, 2011), environ 75% des programmeurs arrivés aux phases finales utilisaient le C ++, contre environ 15% utilisant Java.

Source -> http://www.go-hero.net/jam/

Vers 1997, j’utilisais un HP Vectra VE (200 MHz) et Windows 95. La plupart des applications tournaient très vite sur ce point, mais j’ai ensuite essayé quelques applications écrites en Java (IDE, si je me souviens bien). Ils étaient très lents, du moins l’interface graphique. Le démarrage a pris beaucoup de temps et les éléments de l’interface graphique (par exemple, les menus) n’étaient pas très réactifs - il y avait des retards dans le retour visuel. De plus, les applications Java ayant une apparence assez distinctive, j’ai appris à associer cette apparence (et Java) à de mauvaises performances.

Cela dépend de ce que vous entendez par lenteur.

Tout d’abord, Java a récemment fait de nombreux progrès et est très rapide dans la plupart des cas. Mais :

• Java est lent au démarrage, car vous devez charger la machine virtuelle avant de faire quoi que ce soit.
• Certaines fonctions de sécurité peuvent tuer des performances dans certains cas. Le contrôle lié avec accès aléatoire est un exemple.
• Faire quelque chose de très rapide en Java nécessite de travailler contre la JVM (pour tirer parti de la ligne de cache par exemple).
• L'absence de métaprogrammation implique une pénalité au moment de l'exécution à chaque abstraction, de sorte que les performances sont souvent au détriment de la conception.
• Java peut difficilement assurer une contrainte de temps réel - de par sa conception -, ce qui pourrait être considéré comme «lent» par certaines personnes.

En passant, java est, dans certains cas, plus rapide que la vanille C / C ++. Mais ces langues vous donnent les outils pour les ajuster.

Java est un langage de programmation destiné à la productivité. Maintenant, il est assez rapide pour la plupart des applications, mais pas assez pour d'autres.

En général, la lenteur de Java est un argument surutilisé, car elle est dans la plupart des cas irréprochable.

Le code Java simple et canonique a tendance à être égal ou plus rapide que le simple code C / C ++ / D canonique. Le code canonique simple a tendance à effectuer beaucoup d’allocations de mémoire inutilement, à ne pas être particulièrement adapté à une architecture de processeur, à ne pas avoir à faire des tonnes d’optimisations de bas niveau, etc. Le HotSpot GC de Java n’a rien d’étonnant, et les optimisations de VM d'être meilleur que ce qu'un compilateur statique pourrait faire.

D'autre part, si vous avez vraiment besoin de performances et que vous êtes prêt à ajuster les choses pour les obtenir, le C / C ++ / D offre de nombreuses autres possibilités à cet égard. Vous ne pouvez pas utiliser l'assembleur inline en Java. Vous ne pouvez pas utiliser d’astuces de frappe de type sale pour traiter les nombres à virgule flottante comme des tableaux de bits. Vous ne pouvez pas utiliser de schémas de gestion de la mémoire personnalisés pouvant être plus rapides que le CPG pour votre cas d'utilisation spécifique. Vous ne pouvez pas allouer presque autant sur la pile en Java qu'en C / C ++ / D. En Java, le seul moyen d'obtenir quelque chose d'équivalent à peu près aux fonctions d'ordre supérieur est d'utiliser des interfaces et des liaisons d'exécution. En D et (je pense, corrigez-moi si je me trompe) en C ++, vous pouvez transmettre des fonctions aux modèles, ce qui permet la liaison au moment de la compilation sans perte de flexibilité.

Un autre point pour la "lenteur" de Java est le runtime 64 bits.

J'ai entendu certaines personnes se plaindre du fait que Java est très lent sur les ordinateurs 64 bits. Il s’avère que le runtime Java 64 bits utilise une machine virtuelle Java pour serveur qui compile l’ensemble du programme avant de démarrer.

ICI explique pourquoi la machine virtuelle 64 bits démarre plus lentement.

Par exemple sous Windows:

C:\> java -version  
java version "1.6.0_21"  
Java(TM) SE Runtime Environment (build 1.6.0_21-b06)  
Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM (build 17.0-b16, mixed mode)  

Les performances de Java sont très subjectives, cependant, la raison pour laquelle Java est lent repose en grande partie sur des raisons que d'autres ont déjà notées: la perception de la plupart des gens est colorée par leur expérience antérieure et Java n'a pas toujours été un langage bien optimisé. la hotte. De même, vanilla Eclipse n’est pas vraiment un IDE rapide avec lequel travailler et une réactivité médiocre par rapport à un IDE comme Visual Studio.

Cela dit, en dehors des problèmes d’interface utilisateur posés par Java au démarrage, il est assez rapide pour la plupart des applications. Si vous effectuez une recherche, vous pouvez trouver des articles qui le comparent à d'autres langues et la plupart des résultats présentés le placent dans la fourchette où il ne sera problématique que si vous traitez avec des ensembles de données importants.

Dans le domaine de la bioinformatique, il est assez utilisé car il est bien pris en charge et il existe déjà une base d’installation. L’un des avantages de Java est qu’il permet un développement assez rapide avec celui que vous ne pouvez pas utiliser avec C Si vous regardez les langages utilisés pour la bioinformatique (j'utilise personnellement R, Python et Java régulièrement), vous remarquerez qu'aucun d'entre eux n'est exactement le plus rapide et qu'il n'est pas inhabituel que les ensembles de données en bioinformatique atteignent les 100 de gigaoctets d'informations. En fin de compte, le temps humain est encore plus précieux et, même si les différences de rapidité sont perceptibles, la taille des ensembles de données a tendance à être assez grande pour qu’ils durent toute la nuit.

S'il était plus facile d'écrire une interface utilisateur vive en Java, c'est plutôt comme si la perception de la vitesse disparaissait du radar, car la plupart des gens ne poussent pas suffisamment les langues pour que la vitesse soit réellement un problème quotidien.

Pour ajouter une pièce sans valeur, je constate que les applications Web Java ont généralement de longs temps de démarrage et de réponse, où il me semble que Python ou Ruby auraient fait mieux.

J'utilise Eclipse pour la majeure partie de ma programmation, et je dois dire que Java est aussi rapide que tout le reste, sinon plus vite en local et "autonome".

Je dirais que Java est infiniment lent, pas seulement lent, car il ne résout pas les problèmes simples qui sont faciles dans les langages de haut niveau.

Laissez-moi vous donner un exemple simple. Il y a une optimisation simple qui s'applique lors du mappage d'une liste deux fois, appelée déforestation: voici la règle pour qu'elle soit écrite dans ma langue Felix:

reduce deforest[T,U,V] (f:T->U, g:U->V, x:list[T]): 
  map g (map f x) => map (compose(g,f)) x
;

qui dit: au lieu de mapper la liste x avec f, puis de la mapper à nouveau avec g, nécessitant deux traversées de liste et créant une liste temporaire de déchets, mappez simplement la liste avec la composition des fonctions.

Il s’agit d’une optimisation de haut niveau bien plus importante que les performances de bas niveau de la machine virtuelle Java. La spécification que j'ai donnée ci-dessus n'est pas simplement une jolie syntaxe, il s'agit d'une instruction écrite par l'utilisateur qui indique au compilateur Felix comment effectuer une optimisation.

S'il vous plaît, montrez-moi comment faire ce genre de chose en Java. Non? Alors Java est lent. Très lent. [Haskell peut faire cela automatiquement, je crois].

Et avant de dire "mais Java est un langage OO, ce type d'optimisation ne s'applique pas" ... eh bien, c'est exactement ce que je veux dire. Java craint, et être OO est l'une des principales raisons.

L’optimisation JIT ne peut jamais rivaliser avec les types d’optimisation que peut faire un compilateur décent.