Existe-t-il un mot clé ou un opérateur pour «ni»?

Existe-t-il un équivalent opérateur de ni ? Par exemple, ma couleur préférée n'est ni le vert ni le bleu.

Et le code serait équivalent à:

// example one
if (color!="green" && color!="blue") { 

}

// example two
if (x nor y) {
    // x is false and y is false
}

Bien que les langues grand public ne disposent pas d'opérateurs NOR et NAND dédiés, certaines langues moins connues (par exemple, certaines langues de "golfing") en ont une. Par exemple, APL a ⍱et ⍲pour NOR et NAND, respectivement.

Une autre classe d'exemples peut être trouvée dans les langages de conception matérielle tels que VHDL , Verilog , etc. Les portes NAND et NOR sont très utiles dans la conception matérielle car elles sont généralement moins chères (nécessitant moins de transistors) que le circuit équivalent constitué de ET / OU / NON les portes, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les langages de conception de matériel ont tendance à les inclure; une autre raison est qu'ils peuvent être utiles pour certaines astuces de bidouillage.

Non, il n'y a pas d' noropérateur dans un langage de programmation grand public de haut niveau.

Pourquoi ?

Principalement parce qu'il est difficile à lire:

• il nécessite la combinaison mentale de plusieurs opérateurs (" et pas ", ou dans un style plus littéraire: " encore négatif ", " chaque faux " )
• cela implique un implicite notsur le premier opérande, mais le lecteur ne le comprendra que plus tard
• il est différent des langages humains, qui utilisent une négation explicite sur le premier opérande, telle que " ni x ni y ", " ni x ni y ". Donc, un lecteur pourrait confondre (x nor y)avec (x and not y)au lieu de((not x) and (not y))
• certains lecteurs sont confondus avec la orsémantique apparente qui ne s'applique pas

Mais c'est tellement courant dans le matériel ...

norest une porte matérielle élémentaire qui peut être utilisée pour créer toutes les autres portes logiques. On pourrait donc soutenir que tous les autres opérateurs logiques sont des combinaisons et qu’il nors’agit de l’opérateur logique élémentaire le plus simple.

Cependant, ce qui est vrai pour le matériel n'est pas nécessairement vrai pour les humains. Et malgré sa popularité au niveau matériel, certains processeurs traditionnels n’offrent même pas d’ NORinstructions d’assemblage (par exemple x86 ).

Des alternatives

La lisibilité est importante. Et parfois, cela peut être amélioré par d'autres moyens.

Utilisation des opérateurs existants

Par exemple:

if x not in [1,2]    // use of 'in' or 'not in' operator instead of x!=1 and x!=2

Commande de conditions

if x==1 or x==2 
     action A
else 
     action B  

au lieu de

if x!=1 and x!=2 
    action B
else 
    action A

Utilisation de jusqu'à boucle

Certaines langues offrent également des instructions en boucle qui permettent d’exprimer des conditions avec whileou avec until, vous permettant de choisir la méthode la plus "positive". Ces instructions sont par exemple until c do ...en ruby , do until c ...en vb ou repeat ... until cen pascal et ses descendants.

Par exemple:

Until (x==1 or x==2) do
     ...

est équivalent à:

While (x!=1 and x!=2)
    ...

Faire une fonction

Maintenant, si vous préférez toujours la norsyntaxe, vous pouvez définir une fonction, mais uniquement si vous ne vous attendez pas à ce qu'un raccourci se produise:

If ( nor(x,y) )   // attention, x and y will always be evaluated
    ...  

Il y a un avantage de lisibilité de la fonction sur l'opérateur, car le lecteur comprend immédiatement que la négation s'applique à tous les arguments. Dans certaines langues, vous pouvez définir une fonction avec un nombre variable d'arguments.

Le commentaire de @ KilianFoth sur la question est sur place.

Vous pouvez synthétiser à norpartir de notet or:

if (x nor y)

est exactement le même que

if (not (x or y))

L'introduction en nortant qu'opérateur distinct introduirait des redondances dans la langue, qui ne sont ni nécessaires, ni souhaitées (ou - qui ne sont ni nécessaires ni souhaitables).

De même, je ne connais pas de langue ayant un nandopérateur - probablement parce qu'il peut être synthétisé à partir de notet d' andopérateurs.

Vous pouvez, en théorie, créer une langue avec des opérateurs uniquement nandou uniquement nor. Tous and, oret notpourrait alors par synthesied d'eux. Le seul problème est que cela serait ridiculement lourd. Pour des exemples, voir la logique NOR et la logique NAND sur Wikipedia.

Oui, APL et certains de ses dialectes ont ni (et nand ). Dans APL, ni est notée ⍱(depuis ∨est ou et ~n'est pas ):

∇ result←ExampleOne color
  :If (color≡'green')⍱(color≡'blue')
      result←'warm'
  :Else
      result←'cold'
  :EndIf
∇

∇ result←ExampleTwo(x y)
  :If x⍱y
      result←'x is false and y is false'
  :Else
      result←'at least one of them is true'
  :EndIf
∇

Essayez-le en ligne!

Cette réponse provient du langage assembleur pour un ordinateur fabriqué au milieu des années 1960. C'est assez obscur, mais à certains égards, cela répond à votre question.

DEC (Digital Equipment Corporation) a lancé l'ordinateur PDP-6 au milieu des années 1960. Cette machine avait un total de 64 instructions qui étaient des opérations booléennes sur deux opérandes (y compris des cas dégénérés). Ces 64 instructions étaient en réalité 16 opérateurs avec 4 variantes dans chaque opérateur.

Deux des opérateurs, ANDCB et ORCB, ont respectivement implémenté NOR et NAND (à moins que je ne sois mêlé à la logique du double négatif). Vous pouvez voir la table d'opcode . La table d'opcode est en réalité pour l'ordinateur PDP-10, un successeur du PDP-6.

Si vous regardez l'instruction numérique en binaire, cela devient plus intéressant. Il s'avère que pour tous les opcodes compris entre 400 et 477 (octal), quatre bits de l'instruction elle-même fournissent une table de vérité de quatre bits à 16 opérateurs booléens possibles. Certains de ces opérateurs ignorent une ou les deux entrées. Par exemple, SETZ et SETO ignorent les deux entrées.

Les concepteurs du PDP-6 ont exploité ce fait pour implémenter toutes ces instructions avec moins de logique qu'il n'en aurait fallu pour en implémenter seulement certaines. Certaines de ces instructions apparaissent rarement, voire jamais, dans le code en langage assembleur. Mais ils étaient tous là.

Ainsi, ANDCB est l'équivalent de NOR. (encore une fois, à moins que ma logique ne soit inversée, auquel cas ORCB est l'équivalent).

Perl a le unlessmot clé qui vous permet d'inverser les conditions:

unless ($color eq 'green' or $color eq 'blue') {
    # code
}

Bien que vous ne soyez pas un opérateur NOR, vous pouvez exprimer votre intention de la même manière.

L' noropérateur, comme vous l'avez décrit, ne serait pas reproductible, ce qui entraînera de nombreuses bogues difficiles à détecter.

Votre "exemple 2" est essentiellement ceci:

if (false nor false) {
becomes
if (true) {

Mais essayez à nouveau avec trois variables et voyez ce qui se passe:

if (false nor false nor false) {
becomes
if ((false nor false) nor false) {
becomes
if (true nor false) {
becomes
if (false) {