Je suis une personne pragmatique (je pense que oui. Mais là encore, Jon a un point intéressant). Parfois, la solution la plus simple à un problème pour faire le travail est celle qui me convient le mieux, si ce n'est un blasphème absolu et un reproche à aucun principe de conception. Consultez ma réponse à cette question sur Stack Overflow . Facile. Travaux. A été accepté. Pourrait être amélioré. N'est clairement pas parfait et pas très élaboré. Et vient ce gars . Il me downvotes, commente la question de savoir comment sa réponse est meilleure, plus précise, etc. et quand je lui demande pourquoi il m'a downvote, il m'appelle tout simplement faux dans ses commentaires. Ça me rappelle cette bande dessinée .
Juste pour être clair: sa réponse est clairement meilleure. Mais ce n'est pas la question!
Pendant que je suis sur Stack Overflow, je peux rire et ne pas vraiment me soucier de ces choses parce que ces gens sont loin, dans le monde réel, je souffre d'idéologies de temps en temps. Heck, je ne suis pas en train de créer un logiciel miracle, je dois continuer à faire fonctionner cet énorme héritage, et c'est une aventure pour moi tous les jours. Je suis bon dans certaines choses et mauvais dans d'autres. J'ai hâte d'apprendre des trucs. Mais je peux accepter un ou deux défauts d'un système comme ce qu'ils sont: des défauts. Demain, nous allons tous les refactoriser, mais faisons d'abord ce que le client veut, puis buvons une bière.
Mes questions sont:
- Comment gérez-vous les idéologies / idéologues, lorsque vous êtes une personne pragmatique?
- Comment gérez-vous le pragmatisme / les pragmatistes, lorsque vous êtes une personne idéologique?
Je m'intéresse aux deux points de vue.
la source
Réponses:
Sans essayer d'être drôle, en tant que pragmatique, vous pouvez sûrement être pragmatique à ce sujet?
Les autres personnes sont une contrainte de plus avec laquelle vous devez travailler, tout comme les demandes de changement tardif, les clients difficiles, les outils inadéquats, le temps limité, etc. Toutes ces choses que vous dites traiter avec pragmatisme et c'est la même chose.
Si vous travaillez avec quelqu'un que vous croyez difficile, vous devez trouver une solution au problème qui fonctionne, même si ce n'est pas idéal.
Commencez par vous demander quelle est l'ampleur de ce qu'ils suggèrent, puis en vous basant sur ce travail, que vous rouliez avec (si ce n'est pas une grosse affaire), ou que vous trouviez un compromis (si c'est possible), ou que vous le combattiez ( s'ils sont totalement déraisonnables).
Si vous pensez qu'ils sont entièrement hors service, vous pouvez toujours vous consoler en sachant que lorsque cela finira par s'intensifier, votre manager choisira presque toujours votre solution (si elle est effectivement réalisable) parce que les managers sont généralement devenus des managers en étant, eh bien , pragmatique.
Mais si vous ne pouvez pas le faire, puis-je suggérer que vous êtes un peu idéologique à propos de votre pragmatisme et peut-être n'êtes-vous pas si pragmatique après tout?
la source
meta-pragmatism: DEn tant que pragmatique, je vous propose de laisser cette notion sonner avec vous: vous n'êtes pas votre code .
Vous écrivez du code. Vous l'écrivez à n'importe quel niveau et avec n'importe quelle qualité que vous faites. Ensuite tu rentres chez toi.
Laissez les idéalistes identifier leur estime de soi avec leur production et valider eux-mêmes en mettant leur solution parfaite sur un socle doré. Si c'est tout ce qu'ils ont, alors Dieu les bénisse. Triste petite existence qu'ils ont là-bas.
la source
Je pense que cette idée de "pragmatistes contre idéalistes" est une fausse dichotomie. C'est un continuum où il y a différents niveaux de pragmatisme et d'idéalisme, et chaque individu tombe sur une partie différente du continuum, et pour différentes questions. Vous pourriez être un pragmatique en matière de conception de logiciels mais un idéaliste en matière de politique ou d'art. Je pourrais être l'opposé. Et un «idéaliste» avec la conception de logiciels pourrait se considérer comme un pragmatique par rapport à quelqu'un de plus idéologique.
Donc, je suppose que mon conseil serait de ne pas être obsédé par les étiquettes et d'essayer plutôt de communiquer vos points de vue et de convaincre vos collègues que vous avez raison parce que votre idée est meilleure . Si vous êtes mon collègue et que nous ne sommes pas d'accord, votre argument selon lequel "mon idée est plus pragmatique et donc juste" ne fonctionnera pas avec moi. Mais si votre argument est "ma conception est meilleure pour ceci et cela et pour ces raisons", vous pourriez très bien me convaincre.
la source
C'est une question d' acceptation .
Je suis moi-même très frustré par les architectes auto-pilotés par cv . Assez frustré pour leur donner un surnom;)
D'après mon expérience, il est très difficile de changer d'autres personnes, sinon impossible. Vous devez rediriger votre énergie vers quelque chose de plus productif et positif.
Voilà comment vous devez les traiter: en ne les traitant pas .
la source
Cela dépend de qui vous traitez. Un idéologue refusera d'utiliser certaines solutions. Un idéaliste préfère utiliser certaines solutions. Il n'y a pas grand chose à faire avec un idéologue. Les idéalistes répondront positivement à la sympathie + à l'aspect pratique, IE "J'adorerais utiliser HTML5 aussi, et si le budget le supporte, nous le pouvons. Mais nous devons faire face à tous les (entrez le contexte approprié péjoratif) qui ne mettront pas à niveau leur site Web navigateurs, nous devons donc d'abord implémenter une solution flash. "
la source
Comprendre où je suis pragmatique et où je suis idéaliste est un point de départ. Nous avons tous des choses de base où nous sommes plus susceptibles d'être réalistes car des choses comme la nourriture et les boissons ont tendance à être des besoins qui sont satisfaits ou bien vous mourrez à cause de la famine ou de la déshydratation, souvent avec des aliments imparfaits. Dans le même temps, la plupart d'entre nous ont probablement des valeurs que nous aurions tendance à défendre par-dessus tout, je pense. Ainsi, je pense qu'il y a un peu des deux en nous et comprendre pourquoi nous avons les deux serait un bon point de départ, même si cela peut être vu comme esquivant la question, c'est comment je gérerais le problème d'être à chaque extrémité de la bascule et d'avoir à traiter avec des gens de l'autre.
Elizabeth Lesser: Take "The Other" to Lunch est un récent TED Talk qui pourrait faire un bon ajout si quelqu'un veut une suggestion sur la façon de voir les choses différemment. Humaniser cet autre côté peut être utile si nous voulons aller de l'avant collectivement, même si je suis peut-être un peu mou pour être idéaliste de cette façon.
la source
Il s'agit vraiment de traiter avec deux types de personnes en désaccord avec vous: A) celles qui peuvent changer d'avis B) celles qui ne changeront probablement jamais d'avis.
Groupe A) vous donnez votre meilleur argument / opinion, essayez d'être civil et changez peut-être d'avis en cours de route. Vous êtes plus susceptible d'écouter ce qu'ils ont à dire. Vous sentez qu'ils sont ouverts et vous ont rencontré à mi-chemin. Nous sommes plus susceptibles de penser comme des gens avec qui nous sommes à l'aise.
Groupe B) vous devenez émotif, saisissez l'occasion de vous jeter dessus et montrez l'erreur de leurs manières. Certains noms appellent généralement leur chemin vers la conversation. Rien n'est résolu et au mieux vous acceptez d'être en désaccord.
Ne pas dire que c'est la bonne façon de procéder, mais généralement ce qui finit par se produire.
la source
Je crois que la meilleure option est de réunir des équipes avec la mentalité commune. C'est probablement une façon de faire fonctionner les choses sans que certains membres de l'équipe éprouvent des douleurs mentales chaque jour ouvrable.
À partir de maintenant, c'est une chose de plus que je regarde pendant l'interview - l'équipe est-elle constituée de personnes curieuses, ouvertes d'esprit, pragmatiques et orientées vers les objectifs (c'est ce que j'aimerais) ou y a-t-il une odeur d'astronautes d'architecture, d'idéologues et de fanatiques (dont je préfère ne pas faire partie).
Certes, cela ne va pas vous aider maintenant (à moins que vous puissiez passer à une autre équipe ou à un autre service), mais peut-être un indice utile pour l'avenir?
[Répondre à un commentaire - sur les astronautes d'architecture ...]
Ne laissez pas les astronautes de l'architecture vous effrayer
Les Groove Designers Architecture sont-ils des astronautes?
Les astronautes d'architecture sont de retour
Les astronautes de l'architecture prennent le relais
la source
architecture astronauts. Oh, j'adore les commentaires que je reçois ici! Heureusement, je ne souffre pas vraiment de ces choses en ce moment. C'était plus une question générale ...accepted answer: DÊtes-vous sûr d'être pragmatique? :)
La plupart du temps, lorsque je vois quelqu'un être qualifié d'idéaliste de manière désobligeante, il n'est pas idéaliste, mais simplement pragmatique tout en tenant compte des conséquences sur une période plus longue que l'autre personne.
Bien sûr, un code sale peut être pragmatique si tout ce que vous regardez est de pouvoir rentrer à la maison à l'heure sans heures supplémentaires, mais une fois que vous prenez en compte que les gens n'ont souvent pas vraiment la chance de revenir en arrière et de réparer les choses plus tard, et que vous pourriez bien être coincé avec le code pendant longtemps, faire les choses de la bonne façon cesse de ressembler à l'idéalisme et commence à ressembler davantage aux actions d'une personne pragmatique qui pense simplement au-delà de l'avenir immédiat.
la source
D'après mon expérience, il existe deux types de codeurs:
Il est facile de supposer qu'il s'agit d'un débat pragmatique / idéologique, mais ce n'est vraiment pas le cas. Le fait est que ces deux personnes utilisent des approches opposées pour faire la même chose. Ils veulent tous deux faire avancer les choses . Vous pourriez peut-être dire que le programmeur de type 1 est comme un lièvre (se précipitant toujours pour faire des choses) tandis que le programmeur de type 2 est comme une tortue (lente et régulière gagne la course).
Ce que je vois se produire est quelque chose comme ceci: le programmeur de type 1 n'est pas content à moins qu'il ne martèle constamment du code. Ils pourraient s'arrêter pour réfléchir un peu, mais dans l'ensemble, ils y voient une perte de temps. Ils veulent rouler avec les coups de poing et prendre les choses comme elles viennent plutôt que de planifier. Le programmeur de type 2 souhaite avoir une approche du code tracée à l'avance. Ils ne commenceront pas à coder tant qu'ils ne savent pas ce qu'ils vont écrire, comment ils vont l'écrire et que l'approche est la bonne.
Si vous définissez un programmeur de type 1 et un programmeur de type 2 pour travailler ensemble sur la même tâche, le programmeur de type 1 aura longtemps démarré son projet au moment où le programmeur de type 2 décidera de l'approche à adopter. À ce stade, le programmeur de type 1 remarquera que le programmeur de type 2 n'a pas réellement commencé à coder et essaiera de les aider à obtenir le programme et à commencer à faire quelque chose. Le programmeur de type 2 remarquera que le programmeur de type 1 a commencé à coder avec un abandon téméraire et essaie de les faire s'arrêter et réfléchirpendant une demi-seconde. Sans connaissance de ce qui se passe, le programmeur de type 1 étiquetera le programmeur de type 2 comme un idéologue qui ne veut pas faire avancer les choses, et le programmeur de type 1 nommera le programmeur de type 2 un codeur cowboy qui n'a aucune appréciation du code approprié.
Voici où les choses se compliquent. Lorsque les deux réagissent de cette façon, ils ont tous les deux raison dans une certaine mesure. Le programmeur de type 1 doit apprendre à s'arrêter, à respirer , puis à réfléchir à ce qu'il fait avant de se précipiter pour coder. Comme le dit le proverbe, "des semaines de codage peuvent vous faire économiser des heures de planification". Le programmeur de type 2 doit apprendre à arrêter la planification à un moment donné et à écrire du code. Comme le dit l'autre dicton, «les plans les mieux préparés des souris et des hommes tournent souvent mal».
Les organisations ont besoin de ces deux types de personnes. Les gestionnaires inexpérimentés ou maléfiques aiment voir leurs serviteurs faire tourner leurs roues sans arrêt et encouragent souvent les programmeurs de type 1. Les microgestionnaires aiment savoir quoi, où, quand et comment leurs employés vont coder et encouragent souvent le programmeur de type 2. Ainsi, les organisations doivent faire un effort conscient pour encourager un équilibre.
la source
Je ne sais pas mais je comprends votre point. Je suis tellement en colère quand je vois des crétins se vanter d'utiliser VIDEO et H.264 parce que c'est "ouvert" (oui, à droite, avec un codec propriétaire fermé) qui fonctionnera sur 20% des clients au lieu d'utiliser Flash qui fonctionnera pour 98% de clients (et c'est vraiment le MÊME H.264 que dans un lecteur différent).
Même chose quand je vois un noob qui dit que "SQL" est mort parce que nous avons mongo - et ce genre d'idiot ne peut pas utiliser les DEUX correctement.
Et nous avons juste des HORDES de putains de trolls / crétins sur des forums, écrivant des articles de journaux / presse aujourd'hui.
Et ça me rend toujours fou. Une histoire. Le client voulait des ajouts vidéo à sa page d'entreprise:
Le lendemain:
- balise vidéo simple et simple, 2 encodages différents, 100% correctement réalisés. Bien sûr, il y a un repli flash que je montre au client. La performance est pathétique, mais fonctionne. Maintenant, le client sort son ordinateur portable "il veut aussi vérifier".
- Va à la page et BAM. Firefox 3. quelque chose. 5 FPS, le son saute, il ressemble à 100% cassé.
Et il y en a de plus en plus! Ils veulent de la vidéo HTML5, des jeux sur toile, des blogs mongoDB pour 100 visiteurs et d'autres conneries! Juste POUR LES F *** SAKE F *** K ME parce que tous ces MORONS fanatiques blessent l'industrie informatique !!!
Maintenant, la solution. Dites aux idiots fucxxxx que vous utilisez HTML5, mongoDB ou toute autre merde idiote sur la planète qu'ils veulent. Faites-le à votre façon, faites le travail et laissez-les croire en leurs contes de fées, le père Noël ou tout ce en quoi ils veulent croire! S'ils proposent des conneries idiotes / fanatiques au lieu de votre solution complètement fonctionnelle - ignorez, laissez-les aller eux-mêmes fxx
la source