Vanilla JS est-il toujours considéré comme une bibliothèque?

25

J'ai découvert très récemment que VanillaJS (document?) Est une bibliothèque qui est juste livrée avec 99% de navigateurs et qui n'est pas exactement du JavaScript natif (choc de ma vie). En écrivant moi-même une bibliothèque, j'évite normalement toutes les choses utiles, principalement les bibliothèques. Maintenant, j'ai trois questions:

  1. VanillaJS est-il toujours considéré comme une bibliothèque?
  2. Existe-t-il un moyen de faire quoi que ce soit avec le DOM sans VanillaJS?
  3. Sont des bibliothèques majeures basées sur VanillaJS ou JS natif (sans le truc du document)
DividedByZero
la source
70
Vanilla JS est une blague. Tirez-vous notre jambe ou devrais-je élaborer?
2
@RandomUser, je l'ai eu la deuxième fois que j'ai consulté la page VanillaJS. La première fois, je pensais que c'était une simple bibliothèque d'aide qui est devenue plus tard "partie de JS" lorsque les navigateurs ont commencé à implémenter ses fonctions. Donc ça ne m'intéressait pas.
Jesvin Jose
1
@aitchnyu EXACTEMENT ce que je pensais! Pas étonnant que mes modifications sur Wikipedia aient été refusées: P
DividedByZero
1
Ne pas être avec les fameux vapor js .
Neil
1
@baultista IIRC, quand je parlais de POJO (Plain Old Java Object), j'ai vu quelqu'un plaisanter que c'était un modèle établi, mais il fallait un nom sympa pour rivaliser avec les alternatives.
Jesvin Jose

Réponses:

65

C'est une blague, ou plutôt une façon pleine d'esprit de faire valoir un point. "vanilla X" fait référence à "X de la manière la plus élémentaire" ou "X sans rien de plus", donc "Vanilla JS" est JavaScript tel qu'exposé par le navigateur. VanillaJS est JavaScript natif . Cela inclut le DOM, diverses API de nouvelle génération, les principales fonctionnalités du langage. Il exclut le code tiers, c'est-à-dire ce que l'on appelle normalement des bibliothèques ou des frameworks. Les gens derrière cela veulent probablement souligner les avantages de faire les choses de cette façon en les encadrant comme du marketing pour un cadre tiers. Il y a, ou du moins, une tendance dans le monde JavaScript à jeter des frameworks à chaque problème, quelle que soit la banalité d'une solution en JavaScript "vanille".


la source
2
Pas tout à fait aussi avec le DOM, mais je comprends votre point. En utilisant 'VanillaJS' pour manipuler le DOM, il faut être conscient de tous les différents accrochages entre les différentes implémentations DOM. Si vous utilisez jQuery pour manipuler le DOM, il suffit de connaître le DOM abstrait que jQuery expose.
Andrew Hoffman
1
@AndrewHoffman: Les différences entre les implémentations ne sont pas aussi grandes qu'elles l'étaient; maintenant qu'IE se fout des normes, on peut facilement écrire du code compatible avec plusieurs navigateurs de nos jours.
cHao
6
Les moteurs JavaScript (v8, spidermonkey, chakra) n'incluent pas le DOM. Le DOM est ajouté par l'environnement du navigateur.
Arrêtez de nuire à Monica
6
Grande blague sur ce sujet: needsmorejquery.com
Almo
2
@RandomUser L'API DOM ne fait pas partie du langage Javascript lui-même. Il s'agit d'une norme W3C que les navigateurs conformes doivent implémenter. Par exemple, voir ce lien où ils définissent ce qu'est un élément: w3.org/TR/2004/REC-DOM-Level-3-Core-20040407/… et ce lien où ils définissent comment le DOM doit être exposé en Javascript: w3.org/TR/2004/REC-DOM-Level-3-Core-20040407/…
Paul