Quelle est l’importance de la dégradation gracieuse de JavaScript?

88

Les développeurs Web doivent-ils continuer à déployer des efforts pour améliorer progressivement leurs applications Web avec JavaScript, en veillant à ce que les fonctionnalités se dégradent progressivement, assurant ainsi l'accessibilité? Ou devrions-nous consacrer ce temps à de nouvelles fonctionnalités ou à d’autres domaines de développement?

Le sous-texte de cette question serait: Combien de nos clients / clients / utilisateurs utilisent nos sites Web ou applications avec JavaScript désactivé? Avez-vous des projets avec des exigences qui exigent spécifiquement la fonctionnalité JavaScript (la quasi-totalité des miennes), et ces exigences exigent-elles également une dégradation progressive?

Par souci de poser cette question, j’ai tiré programmers.stackexchange.com sans JavaScript, et j’ai été accueilli avec le message suivant: "Programmeurs - L’échange de pile fonctionne mieux avec JavaScript activé". Il était difficile de se connecter, même si le site semblait fonctionner normalement. (Je n'ai pas pu voter pour une question.)

Je pense que c'est une approche satisfaisante du développement. Imaginez l’effort nécessaire pour que toutes les fonctionnalités du site fonctionnent avec le vieux code HTML et la logique côté serveur. D'autre part, je me demande combien d'utilisateurs ont été aliénés par cette approche.

Nous avons tous été formés (du moins les bons développeurs parmi nous) à utiliser les améliorations progressives et à veiller à ce que les fonctionnalités dynamiques de nos applications Web se dégradent avec élégance. Cette amélioration progressive ne fait-elle que pisser au vent, ou certains de nos clients utilisent-ils certains services Web sans l'activation de JavaScript?

Stephen
la source
8
Ce n'est pas une réponse à votre question, mais une anecdote supplémentaire qui peut être intéressante: je travaille comme développeur web dans un environnement d'agence depuis maintenant 4,5 ans et, depuis tout ce temps, j'ai construit un site pour un client qui nous a demandé de nous assurer que cela fonctionnait avec JavaScript désactivé - et que c'était un ministère qui souhaitait que tous les points de contrôle de la Priorité 1 des Directives pour l'accessibilité aux contenus Web du W3C soient respectés (voir la directive 6.3 - w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#gl-new -technologies )
Carson63000
5
Je navigue avec NoScript, et tout ce que je construis est conçu pour se dégrader sans JavaScript. Normalement, cela signifie supprimer les éléments qui en dépendent ou fournir des solutions de remplacement non AJAX.
Josh K
12
Votre objectif serait mieux servi en demandant à la démographie du site Web que vous construisez. Ceci est un site plein de programmeurs - des personnes techniquement avisées. Ils savent ce que javascript est. Et comment l'éteindre. Ils savent comment accéder à un navigateur désactivé par javascript. IMHO, un public de banquiers par exemple ... les banquiers auront forcément beaucoup moins de visiteurs avec javascript désactivé. Je suppose que vous auriez besoin de données pertinentes pour le déterminer. Peut-être à partir des données analytiques d'un site Web pertinent.
rsman
1
Parfois, JavaScript vous permet de créer des astuces qui agissent comme des améliorations de sécurité dont vous ne voulez normalement pas vous passer. Par exemple, pour empêcher les abus de la part des robots de publier des commentaires ou des réponses sur ce fil.
John K
3
Je suppose que le développement Web mobile n'est pas concerné? Parce que Nokia et BlackBerry ont des navigateurs étonnamment mauvais, et ils nécessitent un effort spécifique (contrairement à IPhone / Android).
Matthieu M.

Réponses:

52

J'utilise NoScript, mais la liste blanche de tout site que je compte réellement utiliser.

Lorsque vous installez NoScript, JavaScript, Java, Flash Silverlight et éventuellement d’autres contenus exécutables sont bloqués par défaut . Vous pourrez autoriser l' exécution de JavaScript / Java / ... de manière sélective, sur les sites de confiance. Vous pouvez autoriser un site à exécuter des scripts temporairement, si vous surfez simplement de manière aléatoire ou permanente, lorsque vous le visitez souvent et que vous y faites vraiment confiance. Cela signifie que NoScript tire les leçons de vos propres habitudes de navigateur et a tendance à disparaître en arrière-plan au bout d'un moment. Toutefois, il revient rapidement pour vous faire gagner du temps si vous tombez sur une page Web malveillante.

Lorsque vous naviguez sur un site contenant des scripts bloqués, une notification, similaire à celle émise par le bloqueur de popup, est affichée.
Regardez-le ou sur l'icône de la barre d'état pour connaître les autorisations NoScript en cours ...

http://noscript.net/noscript/ss0.png

moucheron
la source
6
Pareil ici; une page Web doit mériter le droit d'exécuter des scripts dans mon navigateur. Je ne veux pas exécuter de scripts sur chaque page que je charge à partir de liens de forums ou d'autres communautés (comme stackexchange) tant que je ne sais pas ce que le contenu que je peux espérer obtenir en retour est plus clair.
PeterL
6
Je lance une combinaison de NoScript , Ghostery et AdBlock . Je ne peux pas être assez d'accord avec @Peter; les sites Web doivent démontrer à la fois qu'ils ont besoin de JS et valent la peine avant que je l'active.
Meagar
23
Oh .. alors vous êtes les gens qui ont augmenté mon travail .. pourquoi, pourquoi pourquoi pourquoi
;;
32
plutôt boiteux, pourquoi ne pas simplement revenir à l'utilisation de Telnet ....
Darknight
34
-1 Downvote, le PO vous a demandé si cela en valait la peine, vous avez simplement décrit comment vous naviguez!
Darknight
92

Je suppose que le pourcentage de personnes sans JavaScript activé est négligeable. Mais soyez prudent avec les robots des moteurs de recherche! Ils n'utilisent généralement pas JavaScript, mais vous ne voudriez pas qu'ils omettent un contenu important du vôtre à cause de cela, n'est-ce pas?

Mladen Jablanović
la source
14
Je ne peux pas voter cela assez. votre site n'a pas besoin d'être beau avec le javascript, mais s'il n'est pas navigable, votre classement dans les moteurs de recherche en souffrira à un degré inconnu.
robertpateii
Oui, tout le contenu devrait être accessible par des liens. +1 C’est le cœur de la révolution de l’amélioration progressive, je suppose.
Stephen
1
Connexes: w3.org/wiki/…
Pacerier
47

Je navigue toujours avec JavaScript activé et depuis l'aube du navigateur Web.

Jamais je n’ai eu un seul problème qui valait la peine de dégrader mon expérience de navigateur. Peut-être quelques pop-ups ou autres ennuis, mais les avantages l'emportent largement sur les risques à mon avis.

JohnFx
la source
4
Je dirais que vous avez eu de la chance. Ma femme, avec beaucoup d'autres personnes, a déjà été mordue par une publicité dans le New York Times. Il semble qu'ils louent des espaces publicitaires et tous les membres de la chaîne ne sont pas aussi diligents qu'ils devraient l'être pour lutter contre les logiciels malveillants.
David Thornley
22
D'accord. Supposons que des logiciels malveillants me frappent de temps en temps. La protection antivirus est activée sur mon ordinateur et je sauvegarde tout fréquemment. Le temps total que j'ai passé dans ma vie informatique à réparer les dégâts causés par les logiciels malveillants est probablement inférieur à une semaine. Je suis prêt à prendre ce niveau de risque pour une expérience plus riche en utilisant Internet. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de risque en cause, mais simplement que c'est un risque acceptable pour moi.
JohnFx
2
+1 J'ai vu quelques bannières publicitaires contenant des logiciels malveillants. Je savais qu'ils avaient des logiciels malveillants parce que mon scanner de virus les avait détectés et que rien ne s'était passé. J'ai signalé les annonces aux administrateurs du site, et elles ont été retirées.
Mason Wheeler
2
@ David Ad Block plus peut-être? Gratuit et facile à installer
TheLQ
2
@TheLQ: Je trouve que les annonces ne me dérangent pas si les éléments actifs sont désactivés et que des sites soutenus par la publicité se sont plaints de personnes utilisant AdBlock Plus. J'ai des scrupules à propos de ceux qui exécutent du code arbitraire sur mon ordinateur sans mon autorisation spécifique.
David Thornley
23

Lorsque j'utilise la console sous Linux, j'utilise parfois Lynx lorsqu'aucune interface graphique n'est disponible. Au meilleur de ma connaissance, Lynx n'a pas du tout de support JavaScript.

J'ai également utilisé d'anciens navigateurs mobiles avec un support JavaScript faible, voire inexistant.

Cependant, dans ces circonstances, je ne m'attends pas à ce que le site soit pleinement utilisable. En général, je me sers uniquement d'Internet pour rechercher rapidement un document (par exemple, obtenir un numéro de téléphone). Par conséquent, j'estime que l'interface non-JavaScript de votre site devrait être limitée à un rôle de référence passif. Stack Exchange en est un excellent exemple. Vous pouvez rechercher des réponses, mais vous ne pouvez pas voter à la hausse. C'est juste là pour servir de référence.

Adam
la source
Vaut-il la peine de dépenser un millier de dollars supplémentaire, et des jours ou des semaines de travail, pour s’assurer que le site se dégrade gracieusement si un nerd qui utilise occasionnellement un navigateur en ligne de commande le visitera? Si le site est sur la façon d'utiliser la ligne de commande, alors peut - être ...
Ant
@Ant, je suis d'accord si cela coûterait des milliers de dollars ou l'équivalent en temps de travail, et que les utilisateurs de ligne de commande, les utilisateurs de NoScript et les anciens navigateurs mobiles ont tous peu de chances d'être des utilisateurs réguliers de votre site. et à défaut de se dégrader gracieusement. Bien que je pense qu'il devrait toujours y avoir un avertissement affiché pour les utilisateurs non-JavaScript dans ce cas.
Adam
17

Je navigue régulièrement sur le Web à partir du navigateur Web de mon téléphone intelligent lorsque je ne suis pas à la maison ou au bureau. Bien qu'il prenne en charge (au moins un sous-ensemble de) JavaScript, il ne le gère pas toujours bien. J'ai trouvé de nombreux sites Web inutilisables parce qu'ils consomment beaucoup de ressources ou bloquent simplement le navigateur.

Je préfère le navigateur intégré, mais je garde deux autres navigateurs au cas où l'un d'eux ferait un meilleur travail.

Kenneth Cochran
la source
Je pense que celui-ci est peut-être un problème plus important que les gens qui surfent depuis leur ordinateur de bureau sans javascript. Les téléphones intelligents devenant de plus en plus puissants tous les jours, ils pourraient bientôt disparaître. Malheureusement, je suis à court de votes pour la journée: P
BlackICE
3
@David: Les téléphones intelligents deviennent de plus en plus puissants, mais les gens ne les achètent pas tous les jours… autant que je sache, les contrats les plus raisonnables vous bloquent dans votre téléphone pendant quelques années avant de pouvoir en obtenir un nouveau sans payer par le nez.
Steven Evers
@SteveEvers Lol, lire ce commentaire à la fin de 2015 est amusant.
Viziionary
@ Visiteur oui c'est le cas. :)
Steven Evers
13

Une chose qui n'a pas été mentionnée dans ce fil est ce qui se passe si votre script se casse. Dans de nombreux cas, l'exécution ultérieure du script sur la page peut être désactivée, d'où la nécessité de trouver un moyen de revenir à une méthode de navigation plus simpliste.

Un script peut être interrompu pour diverses raisons, mais les plus évidentes sont les requêtes incomplètes pour les fichiers .js, divers addons susceptibles de modifier le DOM ( AdBlock , etc.) ou d'introduire des objets dont le nom n'est pas bien tracé.

Cela n'a rien à voir avec des personnes désactivant explicitement le script ou quoi que ce soit. De plus, de nombreux routeurs, logiciels pare-feu, etc. modernes disposent souvent d’une fonction permettant de désactiver / filtrer les scripts, Flash, etc. des sites Web. Il est donc possible qu’elle soit configurée sur une couche réseau sans que l’utilisateur en soit conscient. cafés publics, écoles ou autres environnements où d’autres personnes paranoïaques ont configuré l’accès à Internet).

C’est généralement mon principal argument pour développer des sites qui se dégradent avec élégance, du moins avec les fonctionnalités de base du site (mise en page et navigation).

jishi
la source
Quel excellent point de vue. En pensant à cela, que pensez-vous de cette citation? programmers.stackexchange.com/questions/23535/…
Stephen
Je ne sais pas comment ces scénarios affecteraient les statistiques, mais je supposerais que la plupart d’entre eux n’augmenteraient pas le nombre d’utilisateurs dont javascript est explicitement désactivé. Je parie que la plupart d'entre eux sont basés sur des déclencheurs qui sont invoqués lors du chargement de la page, alors que le javascript peut être interrompu au moment de l'exécution lorsque les statistiques ont déjà été collectées.
Jishi
12

La seule chose pour laquelle je désactive JavaScript est le test de mon propre site Web. Cependant, une étude de Yahoo selon laquelle 1 à 2% des utilisateurs ont désactivé JavaScript est peut-être intéressante . L'audience de Yahoo est probablement une assez bonne représentation de l'utilisateur moyen.

Une citation clé de l'étude:

Même si 2% des visiteurs américains ne semblent pas beaucoup, gardez à l’esprit que plus de 300 millions d’utilisateurs visitent le site Yahoo! page d'accueil chaque mois. Cela signifie que 6 millions d'utilisateurs visitent chaque mois sans JavaScript. Donc, même si cela vaut la peine de passer votre temps sur la version JavaScript du site, il reste encore un nombre non négligeable d’utilisateurs qui ne pourront pas l’utiliser.

VirtuosiMedia
la source
2
Quel est le problème avec les personnes qui le désactivent? Est-ce que je manque quelque chose?
Chris
9
Cette citation est trompeuse. Il utilise de grands nombres pour vous faire peur. Mais un pourcentage est un pourcentage, quel que soit l'échantillon choisi. Donc, si un millier de personnes utilisent réellement mon service, dix ou vingt d'entre elles apparaîtront sans l'activation de JavaScript. Je pense que l'effort nécessaire pour leur donner une expérience raisonnable n'en vaut pas la peine! C'est carrément cher, vraiment! Je devrais simplement donner à ces personnes un message disant: "Vous allez devoir me faire confiance et activer JavaScript."
Stephen
7
@Stephen - Cela dépend totalement de votre public et de votre modèle d'entreprise. Si vous avez un large public comme Yahoo, 1-2% pourrait signifier beaucoup en termes de perte de revenus. Pour un public plus restreint, le coût du développement progressif pourrait compenser la perte de revenus. Un autre corollaire est le support IE6. Je le laisse tomber dans ma prochaine refonte, car mon public utilisant IE6 est à peu près le même: 1 à 2%.
VirtuosiMedia
2
Upvote pour simplement avoir un bon lien en temps opportun sur le sujet.
MIA
3
@Eiko Ou, vous pouvez développer le site pour qu'il se dégrade correctement. Vous savez, avez des normes et tout ça.
Meagar
7

J'utilise NoScript avec AdBlock Plus tout le temps.

Le Web est aujourd'hui trop hostile (JavaScript intrusif + publicités agaçantes) pour sortir sans protection.

utilisateur8685
la source
Ghostery
Pacerier
6

Bien sûr, vous obtenez un échantillon vraiment biaisé ici, et vous feriez peut-être mieux de faire vos propres recherches sur votre propre site.

Personnellement, j'utilise NoScript. Je suis rarement réticent à ajouter un site à la liste blanche, mais il faut que cela en vaille la peine. (En d'autres termes, j'ai besoin d'une raison, mais cela n'a pas à être très convaincant.)

David Thornley
la source
Mais si vous faites vos propres recherches sur votre propre site, gardez à l’esprit que vous aurez très probablement un échantillon biaisé. Si votre site est cassé sans JavaScript, le fait que la plupart de vos utilisateurs aient activé JavaScript ne devrait pas être une trop grande surprise, car ceux sans JavaScript ont depuis longtemps basculé sur vos concurrents ...
Jörg W Mittag
Je me souviens exactement d'avoir lu beaucoup de personnes qui avaient désactivé le Javascript par erreur. Évidemment, cela n’arriverait pas à la plupart d’entre nous ici.
DistantEcho
5

Ou bien certains d'entre nous utilisent-ils certains services Web sans l'activation de JavaScript?

Oui.

Ma navigation entre dans trois catégories.

Navigation normale - Sur Safari ou Chrome (Mac OS X)
- iGoogle, débordement de pile, certains blogs

Sites Web spéciaux : - Firefox, avec NoScript, AdBlock Plus et FlashBlock
Sites avec du JavaScript inutilement lourd. (Certains sites indiens pour les films et la musique Bollywood, si cela est important. Un script inutilement lourd - la page elle-même se recharge toutes les 5 minutes environ)

Navigation sur mobile:
J'avais un Nokia 5310. Je l'ai perdu. Maintenant, j'ai un Sony Ericsson W700i encore plus ancien. Je navigue en l'utilisant quand je voyage (Opera Mini est plutôt bien). C'est l'endroit (l'absence de) JavaScript est une douleur. Je ne veux pas interagir avec le site (surtout), il suffit de lire. Cependant, la plupart des sites sont impossibles à afficher.

Nivas
la source
5

Il suffit de lire les programmeurs pragmatiques "HTML5 et CSS3" . L'auteur indique que 5% des utilisateurs ont désactivé JavaScript.

Voici ses sources: chiffres JavaScript désactivés dans l’UE et aux États-Unis . Impact de la collecte de données Web Analytics .

JavaScript désactivé Index

UE: 1,4%
États-Unis: 3,05%

Source: 1 000 000 000 de visites sur plusieurs sites Web de l'industrie à l'aide d'IndexTools.
(VisualRevenue.com/blog - Dennis R. Mortensen)

http://visualrevenue.com/media/uploaded_images/JavaScript-Disabled-735171.JPG

Il semble que le pourcentage diminue aussi.

Peter Turner
la source
Quelle est la pertinence des statistiques de 2006-2007? Si les tendances de ces points de données continuent sur une trajectoire linéaire, les chiffres seraient alors inférieurs à zéro en 2013.
Kristopher Johnson
@KristopherJohnson, cela cessera d'être linéaire après un seuil, c'est du bon sens. Information non liée: 1% de la population mondiale est de 70 millions de personnes.
Pacerier
4

J'ai tendance à installer NoScript et uniquement les sites de liste blanche auxquels je fais confiance. Sinon, j'utilise le "permettre temporairement" pour des domaines spécifiques lorsque j'en ai besoin.

C'est juste une bonne sécurité. Sinon, vous autorisez une quantité arbitraire de code à s'exécuter sur votre ordinateur! Même si c'est un bac à sable ... il y a toujours des vulnérabilités.

Au-delà de mes propres habitudes, même si la plupart des gens naviguent avec JavaScript, il est toujours utile de développer des sites avec des améliorations progressives. Si votre site est fonctionnel à la base, il peut servir le public le plus large. Cela signifie également que vous séparez vos données de la conception visuelle et de la logique métier. La plupart de ce que vous faites avec JavaScript du côté client devrait être fait du côté du serveur de toute façon - le faire côté client ne devrait être qu'une commodité offerte à un utilisateur du site.

Bien sûr, il y a des exceptions qui vont nécessiter JavaScript, mais il y a généralement une attente. Par exemple, il est prévu d'activer JavaScript pour BioLab Disaster , un jeu, mais pas pour un site comme A List Apart , principalement du texte.

Lorsque je remplis un formulaire, faut-il vraiment s'attendre à ce que JavaScript soit activé pour le soumettre? Pourquoi? Pour que le code JavaScript puisse vérifier que je n'ai pas entré un chiffre au lieu d'une lettre?

pbdiode
la source
Personnellement, je ne lis jamais de sites Web comme Une liste à part dans un "vrai" navigateur Web (parce que ce n'est que du texte): en utilisant uniquement un lecteur de flux RSS ou via instapaper, mais je vois ce que vous voulez dire.
Langage sauvage
1
En outre, un site Web qui requiert du javascript pour soumettre un formulaire a mal compris le concept d'amélioration progressive, mais je continue de croire que désactiver js simplement parce que quelqu'un peut utiliser une animation gênante ou certains bs, c'est comme "désactiver des images parce que quelqu'un quelque part pourrait utiliser une image agaçante ": vous perdez plus que vous ne gagnez.
Langage sauvage
3

Javascript est désactivé par défaut pour ceux d'entre nous sur une machine Windows Server. Notre politique informatique bloque un si grand nombre de sites. La seule façon de lire du contenu est de surfer sur un serveur, où JS est désactivé par défaut.

Bien que ce ne soit pas ma configuration préférée, c'est ce que je dois faire parfois.

goodguys_activate
la source
3

J'utilise Google Chrome + AdBlock Plus et JavaScript est activé.

EDIT: J'utilise NotScript maintenant. :)

Chrome ALONE bloque presque tous les popups (je n’ai trouvé qu’un seul site [Chess.com] qui a percé une fois], et AdBlock se débarrasse de toutes les publicités; je n’ai donc aucun problème avec celles-ci.

IMO, JavaScript vous donne globalement une "meilleure expérience", et tant que vous visitez des sites fiables (qui n'ont pas été piratés ...), tout va bien. En tant que "développeurs informatiques", je pense que nous devrions avoir un "sens aigu de l'Internet" et pouvoir dire si un site peut être malveillant.

muntoo
la source
Il n’existe absolument aucun site digne de confiance qui vend de l’espace publicitaire. Le site du New York Times a déjà infecté l'ordinateur de ma femme. Des sites comme celui-ci vendent de l’espace aux revendeurs d’annonces et il n’ya aucune garantie de diligence raisonnable le long de la ligne.
David Thornley
3

À mon avis, l'accessibilité l'emporte sur presque tout le reste. Les utilisateurs qui utilisent des technologies d'assistance devraient toujours pouvoir obtenir la plupart des fonctionnalités d'un site, même si cela peut prendre un peu plus de temps. Peu importe le pourcentage d'utilisateurs qui en dépendent. Je suis heureux de pouvoir coder pour un projet Web open source où l'accessibilité est l'un des principaux objectifs et j'apprends en fait à faire en sorte que les choses se passent dans les deux sens - avec et sans JavaScript. (Et beaucoup d'autres choses liées à l'accessibilité, car JavaScript ou non n'est vraiment qu'une petite partie du problème.)

Il existe un questionnaire intéressant qui contient les réponses des utilisateurs du projet que je viens de mentionner à la technologie qu'ils utilisent ici . Cela pourrait vous intéresser.

pyvi
la source
Vous décrivez l' accessibilité dans un contexte différent, je pense. La discussion ici porterait sur l’impact de la désactivation de JavaScript pour tous les utilisateurs , et non sur son impact sur un sous-ensemble de ces utilisateurs.
Stephen
2

Hmm, maintenant je me sens comme l' homme Omega . :) Apparemment , je suis la dernière personne qui ne fait tourner JavaScript (et les cookies) au large . (Sauf si j'en ai besoin pour un site spécifique comme, par exemple, le débordement de pile.)

Je doute que je me manque beaucoup - le plus souvent quand je ne tourne JavaScript pour un site, il fait quelque chose de tout à fait inutile, comme permettez - moi de vomir des tonnes de renseignements personnels à des inconnus, ou me montre quelques annonces mobiles - tout ce que je voulais, quelques mouvements aléatoires sur l'écran pendant que j'essaie de me concentrer sur la lecture d'un article ...

cyclopes
la source
2

Je viens de répondre à une question sur AskUbuntu.com - Je devais (temporairement - pour le moment) activer JavaScript sur le site. J'utilise NoScript et j'active JavaScript pour un site quand je pense que c'est clair - mais pas avant. Par défaut, JavaScript est désactivé pour les sites que je n'ai pas encore visités.

Jonathan Leffler
la source
2

Je fais. NoScript jusqu'au bout. Je vais quitter lorsque les navigateurs sont en mode bac à sable, et pas avant.

Satanicpuppy
la source
Eh bien beaucoup de suites de sécurité Internet modernes sandbox principaux navigateurs.
Orbling
sur osX sandbox se trouve man -k sandbox, allez dans * .app trouvez l'exécutable et changez-le pour qu'il s'exécute dans votre sandbox;)
chiggsy
2

Les gens continuent à parler de cette décision comme si elle était binaire. Vous vous dégradez gracieusement ou non. Au lieu de cela, pourquoi ne considérez-vous pas les coûts et les avantages de la dégradation progressive de chaque fonctionnalité? Par exemple, vous pouvez vous assurer que le site dispose de fonctionnalités de base, mais nécessite toujours que Javascript soit utilisé par quelqu'un qui utilise des fonctionnalités spécifiques.

N'oubliez pas non plus que de nombreuses personnes qui désactivent le langage javascript le font parce qu'elles souhaitent utiliser un site Web clair et épuré avec uniquement les éléments essentiels. Vous pourriez passer tout ce temps à faire fonctionner vos cloches et vos sifflets pour les utilisateurs qui essaient précisément de les éviter.

Les gens se plaignent du fait qu'il est si difficile de se dégrader avec grâce. Si vous vous plaignez de la quantité de travail nécessaire, vous travaillez probablement sur une fonctionnalité pour laquelle JavaScript vaut la peine.

À mon avis, les utilisateurs qui ne disposent pas de JavaScript devraient toujours pouvoir naviguer sur le site, utiliser la page de contact et lire tous les articles ou les billets de blog que vous avez. Pour toute fonctionnalité plus complexe, faites appel à votre jugement en fonction du travail par rapport aux avantages impliqués.

lala
la source
1
Génial. Bien dit.
Stephen
1

Je le retourne seulement pour parcourir Pr0n (mauvais voisinage!) ;-)

J'ai arrêté d'essayer de l'éteindre pour la navigation régulière, car les choses étaient trop fragiles. Et parfois, je ne sais même pas qu'il était cassé jusqu'à ce que je le rallume.

nate c
la source
1

Si votre site peut être utilisé par des personnes handicapées, il est judicieux de veiller à ce qu'il existe une sauvegarde en JavaScript.

nkassis
la source
1

La stratégie et la planification du site Web sont spécifiques à chaque cas . Autrement dit, un site Web ne peut pas avoir besoin de prendre en charge le navigateur IE, sans parler des problèmes mineurs tels que la prise en charge de border-radius de CSS3. Mais il se peut que d’autres sites Web aient même besoin d’une compatibilité ascendante jusqu’à IE6.

Comment pouvons-nous comprendre ce que nous devons planifier pour un site Web? En partie de notre expérience. Les sites Web qui ciblent les programmeurs et les développeurs peuvent s’assurer que leurs utilisateurs utilisent des navigateurs assez nouveaux et mis à jour avec presque toutes les fonctionnalités activées. Cependant, les sites d'informations devraient penser qu'une personne d'un point inconnu de la Terre peut se connecter à leur site pour voir ce qui se passe dans son pays.

Outre notre expérience et notre intuition, nous devons également installer un type de service d' analyse sur notre site Web afin que nos décisions futures soient plus robustes, sur la base de données statistiques. Par exemple, Google Analytics est un très bon outil. À partir de là, vous pouvez voir si vous devez vraiment prendre en charge les navigateurs plus anciens ou non.

Cependant, si nous souhaitons suivre les directives d’accessibilité Web du W3C, nous devons absolument supporter beaucoup de choses, sans tenir compte des circonstances propres au site.

Dans votre cas particulier, je dis que non . Nous pouvons en toute sécurité oublier le non-script dans les sites Web de niveau petit et moyen. Mais pour les projets plus importants, ce n'est pas une mauvaise idée d'inclure un peu plus de balisage dans vos pages.

Saeed Neamati
la source
0

Je ne peux pas décider si certaines réponses à ce sujet sont hilarantes ou sérieuses: les cookies sont-ils plus dangereux que javascript? LOL

Tout site doit être testé avec js et les cookies désactivés, mais c'est un minimum à mon humble avis.

énigmes sauvages
la source
0

N'oubliez pas les cookies. Je considère que les cookies sont plus dangereux que JavaScript. J'avais l'habitude d'être un utilisateur NoScript, mais je l'ai désactivé au profit des sites de cookies de liste blanche.

Brad Clawsie
la source
Quelqu'un se moque de vous ici: programmers.stackexchange.com/a/23629/24257
Pacerier
0

Seulement si le client le demande explicitement

À moins que vous n'ayez un nombre important d'utilisateurs à effectuer, il s'agit simplement d'un effort supplémentaire.

Ténébreuse
la source
Les utilisateurs ne vous demanderont pas ces choses. Ils vont juste partir.
Pacerier
0

J'ai toujours JavaScript sur. J'ai aussi toujours mon kit de restauration minimum, à mes côtés.

Nous avons besoin de veto sur la ligne pour désactiver JavaScript, je peux donc dire "pas d'alertes, pas de redirections, pas de websockets". La fonctionnalité est au moins dans WebKit , à en juger par la console et divers inspecteurs.

Mais oui, toujours JavaScript sur. Principalement parce que très bientôt les gens utiliseront des sockets web pour faire toutes sortes de mal, exactement comme ce qui s’est passé quand Flash a eu la "cool" VM. Ensuite, je vais désactiver JavaScript. S'ils me laissent bien sûr.

Je veux profiter autant que possible du bien. J'ai donc de bons souvenirs de cette époque. Je veux être impressionné, je veux rire aux folies de JavaScript, parce que je manque vraiment ce que nous avions en 2007, un flux d’informations doux et gratuit comme l’eau de source, des sources ouvertes partout.

Je ne vais pas l'éteindre avant d'y être obligé.

chiggsy
la source
0

Démarrer à partir d'un CD / DVD live (physique ou dans une machine virtuelle) me permet beaucoup mieux de permettre à Flash et à JavaScript de faire leur travail. Si je me souviens bien, Linux Mint dispose d’un support Flash instantané.

En ce qui concerne le développement de sites, je fais habituellement une quantité raisonnable d’échanges div et de menus en JavaScript, mais j’essaie de tout mettre en oeuvre pour que tout fonctionne correctement avec CSS.

Peter Mortensen
la source
-1

Plutôt que de veiller à ce qu'une page entière se dégrade gracieusement, j'essaie de m'assurer que 75% environ (ou plus, si cela se fait facilement ou rapidement) de la page se dégrade gracieusement (ou fonctionne sans JavaScript ). J'essaie également de m'assurer que ces 75% complètent toute une partie des fonctionnalités de la page.

Par exemple, j'utilise JavaScript pour charger les commentaires des articles sur mon blog. Cela m'a donné de la souplesse, une cohérence dans le rendu des commentaires et m'aide à maintenir une limite auto-imposée de requête / requête. Cependant, la principale raison pour laquelle vous allez sur mon blog - la lecture de posts - reste générée par le serveur et fonctionnera avec n’importe quel navigateur. Les commentaires sont complètement autonomes dans un .jsfichier vierge .

TL; DR La clé ici est ce qui se dégrade gracieusement, pas combien se dégrade gracieusement.

Nate Symer
la source