Utilisation de Scrum sur de petits projets où le propriétaire ne veut pas être impliqué

Récemment, j'ai beaucoup lu et appris sur la mêlée et je l'aime beaucoup. Cependant, j'ai en tête quelques scénarios probables auxquels je ne connais pas la solution. Alors disons que je pourrais vouloir organiser une équipe agile de (par exemple) quatre développeurs Web (l'un d'eux UI / UX designer). Cette équipe fonctionnerait selon les principes de la mêlée.

Au départ, nous travaillerions probablement sur des projets tels que des pages de destination pour les petites entreprises ordinaires, comme la location d'appartements, la vente de cookies ... Ces clients ne peuvent tout simplement pas être définis avec le rôle de Product Owner (IMHO), car ils s'attendent généralement à engager une entreprise , donnez-leur l'objectif global du projet avec quelques détails, puis attendez-vous à ce que le travail soit fait (y compris beaucoup de prise de décision) avec le moins d'implication possible (à leur avis, ils ont des choses plus importantes à faire). Disons que je voudrais m'engager dans un rôle de développeur / maître Scrum (je sais que même cela est discutable, être membre de l'équipe et maître Scrum à la fois), donc je ne devrais tout simplement pas prendre le rôle du propriétaire du produit comme bien.

Pour ce qui est de mes questions: si je suis propriétaire d'une entreprise, dois-je simplement être également propriétaire d'un produit (ces rôles se comprennent-ils)? Puis-je employer un vendeur qui pourrait avoir le rôle de propriétaire de produit? Serait-il préférable que ce soit un développeur expérimenté plutôt qu'un commercial? Est-ce même une décision intelligente? Enfin, existe-t-il une autre approche agile qui pourrait mieux convenir à ma position?

EDIT: Merci à tous pour les bonnes contributions. J'ai ajouté quelques commentaires, toute information supplémentaire sera grandement appréciée.

Je pense que votre situation est en fait très courante, beaucoup de clients ne sont pas impliqués dans le niveau de dévouement dont un rôle de PO a besoin.

C'est très habituel l'approche du "PO proxy", c'est quelqu'un de votre entreprise qui parle avec le client et traduit les exigences du client en historiques d'utilisateurs pour l'équipe Scrum. Bien sûr, vous devez, petit à petit, impliquer davantage votre véritable client dans votre processus, mais cela n'est pas toujours possible et dépend beaucoup de votre type de clients, le "proxy PO" peut être une solution raisonnable dans la plupart des scénarios .

Pour ce poste, le mieux adapté n'est probablement pas un développeur, et probablement pas un commercial, le mieux adapté est un expert en domaine dans l'entreprise de votre client (en même temps peut être développeur ou commercial, mais sa principale compétence est de être un expert du domaine).

Autre chose à considérer si vous avez vraiment besoin d'une personne à plein temps avec ce rôle, ou si ce rôle peut être partagé avec une autre tâche, cela dépend encore beaucoup de votre contexte particulier, vous pouvez commencer avec un rôle partagé ou à temps plein et "inspecter et adapter" à vos besoins particuliers.

D'après mon expérience, si vous dites au client qu'il est le «propriétaire du produit», il a tendance à se révolter contre cette responsabilité supplémentaire. Mais si vous dites que vous allez leur montrer vos progrès toutes les deux semaines afin qu'ils puissent diriger l'équipe, ils sont cool avec ça. Pour l'essentiel, c'est ce que le propriétaire du produit fait de toute façon.

Je dirais que votre client externe est une partie prenante et que votre propriétaire de produit doit provenir de votre propre organisation.

D'après mon expérience, le propriétaire d'entreprise et le propriétaire du produit ont rarement le même rôle. Pour vérifier les compétences requises d'un Product Owner, ainsi que ses responsabilités, ne cherchez pas plus loin que le Scrum Guide .

Choisissez votre propriétaire de produit avec soin. Ils auront un impact significatif sur la façon dont vous obtenez les avantages de la mêlée.

J'ai été dans des situations similaires et nous n'avons jamais donné la responsabilité du propriétaire du produit au client. Comme vous l'avez dit, le client ne voudra pas assumer cette responsabilité. Cela demande beaucoup d'efforts de leur part, et ce n'est pas considéré comme la meilleure pratique.

Vous devez avoir un propriétaire de produit qui fait partie de votre équipe et s'assure que l'équipe livre ce que le client demande. Et plus important encore, agit dans l'intérêt de votre équipe. Elle doit avoir suffisamment d'expertise pour comprendre le client et juger des priorités et de l'importance des fonctionnalités demandées au client.