Presque tous les développeurs qui travaillent pour une grande entreprise se retrouvent du mauvais côté des logiciels de blocage de sites. Cela peut être à la fois frustrant ( "Laissez-moi simplement lire ce fichu blog!" ) Et utile ( "Woah! Dodged une balle avec ce site" ).

Selon vous, quel est le bon niveau de blocage à appliquer aux développeurs et pourquoi?

Aucun site bloquant.

Si mes projets sont livrés à temps et que ma productivité ne souffre pas, je ne vois aucune raison de bloquer quoi que ce soit (sauf - si vous devez réellement bloquer quelque chose - des sites de logiciels espions / maliciels bien connus).

Je n'ai vraiment rien d'autre à ajouter à part ça.

Nous sommes des professionnels, pas des enfants.

Pas de blocage du tout.

Bons développeurs
Ceux qui feront le travail, ils sauront comment trouver rapidement des informations et ils sauront également les utiliser. Bien sûr, si vous ne leur donnez pas assez à faire, ils perdront leur temps aux chatrooms de Stackoverflow: P

Mauvais développeurs
Eh bien, vous ne pouvez rien faire à leur sujet. Si vous bloquez 90% des interwebz simplement parce qu'ils ne peuvent pas se concentrer sur leur travail, vous ne ferez que gêner les bons développeurs ... ils partiront et il ne vous restera plus que les mauvais! (bien dans un monde parfait ...)

Zéro.

Si vous avez un développeur qui ne produit pas, bloquer les sites Web ne vous aidera pas.

La quantité et la qualité du code produit par un développeur ne sont pas évolutives de manière linéaire avec le temps passé à regarder dans un IDE.

Pour être productif dans un travail créatif et stimulant, il faut du "temps contigu" et du "temps flexible". Le temps contigu est un bloc de temps dans lequel un développeur sait qu'il ne sera interrompu par personne. Un temps flexible est un temps dans lequel un développeur sait qu'il est autorisé à faire des pauses à son rythme et à se reposer quand il en a besoin.

La gestion excessive est un problème pour le temps de contigu, le blocage de site est un problème de temps flexible.

Comme le souligne Jason Fried dans ce tedTalk, il y a dix ans, personne ne s'opposait à ce que les employés prennent des pauses pour fumer. Facebook et autres ne sont que des versions modernes de la fumée de fumée - ils sont nécessaires, utiles et devraient être adoptés par la direction.

Ils peuvent bloquer tout ce qu'ils veulent, je vais utiliser mon smartphone.

Mon entreprise précédente ne bloquait pas les sites, mais elle limitait le nombre d'octets transférés (il était assez volumineux, ce qui signifierait que vous regardiez des films pendant plus de six heures). Nous avons dû l'instituer, car nous avions une ligne louée facturée au 95ème centile.

Chaque tentative de mise en œuvre judicieuse de la qualité de service laissait les gens plus énervés qu'autre chose, nécessitait un ajustement constant et ne résolvait toujours pas le problème de notre volonté (toujours) de respecter notre engagement en matière de bande passante. Et ce n’était même pas le vrai problème… il y avait beaucoup de bande passante à concurrencer. Rendre une chose plus lente qu'une autre n'a que très peu d'effet.

À ma connaissance, personne n'a atteint le cap. Toutefois, les utilisateurs ont limité leur utilisation récréative de la bande passante à un point tel qu'elle est rapidement redevenue un problème, car ils ne voulaient pas avoir à expliquer pourquoi ils avaient atteint le plafond. Cela s'est avéré être un bon compromis.

Je déteste vraiment l'idée de bloquer, point final. Si vous voulez m'encourager à faire des choses comme déjeuner à mon bureau, laissez-moi au moins faire une lecture récréative ou regarder quelques vidéos amusantes.

La seule raison valable de bloquer est une mesure de sécurité et, mis à part un filtre anti-hameçonnage standard au niveau du navigateur, le blocage constitue la mauvaise solution à ce problème.

Laissez les développeurs tout voir à la condition que:

• Ils exécutent un pare-feu et anti-virus à jour
• Ils ont un filtre anti-phishing sur
• Ils sont disposés à être tenus responsables des logiciels malveillants qu’ils introduisent dans l’entreprise s’ils ne prennent pas les précautions de base raisonnables *.

Au-delà de cela, vous êtes plus susceptible d'avoir un impact sur la productivité que de l'augmenter en bloquant des sites.

_{* Cela vient de mon expérience avec le virus iloveyou, où un développeur intelligent avec lequel je travaillais a heureusement cliqué sur un fichier inconnu doté d'une extension .vbs visible. Si vous voulez être traité comme un adulte, vous devez agir comme tel et les développeurs n'ont pas (ou ne devraient pas) l'excuse de l'ignorance.}

Personnellement, je préfère les accès non bloqués et les développeurs sur lesquels vous pouvez compter pour votre travail. Lorsqu'ils ne travaillent pas sur quelque chose, ils peuvent surfer autant qu'ils le souhaitent.

Malheureusement, ça ne va pas toujours.

Donc, vous pourriez bloquer certains ... sites nuisibles (évidemment), xxx et autres, sites d'actualités généraux (non liés à la programmation), facebook (je ne vois pas pourquoi il pourrait être utile pendant le travail) ...

mais en général, gardez-le ouvert et essayez de créer une bonne atmosphère de travail.

Honnêtement, je suis généralement d'accord avec le blocage de sites, du moment que je peux me rendre sur les sites dont j'ai besoin sans perdre de temps supplémentaire et / ou que je dois sauter à travers un tas de cerceaux.

Les différentes sociétés avec lesquelles j'ai travaillé ont bloqué des sites, mais c’est généralement des sites qu’il ne faut pas visiter au travail (warez, porno, etc.). Si vous aviez besoin de vous rendre sur ces sites bloqués, il y avait un processus pour obtenir une approbation si nécessaire. Je n'ai jamais couru sur un site dont j'avais besoin au travail et qui était en fait bloqué. Habituellement, je recevais une page d'avertissement indiquant qu'elle n'avait pas été classée mais que je pouvais continuer sur le site avec un clic supplémentaire. Je peux gérer cela, car je comprends ce que le blocage de site a été configuré en tant que stratégie d'entreprise.

Notez qu'ils n'ont pas bloqué facebook, etc., mais qu'ils ont surveillé le temps passé sur ces sites.

Je suppose que cela dépend de la raison de votre blocage. Si vous souhaitez bloquer des personnes uniquement parce que vous craignez qu'elles ne fassent perdre du temps à votre entreprise, vous ne gardez pas vos développeurs correctement occupés.

Pour ma part, je préférerais beaucoup entrer dans la zone avec un projet excitant plutôt que de passer du temps à des choses stupides sur le Web. Oh, bien sûr, cela exclut le vendredi après-midi ...

Le blocage de sites tels que les blogs et les images de Google ne vous aide pas. Parfois, les réponses aux problèmes que vous rencontrez (ou si vous oubliez quelque chose) se trouvent sur des sites comme ceux-ci.

Si vos développeurs passent juste leur temps sur Facebook et ne produisent rien, ils ne semblent pas se soucier de leur travail. En fin de compte, ils ne seraient pas programmeurs s'ils ne l'appréciaient pas. Cela dit, Facebook et ces sites ne devraient pas être bloqués car il arrive parfois que vous deviez vous vider la tête.

Et je ne vois pas comment vous pouvez savoir "Woah esquiver une balle là-bas" si les sites sont bloqués et vous ne saurez jamais ce que le site est.

Et il y a généralement un moyen de contourner, d'utiliser simplement une autre langue, d'utiliser l'adresse IP, de frapper Esc / Stop au bon moment (selon la façon inutile le logiciel de blocage est, la toux ancienne version de Impero toux ) à l' aide d' un Procuration. Donc, plus de temps sera perdu à contourner le blocage que si le site était débloqué

Disposer de niveaux de privilèges Dans certains cas, l'utilité ne s'applique pas comme critère de surveillance de l'activité Internet.

D'un accès limité à un accès illimité.

EDIT: Disons, les développeurs / parcours de la plupart des juniors n’ont ni accès ni droits de téléchargement de fichiers.

Un niveau supérieur, peut-être un accès aux forums et aux sites d’assurance qualité liés à la bande passante de téléchargement sur le terrain et / ou restreinte.

Un autre niveau, pas de restrictions de téléchargement mais surveillance du site.

Et même plus haut, vous pouvez décider à quel point vous voulez vous détendre pour le top management. (Très probablement sans restriction)

EDIT: Si c’était jusqu’à moi, je ne mettrais que des restrictions sur les droits de téléchargement de fichiers. La surveillance des sites est quelque peu auto-imposée par le milieu de travail, je pense (ou vous pouvez même prendre un engagement signé pour ce genre de choses et traiter les cas qui deviennent extrêmement incontrôlables). Mais regarder ma bande passante? Oui.

Blocage zéro

MAIS ayez une convention propre en place au bureau et informez les nouveaux développeurs (même les plus âgés) des dangers de devoir réparer les dommages causés par les virus et les attaques. Les bons développeurs suivront, principalement par le sens de la justice, pour faire ce qui est juste pour leur entreprise. Les mauvais ne seront pas et n'auraient pas dû être embauchés en premier lieu.

Réseaux sociaux et tout ce qui concerne la messagerie instantanée.

Ils sont si pervers et distrayants. Trop facile de sortir les gens de leur "Zone"

Ne bloquez pas, mais publiez les URL visitées et la consommation de bande passante.

Bien sûr, vous devez informer tout le monde à l'avance que les URL qu'ils visitent via le réseau du bureau seront visibles par tous.

Ne bloquez pas, car vous ne pouvez pas prédire quels sites doivent être bloqués. Un site peut avoir des URL suspectes, etc., mais contient en réalité les informations nécessaires au travail.

Publiez les URL et la consommation de bande passante pour pouvoir compter sur le contrôle social et l'examen par les pairs.