Il existe de nombreuses études comparatives et disponibles en ligne en ce qui concerne les performances d'exécution des applications créées dans une langue ou une autre. Certains sont dirigés par des sociétés, d'autres universitaires, d'autres simplement des rapports d'expériences personnelles.

Nous obtenons également une part décente d'études comparatives sur les effets secondaires d'un langage de programmation et de ses outils, comme:

• temps de construction,
• probabilité de détection de bogues en post-production,
• puissance expressive,
• etc...

Cependant, j'ai récemment été de plus en plus bouleversé par la consommation de mémoire de mes programmes plus que toute autre chose. Cela peut provenir du fait que, bien que la loi de Moore soit de notre côté pour les performances brutes, nous avons réalisé que d'autres goulots d'étranglement importent plus. Cela, et je n'ai pas tendance à mettre à jour mon matériel de temps en temps, et j'ai quelques "vieux" (lire Pentium 4 3,6 GHz 2005-2006 avec 4 Go de RAM) qui de nos jours ont du mal à être utilisables pour de grandes applications sans m'obligeant à me donner beaucoup de mal pour en extraire chaque bit de jus (choix de l'OS, de l'interface utilisateur, peaufinage des services et des démons, choix des applications à utiliser pour une tâche ou une autre ...). Honnêtement, parfois je déclenche topou procexppleure à la vue de la mémoire utilisée par les programmes les plus innocents.

Je peux résoudre ce problème en continuant à pousser dans la direction indiquée ci-dessus, et en essayant essentiellement de me limiter et de limiter les programmes que j'utilise (j'aime beaucoup les programmes cli pour cette raison, je suppose), mais je ne peux pas m'empêcher de penser que peut-être nous le faisons mal.

Des outils modernes pour les besoins modernes

Bien sûr, les langues de niveau supérieur sont sans doute meilleures et justifient leur valeur de poids mort. Certains choix de conception ont été faits pour de bonnes raisons (ou prétendument bien intentionnées) à l'époque, dans de nombreuses chaînes d'outils. Bibliothèques partagées, modèles de mémoire, pré-processeurs, systèmes de type, etc ... Mais certains pourraient être plus viables que d'autres avec notre matériel moderne, et je serais curieux de lire quelques études sérieuses sur la question.

Donc, ma question est, y a-t-il un pendant au jeu de référence et à d'autres qui se concentrent sur une comparaison de la consommation de mémoire d'exécution de base des langues?

Et même plus loin, y a-t-il des études qui recoupent cela avec d'autres paramètres (similaires à ce que cet article a fait, par exemple, pour d'autres critères, également basés sur le jeu de référence )?

^{J'ai trouvé des informations partielles, je vais donc commencer à compiler mes résultats dans ma propre réponse. S'il vous plaît ne laissez pas cela vous empêcher de fournir vos propres réponses (ou de modifier celle-ci).}

Littérature existante:

• Une comparaison empirique de 7 langages de programmation - Prechelt (2000) [ PDF ]

  Un peu daté, mais couvre une partie du matériel qui m'intéresse et donne une vue de l'utilisation et de l'expressivité de la mémoire d'exécution. Les résultats peuvent différer considérablement maintenant, mais c'est un début intéressant.

• Vitesse, taille et fiabilité des langages de programmation - Marceau (2009) [ blog ]

• Code utilisé, formes de temps utilisées dans le jeu de références [ u32 , u32q , u64 , u64q ]

  Bien qu'il ne couvre pas la consommation de mémoire d'exécution, le travail de Marceau est plus ou moins le genre de référence ou d'étude empirique que je serais prêt à trouver pour ce critère, en termes de contenu et de qualité. Un bon exemple de ce que je recherche, juste pour différentes mesures. Le deuxième article est une suite trouvée sur le site Benchmarks Game et qui a été publié peu de temps après (et qui fait référence) au travail de Marceau, avec des écrans plus récents et plus de langues, mais toujours sans détails de mémoire d'exécution. Chaque graphique sur ces pages puis conduit à la comparaison à la langue langue font fournir des informations de la mémoire de haut niveau bien.

Cela ne répond pas à la question, mais change peut-être un peu la perspective. Je garde à l'esprit la transcription du chat, pour donner le ton de cette réponse-commentaire qui fera certainement l'objet de nombreux votes négatifs.

Il y a des gens, des fournisseurs de matériel, des fournisseurs d'outils et des programmeurs soucieux de l'efficacité. Pour le moment, ce sera une préoccupation croissante pour eux et pour nous tous. Ces préoccupations sont ancrées dans les appareils mobiles, en particulier les monstres à haute puissance et engloutissant la batterie avec les plus grands écrans et les radios les plus puissantes.

Pour prendre un peu plus de recul, une partie de la raison pour laquelle nous nous trouvons dans la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, avec des cadres relativement massifs et un léger mépris pour l'efficacité générale, au-delà des améliorations matérielles, est hérité. La compatibilité avec les anciens systèmes nous garantit une compatibilité en plus de la compatibilité. Ce n'est pas tant la faute des temps d'exécution de haut niveau, car ce sont essentiellement les mêmes temps d'exécution qui agissent de manière assez efficace et performante lorsqu'ils sont utilisés dans un environnement d'exploitation différent (par exemple Xbox, windows mobile pre 7/8 / surface, java micro framework , etc).

Comparez l'étendue de la compatibilité d'un ordinateur de bureau avec son logiciel hérité à l'étendue de la compatibilité d'un appareil mobile.

Avec les appareils mobiles, les fabricants d'appareils s'efforcent d'assurer une certaine compatibilité, mais ils n'ont pas fait de la compatibilité un élément fondamental. Lorsque le choix est entre continuer à assurer la compatibilité et faire avancer la conception du système mobile, le système mobile avance.

Pour les ordinateurs de bureau, l'inverse semble vrai. Si un changement de rupture significatif frappe à tort les spécialistes du marketing ou les premiers utilisateurs, il pousse à plusieurs reprises les fonctionnalités nécessaires et la refonte nécessaire dans l'arrière-boutique. À un moment donné, je me souviens de rumeurs selon lesquelles, en tant qu'utilisateurs Windows, nous trouverions un système de fichiers complètement et radicalement nouveau avec Windows XP, puis dans Vista, plus tard le même pour Seven, et enfin à nouveau dans Eight, mais non, juste amélioré progressivement depuis nous l'avons vu pour la première fois sur Windows 2000? Le nouveau système de fichiers est resté longtemps assis, a été abandonné, et cependant les rumeurs décident de l'histoire après cela, je ne peux pas le dire. C'est probablement le plus gros cas connu, mais je suis certain que ce n'est pas le seul gros cas.

Même avec les tablettes et les systèmes d'exploitation mobiles les plus récents, Microsoft, qui a jadis façonné le marché, est désormais mêlé à un match à mort avec non seulement les consommateurs, mais une ombre de lui-même du département des ordinateurs de bureau. La tablette devait avoir une interopérabilité significative avec son homologue de bureau. Non, il ne pouvait pas jouer parfaitement avec lui, en raison des différences d'architecture, mais aussi en raison de la nature archaïque des fondations de bureau, il a fait des sacrifices importants.

Maintenant, Windows est certainement la cible facile de toute sorte de critique pour cette situation, mais d'autres plates-formes sont loin d'être «sans péché». Il y a beaucoup de reliques cachées dans l'écosystème Linux qui, j'en suis sûr, provoquent une grande consternation pour une amélioration systématique.

L'économie joue un grand rôle dans cette équation; la façon dont nous finançons nos calculs et nos applications sur l'un et comment ils sont financés sur l'autre suivent des schémas étonnamment différents. Là où Wintel a autrefois fortement influencé l'obsolescence, Apple et Google l'ont transformé en un calendrier presque strict. C'est plus loin que je ne le pensais, alors je vais laisser comme ça et laisser les lecteurs le prendre à partir de là.

Si et lorsque les grands fournisseurs changent d'obsolescence et de modèles de tarification, ils peuvent commencer à aller de l'avant avec des changements à plus grande échelle à un rythme plus uniforme. Ces cadres de haut niveau qui sont pilotés par les langages de plus haut ordre se rétréciront en quelque sorte, car ils seront en mesure d'accomplir leur tâche de haut niveau avec une efficacité de niveau plus bas, car la compatibilité intermédiaire inefficace et les couches de bas niveau être considérablement réduit, sinon éliminé.