Comportement attendu lorsqu'une demande de collection ne contiendra aucun élément

Disons que l'on vous donne ce qui suit ...

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();

S'il n'y avait rien à retourner, à quoi vous attendriez-vous que fubar.Things.All () revienne?

Edit: Merci pour les opinions. J'attendrai un peu et accepterai l'entrée avec le plus grand nombre.

Je suis d'accord avec les réponses jusqu'à présent, en particulier celles suggérant une collection vide. Un fournisseur a fourni une API avec plusieurs appels similaires à l'exemple ci-dessus. Un fournisseur qui a réalisé un chiffre d'affaires de 4,6 millions de dollars via ses API l'an dernier, BTW. Ils font quelque chose avec lequel je suis fondamentalement en désaccord - ils lèvent une exception.

Parmi les deux possibilités (c'est-à-dire retourner une nullou retourner une collection vide), je choisirais de retourner une collection vide, car cela permet à l'appelant de sauter une vérification de la valeur retournée. Au lieu d'écrire ceci

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();
if (theThings != null) {
    for (Thing t : theThings) {
        t.doSomething();
    }
}

ils pourraient écrire ceci:

List<Thing> theThings = fubar.Things.All();
for (Thing t : theThings) {
    t.doSomething();
}

Ce deuxième fragment de code est plus court et plus facile à lire, car le niveau d'imbrication est inférieur de un.

Je m'attendrais à une liste vide. theThingsserait toujours un objet, mais theThings.Countou theThings.size()reviendrait 0.

Les problèmes de conception comme celui-ci sont résolus par le modèle d'objet nul

... Au lieu d'utiliser une référence nulle pour transmettre l'absence d'un objet (par exemple, un client inexistant), on utilise un objet qui implémente l'interface attendue, mais dont le corps de la méthode est vide. L'avantage de cette approche par rapport à une implémentation fonctionnelle par défaut est qu'un objet nul est très prévisible et n'a aucun effet secondaire: il ne fait rien.

Par exemple, une fonction peut récupérer une liste de fichiers dans un répertoire et effectuer une action sur chacun. Dans le cas d'un répertoire vide, une réponse peut être de lever une exception ou de renvoyer une référence nulle plutôt qu'une liste. Ainsi, le code qui attend une liste doit vérifier qu'elle en a bien une avant de continuer, ce qui peut compliquer la conception ...

La suggestion particulièrement applicable dans votre cas (retour Listlorsqu'il n'y a pas de Things) est:

... En renvoyant à la place un objet nul (c'est-à-dire une liste vide ), il n'est pas nécessaire de vérifier que la valeur de retour est bien une liste. La fonction appelante peut simplement parcourir la liste normalement, sans rien faire. Il est cependant toujours possible de vérifier si la valeur de retour est un objet nul (par exemple une liste vide) et de réagir différemment si souhaité.

Vous devriez, à mon humble avis, retourner une valeur VIDE. Je ne connais pas C #, mais en Java, nous avons ceci:

  List list = Collections.EMPTY_LIST;
  Set set = Collections.EMPTY_SET;
  Map map = Collections.EMPTY_MAP;

  // For the type-safe 
  List<String> s = Collections.emptyList();
  Set<Long> l = Collections.emptySet();
  Map<Date> d = Collections.emptyMap();

http://docs.oracle.com/javase/1.4.2/docs/api/java/util/Collections.html

Je retournerais une collection vide au-dessus de renvoyer une valeur nulle parce que de cette façon vous pouvez éviter d'écrire une vérification nulle dans le code appelant.

Les deux solutions signifient des choses différentes.

S'il n'y a rien de ce que vous retournez, vous retournez TOUJOURS une collection vide! Prenons le cas d'une liste d'annuaire. S'il n'y a aucun fichier dans le répertoire, vous retournez une collection vide de fichiers.

En revanche, si le répertoire n'existe pas, ce n'est pas vraiment approprié. «Je ne peux rien retourner» signifie quelque chose de complètement différent. Dans ce cas, vous devez retourner null ou lever une exception en fonction de la situation, ne renvoyez pas simplement une collection vide comme si de rien n'était.