Y a-t-il un impact négatif de l'open source sur l'environnement commercial? [fermé]

Mon entreprise a une très large gamme de produits et il y en a quelques-uns qui ne sont pas stratégiques pour nous, donc je voulais les open source (afin que nous puissions nous concentrer sur ce qui nous rend uniques et open source les produits que chaque entreprise possède).

Notre industrie (hedgefund) n'est pas open source (nous serions la première entreprise à l'essayer) et les commentaires que je reçois de mon équipe de direction sont soit 1) nous détruirons l'industrie ou 2) toutes les entreprises commerciales compétitives s'uniront contre nous et nous serons anéantis de toute façon. C'est une grande bataille dans mon entreprise en ce moment entre les informaticiens qui ont vu les effets positifs du partage et les hommes d'affaires qui pensent que nous allons tout abandonner (ils préfèrent que nous vendions des pièces que nous voulons open source, mais pour leur défense, cela est standard lors de la cession de quelque chose).

Alors, quelles sont vos pensées? L'open source s'applique-t-il généralement ou n'est-il vraiment applicable qu'aux logiciels? Est-ce globalement bon pour les gens de l'industrie et de l'extérieur? Je suis en fait plus intéressé par les effets négatifs (bien que les positifs soient également les bienvenus)

Mise à jour: Bref, bien que le code soit impliqué, il ne s'agit pas tant de code que de l'idée de l'open sourcing.

Nous sommes un hedge fund de taille moyenne. Nous avons des stratégies uniques mais nous avons aussi les fonds standard long / short, arbitrage, macro global, etc.

Nous gardons les fonds uniques que nous avons, mais les autres choses que tout le monde a, nous envisageons l'open sourcing (nous avons investi des années de travail et des millions de dollars. Nos fonds sont assez populaires et notre performance est dans le premier ou le deuxième quartile donc je soupçonne que les entreprises s'intéresseront ou songeront à se lancer dans l'industrie, mais je ne sais pas dans quelle mesure).

Le but n'est pas de faire travailler une communauté pour nous, le but est de laisser quiconque veut le bricoler le faire et créer tout ce qu'il veut (cela ne fera pas partie de notre gamme de produits bien que je puisse allouer officieusement une partie de nos temps du personnel pour aider toute communauté qui grandit). Bien que la base de code soit assez grande, la valeur en est les connaissances et les approches de l'industrie que nous avons acquises (il existe de nombreux livres sur l'intelligence artificielle et le commerce quantique, mais ils ont souvent des années de retard sur ce qui se passe réellement, car la plupart des entreprises interdisent à leur personnel de discuter ce qu'ils font). Pour faire court, il y a peut-être de la valeur ici pour les gens ou non, mais j'approche l'open sourcing comme un moyen de bénéficier au grand public pendant que nous nous départissons d'une gamme de produits. Mais le revers de la médaille, c'est qu'il s'agit d'un produit de base pour de nombreuses autres entreprises et elles ont gagné » t être heureux (je pense à linux / windows, wikipedia / britannica, google maps / sociétés de cartes commerciales, etc.). Je suis d'accord avec les gens qui ne m'aiment pas, mais je préfère que ce ne soit pas pour des conséquences non indentées et cette question est d'essayer de comprendre quelles sont généralement ces conséquences sur les industries qui obtiennent des zones centrales ouvertes. Par exemple, il est difficile de juger quelle partie du marché des systèmes d'exploitation a augmenté en raison de Linux ou s'est naturellement développée seule, etc. La technologie a une croissance si rapide et j'ai du mal à comprendre comment l'open source l'a impactée (et si elle était positive ou non. C'est-à-dire qu'un de nos grands concurrents a de très grandes subventions pour les meilleures universités qui aident évidemment les écoles, l'open source limiterait la besoin de choses comme ça?). Je suis d'accord avec les gens qui ne m'aiment pas, mais je préférerais que ce ne soit pas pour des conséquences non indentées et cette question est d'essayer de comprendre quelles sont généralement ces conséquences sur les industries qui obtiennent des zones centrales ouvertes. Par exemple, il est difficile de juger quelle partie du marché des systèmes d'exploitation a augmenté en raison de Linux ou s'est naturellement développée seule, etc. La technologie a une croissance si rapide et j'ai du mal à comprendre comment l'open source l'a impactée (et si elle était positive ou non. C'est-à-dire qu'un de nos grands concurrents a de très grandes subventions pour les meilleures universités qui aident évidemment les écoles, l'open source limiterait la besoin de choses comme ça?). Je suis d'accord avec les gens qui ne m'aiment pas, mais je préférerais que ce ne soit pas pour des conséquences non indentées et cette question est d'essayer de comprendre quelles sont généralement ces conséquences sur les industries qui obtiennent des zones centrales ouvertes. Par exemple, il est difficile de juger quelle partie du marché des systèmes d'exploitation a augmenté en raison de Linux ou s'est naturellement développée seule, etc. La technologie a une croissance si rapide et j'ai du mal à comprendre comment l'open source l'a impactée (et si elle était positive ou non. C'est-à-dire qu'un de nos grands concurrents a de très grandes subventions pour les meilleures universités qui aident évidemment les écoles, l'open source limiterait la besoin de choses comme ça?). Par exemple, il est difficile de juger quelle partie du marché des systèmes d'exploitation a augmenté en raison de Linux ou s'est naturellement développée seule, etc. La technologie a une croissance si rapide et j'ai du mal à comprendre comment l'open source l'a impactée (et si elle était positive ou non. C'est-à-dire qu'un de nos grands concurrents a de très grandes subventions pour les meilleures universités qui aident évidemment les écoles, l'open source limiterait la besoin de choses comme ça?). Par exemple, il est difficile de juger quelle partie du marché des systèmes d'exploitation a augmenté en raison de Linux ou s'est naturellement développée seule, etc. La technologie a une croissance si rapide et j'ai du mal à comprendre comment l'open source l'a impactée (et si elle était positive ou non. C'est-à-dire qu'un de nos grands concurrents a de très grandes subventions pour les meilleures universités qui aident évidemment les écoles, l'open source limiterait la besoin de choses comme ça?).

Je comprends que cela peut me sembler très spécifique, mais j'essaie de comprendre l'impact général de l'open sourcing et les logiciels semblaient être un bon endroit pour apprendre.

Il est possible que votre entreprise modifie considérablement la constitution des marchés financiers en publiant le code source. Après avoir réfléchi à l'idée, je dois convenir que les avantages l'emportent sur les inconvénients.

Pour ce que ça vaut, je connais assez bien la structure du marché. J'ai interviewé un échange pour rejoindre leur équipe informatique. Ce n'était pas un bon choix et je ne les ai pas rejoints. Mais je pense que je comprends les ramifications de ce que vous proposez.

Outil pédagogique
Il y a une pénurie de talent en programmation disponible dans les services financiers. À mon avis, l'un des plus grands obstacles à l'entrée est (le manque de) connaissances en la matière. Il existe peu ou pas de cadres de référence et, comme vous le constatez, le monde universitaire ne peut pas enseigner des informations qui ne sont pas accessibles.

Je pense qu'il y a un certain nombre de professeurs qui pourraient utiliser les informations et les concepts instanciés par le code source. La théorie est une chose; mais avoir un exemple concret en est une autre.

Les résultats antérieurs de votre entreprise seront partagés par les universitaires et les concurrents afin de déterminer quel impact les défauts des modèles pourraient avoir sur vos retours. Avertissement: tous les modèles ont des défauts, ce n'est donc en aucun cas une critique.

Moteur de croissance
Il existe un certain nombre de projets open source solides et réussis qui ont entraîné une croissance spectaculaire dans l'industrie. Eclipse, Linux et Apache ne sont que trois exemples.

Vous avez décrit les projets que vous publiez comme des produits bas de gamme à la limite. Leur libération entraînera absolument ces zones dans les terres de base. Ce n'est pas nécessairement mauvais, car cela permet à beaucoup plus de gens de participer. Il permet également une innovation incalculable. Il est impossible de prédire ce qui peut arriver lorsque des points de vue extérieurs sont autorisés à ramasser les morceaux et à les remonter.

Perturbateur technologique
Du côté négatif, cela peut être un grave perturbateur technologique comme Linux, les téléphones cellulaires, les médias numériques, etc. Chaque fois que vous ouvrez un environnement précédemment verrouillé avec une barrière élevée à l'entrée, on ne sait pas ce qui peut ou va se produire. Certaines personnes finiront par perdre des emplois à mesure que l'industrie s'adaptera aux changements de jeu qui pourraient en découler. Certains se retourneraient et diraient que cela introduira de plus grandes économies et que les fins justifient les moyens.

Sans être trop dramatique, c'est un peu comme laisser tomber une grenade sur certains tours de vos concurrents. En fait, vous les forcez à s'adapter à l'utilisation de modèles plus sophistiqués et à quitter les environnements de commodité qui vont bientôt être dans lesquels ils travaillaient.

Transparence du marché
Compte tenu de certains des récents commentaires de la SEC et des (mauvaises) informations publiques sur l'activité de trading et les dark pools, cela peut apporter à votre entreprise plus d'attention qu'elle ne le pensait. Certains seront bons. Certains seront mauvais. De toute façon, c'est quelque chose à considérer.

Cadre de référence / Communauté
Je vous encourage à consacrer du temps au personnel afin de documenter les projets et être disponible pour les questions de suivi. Vider une grande tache de code autrement opaque dans l'éther sera simplement un exercice de navette. Si vous fournissez une feuille de route pour que les gens puissent comprendre la base de code, alors ils auront un moyen de creuser et de commencer à travailler avec.

Les taux d'adoption et l'impact final sont difficiles, voire impossibles, à prévoir en raison du nombre de variables impliquées. Dans presque tous les cas, cependant, les changeurs de jeu ont commencé petit et ont augmenté progressivement. Toutes les variantes de Linux sont nées d'alpha geeks échangeant des piles de disquettes de 3,5 pouces ou de CD parfois vénéré brûlé. L'accessibilité est un aspect clé, et il est crucial d'avoir des gens disponibles qui comprennent la base de code.

Pour aller plus loin, vous pouvez contacter vos homologues d'autres entreprises pour voir si elles envisagent une chose similaire. La constitution d'un consortium, alias ce qui est aujourd'hui la Fondation Apache, est un moyen de gagner une masse critique. Une autre approche consisterait à générer des tutoriels, à la CodeAcademy, et à mener une petite campagne de relations publiques afin d'en faire la publicité. Ces méthodes aideraient à pousser le résultat probable en territoire positif, mais entrer dans les détails dépasserait la portée de la question initiale.

Pour résumer les points négatifs:
- Cela peut vraiment perturber les schémas dans lesquels beaucoup sont tombés.
- Cela mettra en colère certains de vos concurrents, qui vous calomnieront.
- Vous récupérerez également une presse négative basée sur des malentendus sur le fonctionnement du code et / ou du marché.

Je vous encourage à utiliser une licence GPLv3 pour cette version précisément en raison de la nature virale de la licence. Les futures modifications qui sont distribuées doivent avoir leur source publiée, ce qui à son tour aidera à développer toute sorte de communauté qui pourrait en découler.

Pour recadrer cela avec vos pairs:
- Cela vous fera bien paraître aux yeux de la SEC (US Securities and Exchange Commission) puisque vous essayez de favoriser des conditions de concurrence équitables.
- Ce code est un coût irrécupérable qui n'est plus rentable pour vous. Les avantages à long terme de l'amélioration des talents de programmation disponibles sur le marché sont incalculables.
- Cela encouragera une plus grande efficacité du marché, ce à quoi nous sommes tous censés aspirer, car cela nous rapproche de la valorisation correcte des actions.

Je pense que c'est probablement une mauvaise idée d'ouvrir tout ce qui vous donne un avantage concurrentiel. Quel serait l'avantage de l'open source votre code? Vous semblez dire que l'avantage serait:

afin que nous puissions nous concentrer sur ce qui nous rend uniques et open source les produits que chaque entreprise possède.

Il semble que vous ne prévoyiez pas d'ouvrir votre produit phare, mais peut-être quelques petits utilitaires qui l'accompagnent, dans l'espoir que la communauté prendra le relais de la maintenance afin que votre entreprise puisse se concentrer sur le produit principal. Cela semble risqué, si la communauté que vous espérez ne se matérialise jamais. Ces cibles potentielles d'open-sourcing sont-elles potentiellement utiles à d'autres industries et utilisateurs d'autres horizons? Pensez-vous vraiment qu'il est probable que des pirates aléatoires les prendront et les amélioreront?

En réponse à votre mise à jour: Il semble que le code que vous pourriez open-source soit très niche. Comment allez-vous susciter votre intérêt? Comment allez-vous amener les gens à le bricoler? Si vous venez de le vider sur github ou sourceforge et dites "amusez-vous!" qui le trouvera, comment le trouvera-t-il et pourquoi le téléchargera-t-il? Je pense que le côté marketing de cette idée nécessite un peu de travail.

Vous devriez peut-être en open-source en partie et le vendre aux étudiants que vous souhaitez embaucher plus tard. Envoyez des kits de démonstration aux professeurs afin qu'ils puissent faire en sorte que leur classe utilise votre logiciel pour leurs projets.

Cela impliquera cependant du travail, quelqu'un devra assembler les kits pour les étudiants, construire le site Web de la communauté, surveiller les forums et répondre aux questions, etc. Votre entreprise a-t-elle intérêt à payer pour tout cela? Cela pourrait être un gros avantage, mais là encore, peut-être pas ...

Permettez-moi d'ajouter mes 2 cents sur ce que @FrustratedWithFormsDesign a dit.

Pour que votre entreprise fasse quoi que ce soit, vous devez faire quelque chose pour quantifier l'impact / l'avantage. Aucune quantité de paroles ou de sentiments ou d'explosions émotionnelles (ou de frustration) n'aidera en aucune façon.

Utilisez la technique des 5 pourquoi pour déterminer le «bénéfice final» de l'open source du projet. (Vous devrez peut-être demander plus de 5 :) Maintenant, vous pouvez atterrir avec plus d'un objectif final, bien sûr - puisque vous pouvez dériver sur n'importe quelle réponse et continuer à demander `` Pourquoi '' (c'est-à-dire que vous pouvez obtenir un graphique de objectifs liés de manière causale et pas seulement un arbre linéaire).

Voyez si vous pouvez quantifier les objectifs en tant que valeur gagnée pour l'organisation - si vous pensez que c'est difficile à mesurer, je suggère de lire " Comment mesurer quoi que ce soit - Doug Hubbard " Maintenant, cela devrait être utilisé comme votre "arme de choix" pour l'amener au plus haut leur montrant la «valeur» de l'open-sourcing. À moins que les chiffres ne soient crédibles (avec les risques pris en compte!), Ils ne prendront même pas la peine de le regarder.

S'ils trouvent quelque chose digne d'intérêt, ils vont passer un peu de temps pour examiner de plus près . À moins que cela ne corresponde à leurs intérêts stratégiques et que cela n'apporte de la valeur ajoutée, ils NE LE REGARDERONT PAS (ou plutôt ne prendront pas la peine de le regarder).

J'espère que cela t'aides.

PS: Vous pouvez également rechercher Business Model Canvas comme un autre moyen de communiquer le même.