En ce moment, je travaille sur un projet Groovy / Grails (dont je suis assez nouveau) et je me demande si c'est une bonne pratique d'omettre le return
mot - clé dans les méthodes Groovy. Autant que je sache, vous devez insérer explicitement le mot-clé, c'est-à-dire pour les clauses de garde, alors devrait-on l'utiliser également partout ailleurs? À mon avis, le return
mot clé supplémentaire augmente la lisibilité. Ou est-ce quelque chose auquel vous devez simplement vous habituer? Quelle est votre expérience avec ce sujet?
Quelques exemples:
def foo(boolean bar) {
// Not consistent
if (bar) {
return positiveBar()
}
negativeBar()
}
def foo2() {
// Special Grails example
def entitiy = new Entity(foo: 'Foo', bar: 'Bar')
entity.save flush: true
// Looks strange to me this way
entity
}
coding-style
groovy
Roland Schneider
la source
la source
return
instruction. Personnellement, j'utilise toujours l'explicitereturn
, mais je ne connais pas Groovy.return
que lorsqu'il est parfaitement clair.toString
est un exemple typique: c'est une ligne et la valeur calculée est évidemment la valeur de retour. Mais là encore, je n'ai pas programmé suffisamment de Groovy pour savoir si cela correspond à ce que pense la communauté plus large.Réponses:
J'ajouterais certainement le retour, car cela rend l'intention plus claire à toute personne (y compris vous-même) qui peut venir mettre à jour / maintenir le code plus tard.
Sinon, cela pourrait ressembler à une erreur de frappe.
L'autre chose est de ne pas oublier de déclarer les fonctions / fermetures qui sont censées retourner un vide comme «vide» - encore une fois pour clarifier aux futurs responsables ce que vous essayez de faire.
la source
La clarté est roi.
Faites ce qui est le plus clair pour le programmeur qui doit lire votre code après l'avoir écrit.
la source
Voici un argument pour omettre les instructions de retour ( Source ):
la source