Pourquoi certains projets open source n'acceptent-ils pas les demandes de tirage, mais uniquement les fichiers de correctifs par courrier électronique

16

Pourquoi certains projets open source n'acceptent-ils pas les demandes d'extraction, mais demandent-ils uniquement aux contributeurs d'envoyer des fichiers de correctifs par courrier électronique? par exemple Git Bien qu'ils publient du code dans github ou autre hébergement scm distribué. Il n'est pas interactif ni pratique d'envoyer des fichiers de correctifs. Le fichier de patch est une méthode à l'ancienne. Les demandes de tirage sont interactives. D'autres personnes peuvent également discuter.

linquize
la source
1
En recherchant ce qu'est la "pull request" (jamais utilisé git et ce n'est pas commun à tous les SCM), il semble que vous disiez, "Hé, j'ai un changement ici!" D'autres peuvent ensuite vous le récupérer s'ils le souhaitent et le consulter. Est-ce que cela fonctionne si vous vous déconnectez? Sinon, ce serait une excellente raison de préférer les e-mails de correctifs.
Edward Strange
1
@CrazyEddie: github envoie (ou peut envoyer) un e-mail aux responsables de projet lorsqu'une demande d'extraction est soumise. Cet e-mail contient la description de la demande d'extraction, ainsi que la liste des validations et des fichiers modifiés. Évidemment, vous devez être en ligne pour recevoir cet e-mail et saisir les commits, mais cela est également vrai pour les e-mails de correctifs.
John Bartholomew
Les fichiers patch sont universellement pris en charge. Les demandes d'extraction sont spécifiques au fournisseur. Pourquoi vous attendriez-vous à ce que les responsables les acceptent?
Anonyme

Réponses:

17

Cela peut dépendre de qui sera en charge d'accepter votre demande de pull.

Si c'est Linus Torvalds , eh bien ... un bon vieux patch est préférable :

Je ne fais pas de requêtes pull github.

github jette toutes les informations pertinentes, comme avoir même une adresse e-mail valide pour la personne qui me demande de retirer .
Le diffstat est également déficient et inutile.

Git est livré avec un joli module de génération de demande de pull, mais github a plutôt décidé de le remplacer par leur propre version totalement inférieure.
En conséquence, je considère github inutile pour ce genre de choses.

C'est bien pour l' hébergement , mais les demandes de tirage et l'édition de validation en ligne ne sont que de la pure ordure.
J'ai fait part de mes inquiétudes aux gens de Github, ils ne pensaient pas que cela comptait, alors j'ai abandonné. N'hésitez pas à faire un rapport de bug sur github.

Il détaille:

Pour que je puisse retirer de github, vous devez:

  • (a) faites une vraie demande de pull, pas la merde braindamaged que fait Github lorsque vous lui demandez de demander un pull:
    • vraie explication ,
    • adresses e-mail appropriées ,
    • carnet de commandes approprié , et
    • diffstat approprié .
  • (b) étant donné que les identités github sont aléatoires, je m'attends à ce que la demande d'extraction soit une balise signée , afin de pouvoir vérifier l'identité de la personne en question.

Je refuse également de tirer des commits qui ont été effectués avec l'interface Web github.
Encore une fois, la raison en est que la façon dont fonctionne l'interface Web de Github, ces commits sont toujours de la merde pure.
Les validations effectuées sur github ont invariablement des descriptions totalement illisibles, car la création de commit github ne fait rien des choses les plus simples que les gens du noyau attendent d'un message de commit:

  • pas de "brève description sur une ligne dans la première ligne"
  • pas de retour à la ligne de la description longue que vous tapez: les messages de validation github ont tendance à être (s'ils ont une description) une longue ligne illisible.
  • aucune approbation, etc., dont nous avons besoin pour les soumissions du noyau.

github pourrait faciliter l'écriture de bons messages de commit et appliquer le bon "oneliner pour les shortlogs et gitkune explication complète pour les logs complets".
Mais pas Github.
Au lieu de cela, l'interface github "commit on the web" est un seul champ de saisie de texte horrible sans aucun moyen sensé d'écrire un bon message.

En cas de défi dans la zone de texte pour les messages de validation:

@torvalds L'interface utilisateur de validation GitHub fournit une zone de texte pour les messages de validation.
Cela prend en charge les nouvelles lignes et facilite la création de messages de validation bien formatés :)

Non, ce n'est pas le cas.
Ce qu'il prend en charge, c'est d'écrire de longues lignes dont vous ne savez pas combien de temps elles sont.
La zone de texte ne fait pas de sauts de ligne pour vous, et vous n'avez aucun moyen de déterminer où iraient les sauts de ligne.

En d'autres termes, il est en effet très difficile de faire des "messages de validation bien formatés".
Il n'applique pas non plus le modèle trivial "oneliner pour shortlog"
, donc les messages de commit finissent souvent par ressembler à de la merde totale dans les shortlogs et dans gitk.

Donc, l'interface utilisateur de validation github devrait avoir

  • fenêtre de texte séparée "shortlog" à une ligne, de sorte que les gens ne puissent pas bousiller ça.
  • un moyen de faire un retour à la ligne sain à la marque standard de 72 colonnes.
  • rappels sur les approbations, etc. dont certains projets ont besoin pour des raisons spécifiques au projet ou même juridiques.
VonC
la source
5
ou la version courte; celui qui est propriétaire du projet peut l'exécuter comme il le souhaite. S'ils insistent sur la copie papier des modifications par courrier postal, c'est ainsi que vous devez le soumettre (aussi retardé que cela puisse être).
Ken Henderson
3
Si le commit ne remplit pas l'exigence du maître d'ouvrage, il peut sélectionner et modifier le commit selon ses désirs. Il est important de chérir toute contribution apportée par d'autres développeurs. Il est dommage que le propriétaire du projet rejette simplement les contributions simplement en raison de la non-exécution du format de validation.
Linquize
1
@linquize Les projets open source manquent généralement de main-d'œuvre.Ces temps de `` sélection et modification '' pourraient être économisés.
faible
1
"écrire de longues lignes dont vous n'avez pas la moindre idée de leur longueur." Eh bien, cela semble déjà résolu, maintenant il vous avertit de manière très stricte de la première ligne trop longue et dispose de deux zones de texte distinctes pour les messages courts et détaillés.
heltonbiker
1
Linus se plaint de l'implémentation de github, mais cela ne signifie pas que les demandes d'extraction sont généralement mauvaises. En fait, il est vraiment redémarré d'envoyer des fichiers de correctifs de messagerie au lieu d'utiliser une belle interface Web interactive qui fonctionne directement avec git au lieu d'importer / exporter des fichiers
Mike76