Est-il juste d'évaluer les membres Scrum en fonction du nombre d'histoires d'utilisateurs réussies?

Lorsque mon directeur a dit à l'équipe que " désormais, les histoires d'utilisateurs réussies seront prises en compte pour évaluation! "

Nous nous sommes assis là pendant que nous étions choqués et c'était l'un des nombreux moments de mâchoire qu'il nous a donnés :-)

Nous avons pensé que c'était une idée stupide, car cela ruinerait tout concept et objectif de la méthodologie de développement agile.

Faites-moi savoir ce que vous en pensez? et comment pouvons-nous le convaincre?

Sandy, malheureusement, la déclaration de votre manager est un malentendu classique de la mêlée en particulier et agile en général.

L'approche proposée tue la collaboration et s'oppose au principe de propriété collective du code . Les histoires d'utilisateurs en agile (s'il s'agit d'un véritable agile) sont rarement terminées avant d'être touchées par plusieurs personnes. De plus, vous aurez de temps en temps des user stories qui doivent être essaimées pour être terminées au cours de l'itération. Comment allez-vous tous obtenir cela lorsque les incitations individuelles sont alignées à 180 degrés dans la direction opposée?

L'instinct de vos équipes est correct. Quelles sources suggérerais-je à court terme pour que vous lisiez pendant que vous réfléchissez à la réponse de votre manager? Consultez les blogs d'experts agiles de renom comme Mike Cohn , Martin Fowler , Elizabeth Hendrickson , Jurgen Appelo , Esther Derby et plusieurs autres et recherchez des articles sur l'organisation d'une équipe agile.

Ma principale objection à cette méthode d'évaluation est qu'elle peut constituer un obstacle à la coopération entre développeurs. Je pense qu'une partie importante de la productivité d'une équipe de développement est la volonté des membres de l'équipe de s'entraider. Si je comprends bien le schéma proposé, cela pourrait conduire les développeurs à s'en tenir à leurs propres tâches assignées et à ignorer les autres membres de l'équipe qui sont bloqués et pourraient facilement être décollés par un peu d'aide.

Nous recherchons toujours la contribution du programmeur à l'équipe et à l'entreprise.

C'est comparable à la mesure des lignes de code ou du nombre de bogues - mais légèrement plus sophistiqué.

À première vue, il n'y a rien de mal à la mesure, mais quand vous y réfléchissez, vous commencez à soulever des objections:

• qu'en est-il des histoires plus compliquées?

est la plus évidente qui me vient à l'esprit - je suis sûr qu'il y en a d'autres.

Votre manager pense évidemment que c'est une bonne idée, vous devez donc faire attention à ce que lorsque vous soulevez des objections, vous puissiez également présenter des solutions. Cette solution pourrait devoir être une modification de son schéma plutôt qu'un nouveau schéma.

Ainsi, par exemple, vous voudrez peut-être souligner que quelqu'un qui travaille simplement sur des histoires "faciles" terminera plus que quelqu'un qui travaille sur une histoire plus "difficile" et cela pourrait conduire à une concentration sur les aspects les moins importants du développement. Ainsi, une solution pourrait être de considérer le nombre de points d'histoire plutôt que simplement le nombre d'histoires.

Je suis d'accord avec ChrisF que cela revient au même problème avec n'importe quelle mesure. Ce que vous louez, c'est ce que vous obtenez. Il y aura toujours des gens qui joueront avec le système, quel que soit ce système.

La seule véritable méthode efficace que j'ai trouvée pour récompenser les programmeurs comporte trois étapes.

1. Les dirigeants connaissent et comprennent les capacités des personnes de leur équipe.
2. Les managers écoutent les recommandations des leads pour les membres de l'équipe qui ne font pas leur poids.
3. L'équipe est félicitée dans son ensemble pour les sprints réussis.

L'essentiel, c'est que les programmeurs ne sont pas des rouages ​​d'une machine qui peut être «réglée» en regardant les statistiques. Les vraies personnes doivent être examinées et améliorées dans leur ensemble et l'équipe doit pouvoir compter les unes sur les autres de manière coopérative et non compétitive.

Les pauvres interprètes de l'équipe ont toutes les chances d'être améliorés et enrichis avant d'être considérés comme licenciés. En fin de compte, les bons programmeurs prospéreront dans cet environnement et les pauvres programmeurs, qui refusent d'être améliorés, seront lâchés.

La plupart du temps, les User Stories sont réalisées dans un effort collectif. Cela rend pratiquement impossible de baser l'évaluation individuelle sur cette métrique.

La métrique elle-même peut être facilement manipulée puisque le processus de planification est également un effort d'équipe et même plus tôt que tard, l'ensemble du système est truqué. C'est certainement ce que vous ne voulez pas dans un processus axé sur les personnes.

Je pense que les bonnes performances doivent être reconnues par une sorte de système de bonus basé sur le succès de l'équipe, mais les User Stories ne sont pas un bon indicateur de succès.