Preuve empirique de la popularité de Git et Mercurial

C'est 2012! Mercurial et Git sont encore forts.

Je comprends les compromis des deux. Je comprends aussi que tout le monde a une préférence pour l’un ou l’autre. C'est très bien.

Je cherche des informations sur le niveau d'utilisation des deux. Par exemple, sur stackoverflow.com , la recherche de Git vous rapporte 12 000 résultats, Mercurial vous en rapporte 3 000. Google Trends indique que le format est 1.9: 1.0 pour Git.

Quelles autres informations empiriques sont disponibles pour estimer l'utilisation relative des deux outils?

git mercurial ana
la source

Les hits Stackoverflow peuvent indiquer "difficulté", pas "popularité".

Git gagne sur Google tendances, github l'emporte sur bitbucket, MAIS - autant de sociétés commerciales préfèrent Mercurial à Git, il est donc tout à fait possible que, si Git a plus de gens qui l'utilisent, Hg a plus d'argent misé.

c69

Quelle est la raison pour laquelle les entreprises préfèrent Mercurial à Git?

ana

Je suppose que des raisons comme celles-ci sont: stackoverflow.com/a/892688/224087 ou ericsink.com/entries/hg_denzel.html ou stevelosh.com/blog/2010/01/… Je pense aussi que Mercurial est plus poli et plus facile à aborder. La qualité de l'outil est également un facteur. L'expérience Mercurial est clairement meilleure que celle de Git sous Windows. De plus, nous utilisons FogBugz et Kiln, qui constituent un très bel outil intégré de suivi des bogues / tâches et de contrôle du code source. Pour le code personnel, bitbucket avait une meilleure tarification (je pouvais m'en tirer avec un forfait gratuit, mais je ne pouvais pas utiliser github)

quentin-starin, le

@ ThorbjørnRavnAndersen Totalement d'accord. Je trouve git d'avoir assez de courbe d'apprentissage où Mercurial semble avoir une courbe moins raide. Il est difficile de juger quelque chose sur les métriques de hits ... Qui sait. Peut-être l'outil le plus populaire est-il celui qui a le moins de succès parce que personne n'a besoin de demander de l'aide :)

Rig

Réponses:

Ohloh

Dans un style similaire à ma réponse Git vs. SVN , Ohloh a été exploré (seulement) trois fois par la machine à remonter des archives Internet , mais juillet 2011 est illisible:

Août 2010

Git: 26 485 dépôts (11,3% du total)
Mercurial: 2 548 dépôts (1,1% du total)
Ratio: 10.4: 1.0

Mai 2011

Git: 116 224 référentiels (35,3% du total)
Mercurial: 3 753 dépôts (1,1% du total)
Ratio: 31.0: 1.0

Février 2012

Git: 124 000 dépôts (26% du total)
Mercurial:?

Juin 2012

Git: 134 459 dépôts (27% du total)
Mercurial: 11 238 dépôts (2% du total)
Ratio: 12,0: 1,0

octobre 2013

Git: 238 648 dépôts (38% du total)
Mercurial: 17 145 dépôts (2% du total)
Ratio: 13,9: 1,0

Avril 2014

Git: 238 648 dépôts (38% du total)
Mercurial: 17 628 dépôts (2% du total)
Ratio: 13.5: 1.0

Enquête communautaire Eclipse

L'Enquête communautaire Eclipse est une autre source de données. Les valeurs de Git ci-dessous sont pour Git / GitHub.

2009 ( pdf )

Git: 2,4%
Mercurial: 1,1% ^{(Remarque: Hg est répertorié sous "autre" dans le rapport de 2009, mais détaillé dans le rapport de 2010)}
Ratio: 2.2: 1.0

2010 ( pdf )

Git: 6,8%
Mercurial: 3%
Ratio: 2.3: 1.0

2011 ( pdf )

Git: 12,8%
Mercurial: 1,1%
Ratio: 11,6: 1,0

2012

Git: 27,6%
Mercurial: 2,6%
Ratio: 10.6: 1.0

2013

Git: 30,3%
Mercurial: 3,6%
Ratio: = 8.4: 1.0

2014

Git: 33,3%
Mercurial: 2.1%
Ratio: = 15.9: 1.0

Sommaire

Celles-ci semblent montrer que, parmi les référentiels open source enregistrés sur Ohloh et les développeurs utilisant Eclipse, Git est un bon ordre de grandeur plus populaire que Mercurial.

Hugo
la source

À part les tendances de Google ou les questions SO (qui, comme le soulignent les commentaires ci-dessus, pourraient indiquer une curiosité ou une difficulté plutôt que de l’utilisation), votre meilleur pari est de consulter les statistiques là où elles sont disponibles et de les pondérer par source (comment vous procédez. c'est probablement suggestif, cependant).

Vous pouvez voir la distribution de TOUS les systèmes de contrôle de version sur les projets indexés avec Ohloh .

Le concours de popularité Debian affiche un graphique pour les statistiques des paquets DVCS .

Et c'est un peu dépassé, mais les résultats de l'enquête GNOME DVCS sont intéressants.

En ce qui concerne les chiffres, je pense qu'Ohloh est le public le plus général, alors j'irais volontiers avec cela ... personnellement, il reste encore BEAUCOUP de personnes utilisant SVN et même CVS.

En ce qui concerne les logiciels open source, où les problèmes importants sont la coordination d'équipes largement distribuées et asynchrones, Git est le grand gagnant. Surtout quand on regarde la comparaison de Wikipedia par popularité des sites d'hébergement de projets open-source (basés sur le nombre de GitHub (git) vs BitBucket (Hg)).

Jason Lewis
la source

Non pas que je pense que vous devriez choisir un DVCS basé sur la popularité.

Jason Lewis

En fait, je pense que la popularité est une excellente raison de choisir un système de contrôle de version en raison de la nature distribuée de l'outil. Les effets d’externalité de réseau confèrent à l’outil le plus populaire beaucoup plus de valeur si vous envisagez de contribuer à des projets avec d’autres participants.

Ana

Je suis d'accord pour les projets open source. Si vous souhaitez que votre DVCS principal soit connu du plus grand nombre de contributeurs potentiels, Git est le choix de facto. Interne au sein d'une organisation ... vous devez tenir compte de facteurs tels que la taille de votre équipe, le soutien institutionnel, etc.

Jason Lewis

Comme je l' ai suggéré ici : « Vous devez utiliser gitquand un projet ou une communauté que vous souhaitez contribuer à des utilisations gitet Mercurial quand ils utilisent Mercurial Il peut sembler évident, mais la communauté est plus importante que l'outil. ».

Mark Booth le

Ce n'est pas tout technique - considérez qu'une entreprise doit recruter de nouveaux programmeurs dans l'équipe pour soutenir la croissance et le remplacement. Le choix d’outils bien connus (DVCS) fait qu’une nouvelle recrue est plus susceptible de le connaître. De plus, un outil plus populaire (en particulier les logiciels libres) nécessitera probablement plus de ressources et d'efforts et s'améliorera avec le temps.

mattnz