Je travaille sur un projet où nous avons le contrôle de code source configuré pour écrire automatiquement des notes dans le traqueur de bogues. Nous écrivons simplement l'ID de problème de bogue dans le message de validation et le message de validation est ajouté en tant que note au traqueur de bogues.
Je ne vois que quelques inconvénients pour cette pratique. Si dans le futur, le code source est séparé du logiciel de suivi des bogues (ou les bogues / problèmes signalés sont en quelque sorte perdus). Ou lorsque quelqu'un consulte l'historique des validations mais n'a pas accès à notre outil de suivi des bogues.
Ma question est de savoir si avoir une référence de bogue / problème dans le message de validation est considéré comme une bonne pratique? Y a-t-il d'autres inconvénients?
la source
Il s'agit d'une pratique très courante et je l'ai trouvée extrêmement pratique. J'utilise TRAC, donc je peux lire l'historique du code et accéder à la tâche qui a entraîné la modification, ou lire l'historique de la tâche et accéder aux modifications du code.
"Si dans le futur ..." Si vous séparez le code du traqueur de bogues, l'ancien historique des révisions ne sera probablement plus intéressant.
la source
J'utilise aussi cette pratique et je la considère comme très bonne. Mais en plus de l'ID du problème, j'ajoute une courte description du bug / de la fonctionnalité (généralement le titre du système de suivi des bogues). Cela permet souvent de gagner du temps car je n'ai pas à rechercher dans le système de suivi des bogues (car je reconnais le changement) ET, comme vous l'avez dit, si je perds le système de suivi des bogues, je ne suis pas complètement perdu.
la source