Qu'obtient Google ou Microsoft en hébergeant des fichiers JS sur leurs réseaux de diffusion de contenu (CDN)?

Comme vous le savez, Google, Microsoft et jQuery.com proposent des fichiers JS sur leur CDN . Pour ce faire, ils doivent avoir besoin d'exploiter des serveurs importants qui doivent avoir un coût pour eux. Pourquoi font-ils cela et qu’en retirent-ils?

• Bonne volonté
• Facilité de formation pour leurs produits (les tutoriels n'échouent pas à cause d'un fichier mal placé)
• Analyse du trafic net

Parce que de nombreux produits Microsoft ou Google utilisent cette ressource et ont besoin d'un CDN pour leurs propres produits. Étant donné que presque chaque personne va de toute façon avoir téléchargé ce fichier depuis le CDN en utilisant leurs serveurs (et il est mis en cache sur cet ordinateur des utilisateurs jusqu'à son expiration), autoriser d'autres sites à utiliser le CDN ne leur coûte vraiment rien de plus.

Cela favorise la bonne volonté.

Et en léger bonus, si vous obtenez le fichier d'un autre site avant d'utiliser le produit Microsoft ou Google qui l'utilise, le chargement du produit Microsoft ou Google sera légèrement plus rapide puisqu'il s'agit d'un fichier de moins à télécharger.

Ma conjecture est de favoriser la bonne volonté parmi les développeurs, de sorte que dans le fond de votre esprit, vous êtes plus disposé à utiliser l'une de leurs plateformes ou outils pour développer à l'avenir. Étant donné que Google possède déjà / possède / une énorme infrastructure de réseau évolutive, cela ne leur coûte probablement pas beaucoup de toute façon.

Les fichiers JS distribués dans CDN sont très fortement mis en cache (c'est-à-dire à moins que vous n'ayez effacé le cache de votre navigateur, ils ne sont pratiquement téléchargés qu'une seule fois et restent pour toujours pour tout site Web qui utilise la même URL), ce qui réduit donc la quantité globale de trafic Internet. Pour Google ou Microsoft, puisque bon nombre de leurs propres produits populaires utilisent de toute façon ces bibliothèques javascript, le coût supplémentaire de l'hébergement d'un CDN est probablement minime (combien de personnes n'utilisent aucun service Google du tout?); et l'avantage social est important.

L'installation d'une bibliothèque jQuery hébergée sur CDN est légèrement plus facile que son installation sur votre propre serveur et dans certaines circonstances, il peut être impossible d'héberger vos propres fichiers. jQuery.com a évidemment l'intention de promouvoir sa bibliothèque javascript et plus de sites Web en utilisant jQuery signifie un pas de plus vers la domination mondiale plus de développeurs de plugins, plus de livres jQuery vendus, plus de dons et plus de développeurs contribuant à la bibliothèque.

Un certain nombre de réponses ici touchent aux avantages techniques de Google hébergeant les fichiers, mais ils manquent la raison pour laquelle cela est un avantage pour Google. À la fin de la journée, Google ne choisirait pas de faire quelque chose à moins d'en bénéficier d'une manière (directe ou indirecte).

Google utilise ces fichiers de manière intensive sur son réseau et doit donc les héberger quelque part. En les hébergeant à partir d'un emplacement centralisé, le fichier sera téléchargé une fois, puis mis en cache dans le navigateur des utilisateurs, il n'a donc pas besoin d'être téléchargé la prochaine fois que l'utilisateur visite un autre site Google. En l'ouvrant à d'autres sites Web, ces autres sites Web bénéficient également de temps de chargement légèrement plus rapides, car l'utilisateur les a probablement déjà mis en cache. Cela entraînera très peu de frais généraux pour Google, car dans très peu de cas, le fichier devra être à nouveau chargé, mais aussi parce que leur CDN est si volumineux et efficace.

Maintenant, quel est l'avantage pour Google de faire cela?

N'oubliez pas que la principale source de revenus de Google provient de la publicité sur le Web. Par conséquent, plus les internautes naviguent sur Internet, plus Google peut gagner d'argent. En tant que tel, il est dans l'intérêt de Google de faciliter au maximum le développement des applications Web et des sites Web riches et de faire en sorte que ces applications se chargent le plus rapidement possible.

En hébergeant le fichier, ils accélèrent le chargement via la mise en cache (comme mentionné précédemment), mais facilitent également l'accès et l'utilisation par les développeurs. C'est maintenant une étape de moins pour le développeur, il n'a plus besoin de copier le fichier sur son serveur et de l'héberger, et peut à la place simplement copier le code à partir des sites Web du didacticiel et le faire fonctionner en quelques secondes.

Cela rend jQuery très rapide et très facile à utiliser, encourageant plus de personnes à utiliser et à contribuer au projet. Comme il est open source, plus de gens contribuent, ce qui permet à Google de réduire leur contribution en termes de ressources de développement.

Ainsi, en hébergeant les fichiers, Google a réussi à:

• Accélérez les sites Web
• Rendre les sites Web plus riches en fonctionnalités et plus attrayants
• Aider à faire de jQuery une technologie établie, qui peut être maintenue par une communauté indépendante

Tout cela profite à Google en faisant du Web un endroit plus convivial et plus rapide. Le tout à un coût minimum pour Google, mais pour eux des revenus supplémentaires importants.

Ils le font parce qu'ils perçoivent une valeur commerciale en le faisant. Pour savoir quelle valeur commerciale spécifique, vous devrez leur demander individuellement.

Google gagne de l'argent lorsque les gens utilisent Internet. Tout leur modèle commercial est de donner aux utilisateurs ce qu'ils veulent rapidement, afin que ces mêmes utilisateurs cliquent sur la publicité ad {sense, words, mob}. S'ils hébergent jQuery et al sur leur CDN, il est plus facile pour tous ceux qui construisent du contenu (probablement avec les publicités susmentionnées) de le construire de sorte qu'il réponde rapidement et soit beau

En plus des arguments déjà présentés (suivi, bonne volonté, etc.), j'ajouterais également l'argument d'une correction plus facile des bogues.

Si une application utilise la version X de la bibliothèque Y où un bug est introduit et que la société Z est capable de corriger le bug et de le télécharger sur leur CDN, alors tout le monde est content. Si l'application est hébergée localement, le client doit s'assurer que la nouvelle version pénètre dans son produit. Dans l'intervalle, cela pourrait soulever un problème d'assistance auquel la société Z doit répondre. Cela prend du temps et des ressources. Si, à la place, l'erreur ne se manifeste jamais du côté client (car la bibliothèque a déjà été mise à jour), il existe alors une réelle valeur commerciale pour l'entreprise Z: moins de temps nécessaire pour prendre en charge le produit.

un petit avantage de cela est qu'ils ont un aperçu de la quantité d'utilisation du logiciel et peuvent suivre les utilisateurs (par exemple, Google peut voir les utilisateurs sur d'autres sites Web même s'ils ne disposent pas de Google Analytics ou de publicité, et vous savez: sachant que l'utilisateur vous rapporte plus d'argent (pour les publicités personnalisées) ;-)).