Je voudrais créer un serveur de fichiers pour les sauvegardes. Le serveur doit être disponible 24h / 24 et 7j / 7 dans un réseau mixte Windows / Linux, mais le service ne doit pas dépasser 1 heure par jour. C'est pourquoi la consommation d'énergie est ma principale priorité .
Selon vous, quel est le meilleur matériel pour le construire? Et les logiciels? proposez-vous une distribution Linux?
Edit1: Le serveur devrait prendre 1 à 4 disques de téraoctets, je ne vise pas la vitesse, la redondance n'est pas un must, mais sera appréciée si elle n'est pas très coûteuse. Mon budget est un peu limité.
Edit2: Si je peux obtenir un routeur ou un point d'accès sans fil pour faire ce travail (en utilisant des ports USB et probablement un firmware modifié), ce serait une excellente idée. Toute suggestion ?
Réponses:
D'après mon expérience, la construction d'un PC / serveur de fichiers à partir de zéro ne se rapproche pas en termes d'efficacité énergétique de la plupart des périphériques NAS grand public. Cela étant dit, les ordinateurs à part entière sont évidemment beaucoup plus flexibles / capables que les NAS grand public, mais tout ce qui est construit à la maison consommera toujours plus d'électricité. Si vous êtes chanceux, vous pourrez peut-être obtenir une consommation de quelques watts pour le matériel grand public, mais le temps / l'effort / l'argent n'en vaut peut-être pas la peine.
J'ai un NAS à la maison connecté à un onduleur, et avec le simple moniteur UPS, il varie de 45 W à 55 W avec seulement deux disques. Pendant les heures creuses, il peut entrer dans la gamme 30w-40w. Je l'ai vu aussi bas que 25w mais ce n'est pas courant. Ce n'est pas trop minable. Certes, j'ai un NAS à 4 disques, il est plus facile à utiliser, petit et très économe en énergie. Construire est toujours amusant, mais au final peut coûter plus cher, avoir plus de problèmes / maintenance, est physiquement beaucoup plus grand et consomme plus d'électricité qu'un homologue consommateur-NAS.
C'est un peu étrange que la redondance ne soit pas un must étant donné qu'il s'agit d'un serveur de fichiers, mais pour chacun le sien. Si le coût est le plus gros problème et que la vitesse / redondance sont supplémentaires, les périphériques NAS à 2 disques devraient suffire.
Du haut de ma tête, je recommanderais le Netgear ReadyNAS Duo RND2000. Il coûte environ 300 $ et plus, mais regardez les détaillants en ligne et vous verrez qu'ils le vendent moins cher. Je pense qu'il y a aussi un gros rabais de Netgear ces jours-ci, mais je ne suis pas trop sûr. Notez que Netgear vend la plupart de ses NAS avec des disques durs, donc les prix semblent gonflés. Assurez-vous de rechercher des versions sans disque.
Un autre NAS que je recommanderais est le QNAP TS-239 Pro . Je possède un TS-409 Pro mais je suis très content de QNAP car il est assez solide. Le logiciel fourni est assez facile à utiliser et fonctionne de manière fiable. Il exécute Linux intégré, donc si vous voulez vraiment creuser dans les internes, l'accès ssh est disponible.
2 Les NAS sur disque sont assez économiques. La fourchette de prix est assez petite de 100 $ à 300 $. Les NAS à 4 disques ont une gamme de prix plus large qui vous découragera probablement. Ils peuvent varier de 500 $ à 900 $ +. Mais il semble que l'argent soit un problème, donc j'irais avec 2 disques dans votre situation.
Je resterais loin de cette idée. Bien que ce soit la solution la plus économique / de type hacker, pour moi, elle sent plus de problèmes qu'elle n'en vaut la peine. J'ai utilisé DDWRT et Tomato et ce sont tous les deux de bonnes ROM pour les routeurs / pare-feu / VPN sans fil, mais le service de fichiers n'est pas quelque chose que j'ai vu comme une priorité majeure avec les deux projets. Je peux me tromper ces jours-ci car cela fait longtemps que je n'ai pas utilisé / joué avec les deux, mais si vos fichiers signifient quelque chose pour vous, procurez-vous simplement un appareil NAS bon marché, connectez-le à votre LAN et appelez-le une nuit.
la source
Une possibilité consiste à construire un serveur autour d'une carte mini-ITX avec un processeur VIA EPIA qui peut être utilisé pour construire des ordinateurs sans ventilateur. L'autre possibilité est de le construire autour d'un mini-ITX qui utilise un processeur Intel ATOM tel que le Zotac ION.
Dans les deux cas, vous voudrez probablement mettre les disques durs hors du boîtier de l'ordinateur, dans leur propre boîte avec son propre ventilateur à température contrôlée. Il existe des câbles externes qui peuvent être utilisés pour connecter des disques SATA, et même si la carte mère n'a que des connecteurs SATA internes, vous pouvez obtenir des adaptateurs pour vous permettre de connecter des disques SATA externes. Pour le boîtier du lecteur, tout fera l'affaire si vous êtes prêt à percer un trou dans le boîtier pour exécuter les câbles SATA.
la source
J'ai configuré un PC normal avec un disque dur USB externe (pour les instantanés) et un système sur une clé USB pour effectuer la sauvegarde.
La sauvegarde est planifiée chaque jour en soirée et une fois terminée, l'ordinateur s'éteint. Si nous avons besoin d'une sauvegarde, quelqu'un envoie simplement à l'ordinateur un paquet WOL (en utilisant WOL, l'ordinateur est allumé quotidiennement, juste avant la planification de la sauvegarde).
Résultat:
PS .: OS Linux avec intégration Samba et AD.
la source
Je recommande OpenFiler ( http://openfiler.com/ ). Il s'agit d'une appliance NAS basée sur Linux et elle prend en charge NFS, CIFS, WebDAV, RSYNC, FTP et iSCSI. Il peut également être lié à Active Directory pour l'authentification si nécessaire, ou il peut s'utiliser comme serveur LDAP. Je l'utilise depuis un moment et je l'adore. Il est facile à configurer avec le site Web de gestion inclus.
OpenFiler prend également en charge le RAID logiciel, donc si vous cherchez à dépenser moins en matériel, vous pouvez toujours avoir une redondance.
Quant au matériel, je rechercherais un système mini-ITX. Ce serait une faible consommation d'énergie et le BIOS a probablement des options pour ralentir les disques durs lorsqu'ils ne sont pas utilisés. Cela aiderait à réduire considérablement la consommation d'énergie, surtout si elles peuvent être ralenties environ 23 heures par jour. Il existe également des options dans Linux pour ralentir les disques lorsqu'ils ne sont pas utilisés, comme la définition des options de lecteur à l'aide
hdparmou l'installation de logiciels commenoflushd.la source
Personne ne semble l'avoir suggéré, mais le choix des disques durs jouerait également un rôle. Dans ce cas, les disques Western Digital Green sont censés être conçus pour une faible consommation. Je les utilise dans mon serveur de fichiers et ils fonctionnent très bien.
la source
Pour une plate-forme système, jetez un œil à un HP ML110 ou ML115. Ceux-ci sont assez bon marché (très bon marché sur ebay, souvent entre 100 et 200 £; les prix de détail commencent à environ 300 à 400 £), petits (de la taille d'un mini-tour PC) et ont de l'espace pour 4 disques SATA 3,5 "en interne Ils ont également quelques baies de 5,25 pouces exposées que vous pouvez utiliser pour une unité de sauvegarde sur bande ou un autre support amovible.
Les modèles récents ont également un emplacement PCI-e x8 si vous souhaitez installer un contrôleur RAID matériel.
Si vous en achetez un avec une puce plus lente et à faible consommation, la consommation électrique sera relativement faible. En particulier, examinez certaines des options Opteron à faible puissance pour un ML115. Si le système est principalement inactif, il consommera relativement peu d'énergie.
Pour une distribution, il existe différentes distributions Linux appropriées telles que Ubuntu Server ou Fedora, ainsi que des systèmes plus personnalisés comme OpenFiler. Les versions récentes de Samba simuleront un contrôleur de domaine si vous en avez besoin.
la source
installez linux sur linksys nslu2 nas http://www.nslu2-linux.org/
la source
Je viens de me construire exactement cela ... la carte mère est un zotac IONITX-CU, qui est essentiellement juste un processeur Intel Atom avec le chipset Nvidia autour. J'ai choisi cela parce qu'il est raisonnablement bien pris en charge par Ubuntu et parce qu'il dispose de 3 ports SATA. Ma logique pour les 3 ports SATA est la suivante: je peux construire une matrice RAID 5 extensible à l'infini. Lorsque vous êtes presque plein, vous tirez essentiellement sur l'un des disques pour faire de la place pour le nouveau 1 To, puis copiez toutes les données dessus ... puis installez deux nouveaux disques dans la matrice RAID5, copiez les données de le premier 1 To au nouveau module RAID, puis ajoutez ce lecteur dans le module RAID. Si vous voulez être encore plus sûr, vous pouvez utiliser un boîtier / adaptateur USB externe pour effectuer la copie afin de ne jamais être laissé sans raid. Dans tout les cas... J'ai installé le système d'exploitation Ubuntu lui-même sur une simple clé USB à mémoire flash de 4 Go - inutile de gaspiller un port SATA haute vitesse pour le système d'exploitation étant donné le peu qu'il est utilisé. Un lecteur USB performant est très rapide pour mes besoins et ne consomme presque aucune énergie supplémentaire.
Le système de base (carte mère + clé USB pour le système d'exploitation) se synchronise à environ 25 W lorsqu'il est utilisé ... plus comme 20 à 22 W lorsqu'il se trouve juste là. L'utilisation totale dépendra évidemment beaucoup du type de disques que vous choisissez pour votre stockage en vrac, mais vous pouvez supposer en toute sécurité quelque chose comme 6-10 W par disque lorsqu'il est actif ... si vous les ralentissez, la consommation d'énergie incrémentielle est à peu près zéro.
donc en général, je suis sûr que n'importe laquelle des cartes mini-ITX fera ce que vous voulez ... ubuntu est un système d'exploitation assez convivial et bien pris en charge, et il vous donne également la flexibilité de jouer avec d'autres choses qui ne sont pas strictement liés au serveur de fichiers. (Cela peut être une bonne ou une mauvaise chose selon l'isolement que vous souhaitez que votre serveur soit!)
la source
La virtualisation est écrite partout - avez-vous envisagé cette option?
la source
Une chose que je serais intéressé à essayer est le Beagle Board . Cela coûte environ 150 $ (probablement aux États-Unis) et (selon wikipedia ) ne consomme que 2 watts de puissance. Il semble que quelques distributions Linux s'exécuteront dessus.
Il faudrait que j'y réfléchisse un peu plus pour en être sûr; la carte de base utilisera une carte flash; cependant, je pense que vous pouvez utiliser des disques durs USB externes (auquel cas vous devrez tenir compte de la puissance qu'ils utilisent et, s'ils sont alimentés par le port USB, vous auriez probablement besoin d'un concentrateur USB alimenté.) I Je devine juste, cependant, car je ne l'ai pas examiné depuis un moment.
la source
Je pense que l'argument Windows vs Linux pour votre déploiement dépend principalement de la façon dont vous souhaitez gérer l'authentification et l'autorisation. Si vous utilisez beaucoup un domaine Active Directory et avez besoin de plusieurs points de partage avec différents accès de groupe, l'utilisation d'un système Windows sera beaucoup plus facile à gérer.
Cependant, si vous faites un seul partage de fichiers massif, un système Linux Samba pourrait être une meilleure approche. Le système Linux fonctionnera certainement mieux sur un matériel plus faible (consommation d'énergie inférieure).
La série Dell R semble utiliser des composants relativement basse consommation, bien que je ne sois pas sûr du nombre de disques dont vous avez besoin pour vos besoins de stockage.
la source
Que diriez-vous d'un DNS-323 D-Link? Le micrologiciel bêta 1.08 Build 5 ajouterait un serveur NFS (voir point 39):
http://forums.dlink.com/index.php?topic=5485.0
Edit: Oh, merde. vient de remarquer qu'ils "suppriment le support du serveur NFS en raison de l'instabilité". Il existe cependant un firmware tiers pour le DNS-323, vous pouvez donc toujours obtenir le support NFS: http://wiki.dns323.info/howto:chroot_debian
À votre santé
la source
J'ai construit mon nouveau serveur domestique autour du processeur AMD de 45 watts et d'un boîtier cube avec une alimentation de 200 watts, mais je l'utilise pour bien plus que des sauvegardes.
la source
ZFS est également considéré comme stable sur FreeBSD, au cas où vous ne voudriez pas utiliser OpenSolaris.
la source
Le 25 octobre, quelqu'un a demandé à slashdot :
la source