J'ai vu: les performances du serveur Terminal Server sur les liaisons à latence élevée
Mais j'ai un client qui souhaite déplacer son infrastructure système vers un centre de données dont la latence est d'environ 62 ms depuis son siège principal.
L'environnement est composé d'un trio de serveurs RDS Windows Server 2008 R2, de services de fichiers et d'impression et de Microsoft Exchange 2010. Tout est actuellement virtualisé sur un cluster vSphere 5.5. Au total, 80 utilisateurs se connectent actuellement localement aux systèmes RDS à l'aide de clients légers HP.
En raison de problèmes d'installation et d'une augmentation du nombre d'utilisateurs hors site et distants, il y a une pression pour déplacer les systèmes vers une installation de centre de données. Le nouveau site proposera des hôtes vSphere haut de gamme et un stockage 100% flash.
La connectivité à l'installation de co-implantation sera établie via un VPN de site à site avec plusieurs FAI et un basculement en place.
Mais est-ce une mauvaise idée? Je me connecte souvent à ce site pour des travaux de maintenance sur RDP et SSH, les performances sont tout à fait acceptables pour mon cas d'utilisation. Les utilisateurs utilisent la suite MS Office de base et quelques applications ERP légères basées sur un terminal SSH.
Est-ce que 62 ms est raisonnable pour ce type de charge utilisateur et Microsoft RDS?
Réponses:
J'ai plusieurs milliers de personnes dans le monde qui se connectent et utilisent quotidiennement des logiciels de comptabilité / bureautique. Tant que leurs temps de réponse sont inférieurs à 300 ms, nous ne recevons aucune plainte, mais ymmv.
Comme preuve de concept, j'ai installé l'un des commutateurs de nos utilisateurs à l'aide d'une boîte Linux / Netem et j'ai continué à augmenter la latence / la perte de paquets jusqu'à ce que je commence à avoir des plaintes. C'était beaucoup plus facile de répliquer localement les conditions du réseau que de déplacer deux fois mes applications.
la source
J'ai l'impression que c'est en quelque sorte subjectif, car certains utilisateurs ne seront pas satisfaits à moins que la latence ne soit juste comme une expérience de bureau locale, et d'autres utilisateurs seront heureux et ne se plaindront pas même si la latence est de 300 ms.
Il est vrai que la latence est un tueur d'expérience utilisateur, cependant, combien est précisément une question de perception individuelle.
Il s'agit d'une très bonne vidéo de TechEd 2014 sur l'expérience utilisateur dans des scénarios similaires à celui-ci (cette vidéo concerne VDI, mais c'est une expérience similaire aux services Bureau à distance.)
https://www.youtube.com/watch?v=CcKAwzebHoc&feature=youtu.be
Vous pourriez donc dire, ne dépassez jamais les 300 ms. 62 ms est probablement "OK".
la source
Cette question ne peut être résolue de manière vraiment universelle et objective. Les résultats dépendent vraiment du type de charge de travail et des demandes des utilisateurs. Rien de mieux ici que les tests UX.
Je travaille souvent à distance via RDP depuis différents endroits, la plupart du temps en me connectant via un réseau LTE (4G) qui offre des latences similaires à 62 ms. En ce moment même, je suis dans un hôtel avec une connexion lente ~ 1 Mbit / s et des latences ~ 27-28 ms - moins de la moitié de la valeur dans votre cas. Même avec cette dernière valeur, j'ai du mal à naviguer sur le Web ou à visualiser de grands graphiques (en particulier sans AdBlock, les sites riches en graphiques peuvent s'afficher pendant quelques secondes dans Firefox!). Une tentative d'écrire un document simple à l'aide de Microsoft Word a également généré une certaine frustration en raison d'une responsabilité d'interface inférieure à la moyenne (à son tour, LibreOffice Writer se sentait beaucoup mieux). Sans parler de tout travail avec des vidéos ... Les choses avec lesquelles je peux travailler assez confortablement sont MMC, la messagerie Outlook (dans une certaine mesure), la navigation dans les fichiers et généralement les tâches d'administration système.
Cette valeur doit être correcte pour l'administration système à distance et les tâches similaires que vous effectuez régulièrement et avec lesquelles vous avez une expérience. Mais si c'est pour remplacer complètement l'écran local, je m'attendrais à de la frustration et à des plaintes.
Une chose à ajouter - je travaille sous Ubuntu avec rdesktop 1.7.1 étant mon client RDP de choix. Il peut y avoir des optimisations dans le client d'origine de Microsoft (ou autres) qui peuvent améliorer les performances avec des liens à latence élevée.
la source
La latence inférieure à 100 ms ne sera probablement pas un problème à moins que vos clients ne jouent sur ce réseau . Mais vous risquez de manquer de bande passante dans certaines applications gourmandes en graphiques (en particulier les lectures vidéo), ce qui affectera la latence et la poussera bien au-delà de 100 ms, gênant vos utilisateurs.
RDP 8 (Server 2012 et versions ultérieures) propose des optimisations (lire: algorithmes de compression avec perte) pour ces scénarios. De plus, la prise en charge du transport UDP améliorera l'expérience utilisateur sur les liaisons avec une latence très variable ou des pertes de paquets notables (> 0,1%). Donc, si vous en avez, vous souhaiterez peut-être mettre à niveau vos hôtes de session RD.
la source