Est-ce que Branch Cache mérite d'être considéré comme un remplacement pour DFS-R

Nous avons un petit bureau de remplacement qui a actuellement un contrôleur de domaine 2003 à serveur unique et une copie DFS-R du magasin de fichiers qui se trouve à notre bureau principal. Nous reproduisons probablement environ 100 Go de données, je suppose qu'un maximum de 20 Go est activement utilisé aux deux extrémités. Nous avons des liens ADSL (relativement) lents entre les sites.

La réplication fonctionne généralement très bien pour nous, sauf dans les cas où nous apportons des modifications à la sécurité sur certains des fichiers répliqués. - cela provoque un énorme arriéré de changements qui semblent prendre plusieurs jours à disparaître. J'ai lu d'autres articles sur des problèmes, ainsi que sur la nouvelle fonctionnalité de cache de branche que Windows 7 et Server 2008 R2 ont à offrir, et si je comprends bien, les avantages et les inconvénients sont les suivants:

Cache de branche

Avantages

• Aucun conflit de version
• Accès rapide pour un accès ultérieur

Les inconvénients

• Accès lent pour un premier accès
• Accès en écriture lent

DFSR

Avantages

• Accès rapide en lecture / écriture aux données à tout moment
• Une quantité limitée de sécurité supplémentaire des données

Les inconvénients

• Les arriérés peuvent se produire très facilement
• Les conflits de version peuvent être un problème avec les backlogs
• La réplication peut prendre trop de temps - ne convient pas à l'accès en temps réel aux fichiers entre les bureaux.

Quelqu'un a-t-il testé le cache de branche? Je me demande si vous savez à quel point le cache de branche fonctionne dans le monde réel? Serait-ce mieux que DFSR pour notre configuration? J'imagine que cela pourrait être très utile si je pouvais pré-récupérer des morceaux de données (je suppose que je pourrais le faire manuellement avec robocopy et supprimer!). La seule préoccupation que j'ai est le fait que l'écriture des données serait lente.

J'ai également envisagé de mettre en œuvre sharepoint dans notre bureau principal. Je pense que cela pourrait simplement basculer en faveur de Cache Cache.

Évidemment, si je décidais d'utiliser le cache de branche, il faudrait passer les tests, mais je voulais juste savoir si je manquais d'autres avantages ou inconvénients qui pourraient me persuader d'une manière ou d'une autre?

Je garderais probablement notre logiciel déployé AD en tant que DFS-R répliqué et peut-être même des données spécifiques à l'utilisateur (par exemple, les répertoires personnels et les profils), sinon les écritures entraîneraient sûrement des retards sur les clients?

Il semble que BranchCache puisse vous convenir, bien que vous puissiez également bénéficier de certaines améliorations des performances dans DFS-R apportées dans Server 2008 et Server 2008 R2.

Il y a eu quelques études de cas écrites sur BranchCache qui peuvent vous en dire plus sur les performances de BranchCache dans le monde réel. Recherchez simplement "Étude de cas BranchCache".

BranchCache veille à toujours respecter les paramètres de contrôle d'accès les plus récents sur tout élément de contenu (fichier, page Web ...). Avant qu'un ordinateur client puisse télécharger des données à partir du cache de la succursale (sur un serveur de cache hébergé ou sur un pair), il doit obtenir des identificateurs de contenu à partir du serveur du bureau principal. Si le client n'est pas autorisé à accéder aux données, le serveur du bureau principal n'enverra pas les identifiants. Il y a un tas de documents expliquant comment cela fonctionne sur branchcache.com.

Si vous le souhaitez, vous pouvez précharger le cache BranchCache en demandant à l'un des clients de la branche (ou du serveur de cache hébergé réel) d'accéder aux données à l'avance. Cela peut être scriptable dans certains cas si vous souhaitez précharger le cache avant que les travailleurs n'entrent.

Si vous souhaitez conserver un serveur dans la branche et que vous allez effectuer une mise à niveau vers R2, il n'y a aucune raison pour laquelle vous ne pouvez pas déployer une combinaison de BranchCache et DFS-R. Une seule boîte peut agir simultanément comme point de réplication DFS-R et comme serveur de cache hébergé. Vous pouvez ainsi obtenir l'optimisation des points de partage et des PME, et en répartissant vos données entre les deux technologies, vous pouvez obtenir les meilleures propriétés de chacune pour vos différentes catégories de données.

J'espère que ça aide! -Tyler