Je me suis retrouvé aujourd'hui dans une situation où je devais proposer des arguments en faveur des clients de domaine Windows classiques par rapport à une solution de serveur de terminaux ou aux services de bureau à distance comme on l'appelle de nos jours, et je ne pouvais pas penser à beaucoup. Mais mes connaissances sur RDS sont principalement théoriques, donc je suppose que c'est la raison.
Supposons une situation où les gens n'ont besoin que d'utiliser des applications bureautiques (MS Office, Internet, e-mail, peut-être certains logiciels tiers tels que les gestionnaires de contacts), qui ne nécessitent pas tous beaucoup de puissance de traitement et peut-être environ 4 Go de RAM, et supposons que tous les clients sont joints à un domaine, quels seraient les avantages et les inconvénients du RDS par rapport aux ordinateurs du domaine physique avec des applications installées localement?
Mettre à jour après la 1ère réponse:
- L'hypothèse est qu'une entreprise externe sera embauchée pour mettre en œuvre et maintenir le système, donc l'ensemble de compétences n'est pas pertinent - c'est RDS, nous achetons auprès de l'expert RDS, sinon, nous achetons auprès de l'autre.
- Le matériel hérité n'est pas non plus un problème, nous parlons d'un nouveau système ou de la phase de rafraîchissement.
- Les utilisateurs ne veulent pas renoncer à leur expérience utilisateur (Windows Desktop, applications standard) mais ils ne se soucient de rien d'autre.
Deuxième mise à jour:
Bien sûr, il serait également intéressant de savoir en quoi les deux options diffèrent, le cas échéant, du point de vue de la maintenance (en supposant le domaine AD). Brian a mentionné la sauvegarde plus facile, quoi d'autre? Y a-t-il seulement des avantages?
Clarification car la question a été suspendue car basée sur l'opinion:
Peut-on vraiment clarifier cela? Le RDS se développe, les grandes entreprises commencent même à proposer du RDS hébergé (voir Amazon Workspaces). N'ayant pas moi-même accès à une infrastructure RDS, j'aimerais entendre des personnes expérimentées quels sont les inconvénients et les avantages du RDS par rapport à une configuration traditionnelle en termes d' administration et d'expérience utilisateur . Je vois peu de place pour les opinions ici. Pour éviter davantage les réponses trop générales, j'ai fourni le paramètre dans les puces ci-dessus.
Réponses:
Remarque: cela est devenu une sorte de longue réponse, j'ai donc essayé de le structurer afin que vous puissiez simplement lire le texte en gras et en repartir avec les points les plus importants.
C'est une question de coût. C'est toujours une question de coût.
Au fur et à mesure que nous passons par ici, rappelez-vous que ces chiffres changent tout le temps et que cela fait environ deux ans que j'ai examiné tout cela. La méthodologie / les préoccupations et les ratios de calcul des coûts ont au moins tendance à se maintenir avec le temps, mais les prix que vous voyez pour n'importe quelle partie de cela à un moment donné (en particulier les licences logicielles) peuvent être loin. N'hésitez pas à me défier dans les commentaires pour tout prix que vous jugez particulièrement suspect.
Considérez 700 $ postes de travail au cours des 4 dernières années, ou 175 $ / an. Pour plus de facilité, nous ajouterons 25 $ en coûts de support moyens, pour arriver à 200 $ / an chacun pour les ordinateurs de bureau traditionnels. Oui, il y a aussi des claviers, des moniteurs, etc., mais vous avez ces mêmes accessoires avec les services terminaux (clients légers), donc à ces fins, nous pouvons simplement ignorer tout cela.
Pour les clients légers, je vois des produits pour aussi peu que 50 $. Cependant, chaque fois que je regarde de plus près, ces appareils moins chers ont besoin d'un serveur multipoint ou ne prennent en charge que les bureaux Linux, ce qui limite la portée de votre déploiement. En regardant plus loin, tout appareil client léger qui vaut la peine d'être utilisé coûte toujours au moins 220 $, sinon plus. Il est important de se rappeler, cependant, qu'une grande partie du modèle de client léger consiste à obtenir beaucoup plus de vie d'un client léger avec des coûts de support inférieurs. En supposant 10 ans (pas de pièces mobiles pour que le matériel puisse durer beaucoup plus longtemps, mais a tendance à devenir obsolète avant qu'il ne s'use) et en estimant maintenant seulement 10 $ / an en moyenne, c'est seulement 32 $ / an. Je vois également des gens réutiliser des anciens bureaux pour PXE démarrer un système d'exploitation client léger, mais dans ce cas, vous perdez certains avantages de la vie et du support et ajoutez de nouvelles licences logicielles, donc je ne '
Jusqu'à présent , nous sommes ainsi en avance sur les clients légers. Le problème est que nous n'avons pas encore provisionné de ressources serveur. La dernière fois que j'ai regardé cela (il y a quelque temps), je me suis dit que 10 000 $ de matériel serveur pouvaient durer six ans et gérer environ 25 clients. Cela ajoute 67 $ par an et par appareil au côté client léger. Je peux également augmenter le nombre de clients pris en charge en ajoutant des cartes graphiques de services terminaux spéciaux au serveur, mais la dernière fois que j'ai regardé le coût des cartes spécialisées par rapport au nombre de clients ajoutés, c'était un lavage. De plus, le principal avantage ici est de prendre en charge moins de serveurs, et nous étions trop petits pour que cela soit un réel avantage. Vous pouvez toujours prendre en charge plus d'appareils sans les cartes, mais parfois la réactivité n'était pas bonne.
Maintenant, nous devons examiner le système d'exploitation et les licences. En supposant que vous poussiez des postes de travail Windows, les licences de base de Windows Server ne suffiront pas. Vous avez besoin de licences RDS supplémentaires de Microsoft pour que cela fonctionne. Au-delà de cela, la plupart des déploiements réussis que j'ai vus se sont appuyés sur un outil de gestion tiers quelconque (Citrix vient à l'esprit, mais ils ne sont pas le seul acteur). C'est là que cela devient vraiment délicat, car les coûts de licence peuvent varier énormément d'un client à l'autre. Qu'il suffise de dire que ma règle de base a tendance à être que les fournisseurs de logiciels veulent que vos coûts logiciels totaux soient à peu près égaux à vos coûts matériels. Je sais que c'est une énorme vague à ce sujet, mais encore une fois: cette zone peut tellement varier que je ne connais pas de meilleure façon d'obtenir une bonne estimation (s'il y a ' sa sysadmin là-bas avec de meilleurs chiffres qui peuvent commenter cet aspect, j'aimerais le voir dans les commentaires). Dans ce cas, mon numéro de "coûts matériels" inclut le matériel du client léger, mais n'inclut pas les coûts de support estimés de 10 $ / an par appareil, ce qui signifie que nous devons ajouter 89 $ / an par appareil aux coûts du client léger.
Ajoutez tout cela et nos estimations de coût total pour les clients légers se chiffrent désormais à 188 $ par appareil et par an. Hé, c'est moins que le modèle de bureau traditionnel! Ce n'est pas beaucoup moins (seulement environ 6% selon cette estimation), mais c'est une victoire lorsque vous l'étalez sur de nombreux appareils.
Une chose à garder à l'esprit ici est que j'ai laissé beaucoup de place à la flexibilité dans les licences logicielles. Les grandes organisations - celles qui ont BEAUCOUP de postes de travail vanille mûrs pour la conversion RDS - peuvent également souvent avoir beaucoup de poids pour négocier la tarification des logiciels, de sorte que les véritables grandes entreprises peuvent en faire un slam dunk sur les prix. Mais ce n'est pas la plupart d'entre nous. La plupart d'entre nous devraient s'attendre à quelque chose comme ces modestes économies de 6%.
Maintenant, dans la chair de votre question. À mon avis, ce modèle présente encore des défis qui doivent être mis en balance avec les modestes économies de coûts.
Le premier est que vous devez le vendre à vos utilisateurs et à votre direction. Tout le monde n'abandonnera pas tranquillement son bureau ... pas qu'ils aient nécessairement leur mot à dire sur le problème, mais suffisamment d'utilisateurs mécontents peuvent rendre la vie difficile.
De plus, cela signifiera un effort informatique important pour effectuer la transition, et cette première poussée initiale vers le nouveau modèle peut signifier l'obtention de licences coûteuses ainsi que BEAUCOUP de nouveau matériel de serveur à l'avance qui épuise votre budget pour la première année. N'oubliez pas que de nombreuses économies pour le modèle de client léger ne sont pas réalisées tant que vous ne pouvez pas ignorer ce qui aurait été la première série de rafraîchissements PC. Jusque-là, vous opérez avec un déficit de coûts par rapport aux ordinateurs de bureau traditionnels.
Un troisième défi est qu'il faut un ensemble de compétences différent pour prendre en charge ce modèle que pour prendre en charge les ordinateurs de bureau traditionnels. Vous devrez peut-être mettre à niveau certains de vos techniciens de support vers les administrateurs de serveur. En général, je vois cela comme une bonne chose. Je préfère généralement dépenser les mêmes dollars en personnes vs équipements pour obtenir le même résultat quand je le peux. Il convient de noter que la transition peut être difficile.
Une autre chose à considérer est la licence d'application. C'est un peu le bordel en ce moment. D'une part, certaines applications qui nécessitaient auparavant des licences coûteuses par siège peuvent soudainement n'avoir besoin que d'une poignée de sièges. D'autres applications peuvent nécessiter des licences RDS plus chères, ou même se bloquer complètement de RDS. La seule façon de savoir est d'examiner toutes les applications que vous devez prendre en charge. Chaque nouvelle application que vous souhaitez introduire doit être vérifiée pour l'adéquation RDS.
Enfin - à mon avis, c'est ce qui vous attire vraiment - j'ai constaté que le pourcentage d'utilisateurs qui ont besoin de quelque chose de spécial est souvent beaucoup plus élevé que vous ne le pensez. Ingénieurs, artistes, cadres, toute personne utilisant un ordinateur portable ... tous ont souvent besoin d'un client traditionnel (ou pensent qu'ils en ont besoin avec suffisamment d'influence pour l'obtenir), et ce n'est que le début. En fin de compte, vous devez prendre en charge les deux modèles, au moins dans une certaine mesure.
Mais il ne faut être à peu près le coût. Voici où je pense que les choses deviennent vraiment intéressantes: je veux également considérer les nouvelles choses qu'une nouvelle infrastructure de serveur RDS brillante vous permet de faire.
Le premier exemple est que vous êtes soudainement positionné pour prendre en charge facilement les travailleurs à distance. Cela comprend à la fois le personnel à temps plein hors site ou les vendeurs, ainsi que l'accès au personnel qui est normalement sur place, mais peut simplement avoir besoin de faire un peu de travail lors d'une conférence de formation ce jour-là. Le RDS est meilleur qu'un VPN pour l'accès à distance , car les employés peuvent utiliser leur propre appareil tout en bénéficiant de toutes leurs actions sur un système d'exploitation sécurisé joint à un domaine qui vit sur le réseau local.
Et parlons plus de vos télétravailleurs. Traitent-ils jamais des données sensibles? Avez-vous déjà perdu un ordinateur portable? Un bon déploiement RDS, où vos travailleurs distants utilisent leur ordinateur portable pour se connecter à un bureau virtuel hébergé sur vos systèmes internes, signifie qu'un ordinateur portable perdu ne signifie jamais une fuite de données.Pendant que je suis ici, il convient également de considérer le type d'ordinateurs portables dont vous avez besoin de déployer maintenant. Un Chromebook à 200 $ avec accès RDS pourrait-il maintenant faire le même travail qu'un ordinateur portable d'entreprise à 900 $? Comment cela se répercuterait-il sur vos coûts de risque (pas seulement une assurance perte / garantie pour l'ordinateur portable, mais une assurance responsabilité pour la perte de données)? D'ailleurs, vous devriez vous demander si un Chromebook à 200 $ peut vous donner les mêmes résultats (ou mieux, parce que la mobilité) qu'un client léger à 220 $ (indice: il ne peut pas. Ces coûts de support et de cycle de vie embêtants encore. Mais vaut la peine de faire de toute façon en raison de la mobilité accrue des travailleurs).
Une autre chose à considérer est la disponibilité. Avec les clients légers, vous mettez beaucoup d'oeufs dans le même panier (vos serveurs), ce qui signifie que vous ne devriez jamais faire un déploiement RDS sur un seul serveur (je suggère au moins trois par site. Obtenez des serveurs plus petits pour les sites de moins de 75 utilisateurs) . Avec au moins deux serveurs, vous êtes soudainement beaucoup plus résistant aux machines en panne, avec moins de personnes qui tombent complètement en panne à partir d'un mauvais ordinateur. Oui, un serveur peut tomber en panne, mais une bonne planification permettra à vos utilisateurs de rester en activité, même en cas de défaillance d'un serveur . Bien sûr, certains utilisateurs peuvent avoir besoin de réinitialiser et de se reconnecter, mais le service sera toujours en place, prêt et en attente.
Une autre idée sur les nouvelles capacités est d'imaginer un fournisseur de clients légers à l'avenir offrant une station d'accueil pour tablette à 40 $, où la connexion d'une tablette déclenche l'application de kiosque client léger et la reproduit sur un clavier / souris / écran normal. Vous pouvez obtenir de très belles tablettes pour 120 $ maintenant. Ajoutez le coût de la station d'accueil et, soudainement, vous pouvez distribuer des tablettes à vos utilisateurs sans investissement matériel initial supplémentaire. Vous devez toujours tenir compte du cycle de vie et des coûts de support.C'est donc loin d'être bon marché, mais si vous songez à une initiative de tablette de toute façon, cela pourrait être davantage un moyen de réduire les coûts de votre client léger sur la route et finalement gérer moins d'appareils plutôt que plus.
Ce ne sont que quelques exemples de façons d'obtenir une valeur supplémentaire de la modification d'un environnement de poste de travail basé sur RDS.
Comme contexte pour tout cela, je gère actuellement la flotte de postes de travail dans un petit collège. Nous n'utilisons pas du tout RDS ici. C'est malgré toutes les bonnes choses que j'ai dites sur RDS, et que je suis dans Higher Ed, où nous avons des laboratoires informatiques pleins de machines simples et parfaites qui seraient parfaites pour une cure de jouvence RDS.
Pourquoi pas? Parce que je n'ai comparé qu'au modèle de financement de bureau traditionnel. N'oubliez pas qu'il n'y a qu'un avantage très limité sur le plan des coûts. Si vous êtes capable d'étirer les choses du côté du bureau, ce modèle peut soudainement être à nouveau moins cher. Et autant que j'aimerais utiliser un déploiement RDS pour des choses comme des laboratoires virtuels pour les étudiants en ligne, ou la fourniture d'applications de département / majeur aux étudiants sur leurs propres appareils dans leurs chambres, le coût est roi ici, et je peux juste ' t justifier toute dépense supplémentaire, en particulier cet investissement de serveur et de licence de première année.
la source
RDS ajoute la commodité. Je peux m'installer sur n'importe quelle chaise devant n'importe quel ordinateur de notre réseau (dans les bureaux, les usines de fabrication ou via VPN depuis n'importe où) et avoir toutes mes affaires accessibles comme si elles se trouvaient sur la machine locale. De plus, puisque je viens de me déconnecter / reconnecter, tout reste en place et fonctionne exactement là où je l'ai laissé. Sans oublier qu'il est plus facile de sauvegarder (avec déduplication) ces éléments dans le centre de données. Oh, et étant dans le datacenter c'est aussi sur le générateur ... :-)
Inconvénients: si le réseau est en panne, je suis en panne. De plus, la bande passante doit être suffisante pour la tâche. Je peux regarder des vidéos de plus de 100 Mib / s "OK". Mon DSL 1 Mibp / s à la maison convient aux tâches professionnelles / travail de développement, mais oubliez de faire quoi que ce soit avec la vidéo (bien que l'écoute des messages vocaux dessus soit OK tant que je ne fais pas de rafraîchissements sur grand écran en même temps).
la source