Quel type de serveur de messagerie utilisez-vous?

Il existe de nombreux serveurs de messagerie. Microsoft Exchange a été le serveur de messagerie d'entreprise dominant dans l'entreprise sous Windows, mais j'utilise Kerio Mailserver depuis longtemps et je me demande toujours s'il n'y a pas de meilleures solutions.

Quel serveur de messagerie utilisez-vous et pourquoi?
Quelle caractéristique permet à un serveur de messagerie spécifique de se démarquer?

Les applications * NIX et Windows sont les bienvenues.

Postfix ... et pour le pourquoi http://www.redhat.com/support/resources/howto/RH-postfix-HOWTO/c49.html

Exim + Exchange.

Exchange est un très bon client de groupware, et l'avantage n ° 1 [*] est Activesync (e-mail + synchronisation du calendrier) qui nous libère de la dépendance à Blackberry :)

Cela dit, je ne ferais pas un serveur d'échange directement face à Internet car la majeure partie du courrier reçu par un MTA d'entreprise normal n'est pas valide (spam, etc.) et le coût par message de l'exécution d'un serveur d'échange efficace est beaucoup plus élevé qu'un solide * MTA basé sur nix.

Exim est (à mon humble avis et comme mentionné) le moyen le plus flexible, stable et efficace en termes de ressources pour gérer de grands ou petits volumes de courrier électronique - vous pouvez avoir un filtrage anti-spam / virus avec quelques applications supplémentaires et toute flexibilité basée sur des règles requise en utilisant le système de filtre exim . Je n'ai jamais rencontré d'exigence de messagerie qui ne pouvait pas être gérée par exim (et j'ai eu des exigences étranges) et la prise en charge de la documentation et de la liste de diffusion est excellente.

Ma configuration habituelle est Internet -> Exim -> serveur Exchange interne avec un peu de NAT pour la synchronisation active et l'accès Web Outlook. Évolutif, sécurisé et facile à gérer.

[*] pour moi. Je pense que d'autres personnes l'aiment pour d'autres raisons ... :)

Serveur Ubuntu 8.04 + Postfix + Dovecot. Clients IMAP. La raison est KISS. Facile à installer et à entretenir + l'alimentation est minimale. Configuration matérielle modeste.

Nous utilisons Zimbra . C'est beaucoup moins cher qu'Exchange, utilise des technologies open source, le client Desktop fonctionne sur Windows, Linux et Mac non PPC.

La partie serveur est également une installation très facile sur une boîte Debian, mais fonctionne également sur Windows.

J'utilise actuellement hMailServer pour héberger des e-mails pour 5 domaines différents.

http://www.hmailserver.com/

J'utilise SquirrelMail pour fournir une messagerie Web à ces domaines.

http://squirrelmail.org/

Cela s'exécute sur une boîte Windows 2003 R2 avec IIS6 pour servir le webmail. La principale raison pour laquelle j'utilise cette combinaison est que les deux programmes sont gratuits et n'ont pas besoin de calendrier pour le moment. Celles-ci sont également relativement indolores pour quelqu'un qui n'a fait que Windows.

Mon entreprise utilise Exchange pour la collaboration, mais je leur ai fait utiliser Exim pour les passerelles. Exim est le serveur de messagerie le plus flexible que j'ai jamais vu et c'est une joie à utiliser et je ne pouvais pas imaginer essayer de faire certaines des choses qu'on me demandait de faire uniquement avec Exchange (filtrage de domaine basé sur l'expression régulière, normalisant les domaines afin que nos utilisateurs en échange n'ont qu'un seul domaine et nos 20 domaines publics fonctionnent toujours, gérant le fait qu'à l'heure actuelle un domaine lp @ donné peut exister sur trois plateformes différentes (legacy-linux, Lotus et Exchange), etc.)

J'utilise la version gratuite (jusqu'à 10 utilisateurs) de SmarterMail . Assez complet avec ClamAV et SpamAssasin intégrés. Il a également l'agenda, le web-mail, les groupes, etc.

MailEnable est comme 200 $, fonctionne très bien si vous n'avez pas besoin des fonctionnalités d'échange

Postfixez si vous utilisez vous-même le courrier. C'est un peu de travail à installer mais c'est une joie à utiliser une fois qu'il fonctionne.

Pour les e-mails hébergés, utiliser Google Apps fonctionne très bien.

Nous sommes principalement une boutique Windows, mais comme l'OP, nous utilisons Kerio Mailserver au lieu d'Exchange pour nos besoins internes en groupware.

Nos sites Web envoient une tonne de courriels. Tous ces courriels et même les courriels de notre serveur d'entreprise Kerio sont envoyés via un centre de messagerie exécutant Postfix.

Exim partout. Pourquoi?

• Heureusement recule à notre RDMS de choix.
• Les fichiers de configuration facilitent la lecture.
• Les fichiers journaux sont facilement lus et analysés.
• La documentation est concise.
• S'adapte bien.
• Simple à boulonner dans des options de livraison non standard sans être piraté.

J'ai dû utiliser sendmail et qmail dans le passé. Et encore aujourd'hui, parfois. Tous les deux s'avèrent seulement me causer une immense douleur chaque fois que nos chemins se croisent.

Groupe Sage. Côté serveur a été ROCK SOLID depuis le passage à OES, qui est essentiellement SLES. Le client est nativement «multiplateforme» (* nix / Mac est Java), donc si vous êtes dans un environnement Mac / Windows / Linux, vous n'avez pas à forcer les gens à avoir un bureau Windows ou à lutter avec le horrible client d'accès Web Outlook lorsque vous n'utilisez pas Internet Explorer.

L'accès Web en groupe, les clients mobiles, etc. ne prennent pas de doctorat et 3 ans de formation sur une haute montagne dans l'État de Washington pour se déployer ... contrairement à OWA via HTTPS.

Dans l'ensemble, c'est toujours un peu un canard étrange, mais c'est vraiment agréable d'avoir une plate-forme de messagerie d'entreprise que vous pouvez mettre en place et exécuter sans mal de tête.

Par groupe . Il suffit d'un seul administrateur système (moi) pour prendre en charge les boîtes aux lettres pour 7 000 personnes. Côté serveur, je pense que c'est super. Côté client, c'est ... de mieux en mieux.

J'utilise ModusMail by Vircom (pour Windows) depuis plusieurs années avec beaucoup de succès. Il y a deux raisons principales pour lesquelles je l'utilise. L'un est qu'il s'agit d'un produit mature extrêmement riche en fonctionnalités. Il peut s'intégrer avec à peu près tout ce dont j'ai besoin, prend en charge des connexions sécurisées et dispose d'une très, très bonne solution anti-spam qui est constamment mise à jour par une équipe dédiée de professionnels, etc. La deuxième raison est qu'elle nécessite très peu entretien. Le logiciel fonctionne à peu près tout seul. Nous donnons aux clients l'accès à la gestion de leurs propres boîtes aux lettres, nous générons des rapports pour la comptabilité afin qu'ils puissent facturer en conséquence, et n'ont presque jamais besoin de passer du temps à "gérer" la solution. Pour les grandes entreprises ou les situations où le courrier électronique ne peut absolument pas baisser,

Maintenant par contre. Aucun système n'est parfait, donc il y a forcément des choses que les gens n'aimeront pas dans une solution. Pour ModusMail, le premier est le coût. Il est cher, oui, mais vaut chaque centime du temps d'administration que nous économisons en l'utilisant. Le second est qu'il s'agit d'un logiciel propriétaire. Pour moi, ce n'est pas vraiment un problème, mais certaines personnes hurleraient un meurtre sanglant si elles ne pouvaient pas voir le code source, c'est donc un problème potentiel. L'autre inconvénient est qu'il s'agit d'un serveur de messagerie pur, et non d'une plate-forme de collaboration comme Exchange. ModusMail gère les e-mails via SMTP, POP et IMAP. Il est livré avec une application de messagerie Web qui inclut des contacts de base, mais c'est tout. Si vous recherchez l'agenda de groupe ou d'autres fonctions de collaboration, ModusMail n'est pas pour vous.

Au moment d'écrire ces lignes, ModusMail est à la version 4.6, donc certains des éléments ci-dessus peuvent ne pas s'appliquer si vous lisez ceci après la sortie d'une nouvelle version.

Au travail, toutes les applications google. Pas cher, hébergé de manière assez fiable et agréable et fonctionnel.

À la maison, postfix + pigeonnier.

J'utilise Courier. Il peut certainement gérer la charge et ce n'est pas un PITA à configurer.

J'ai utilisé qmail il y a quelques années. C'était un exercice d'apprentissage intéressant, en particulier en ajoutant des choses «supplémentaires» pour que je puisse faire des choses comme le relais local. Cependant, j'ai reconstruit mon serveur un peu plus tard et en examinant tous les efforts nécessaires pour relancer qmail, j'ai demandé "pourquoi suis-je gênant?" À ce moment-là, j'avais trouvé Courier-IMAP pour fournir un accès IMAP à mon stockage maildir et dans l'intervalle, le reste du Courier MTA avait été libéré. C'était beaucoup plus facile à installer et beaucoup plus facile à configurer que qmail, donc ma décision a été prise.

Je n'ai pas essayé Exim, mais j'ai dû travailler avec Postfix dans un seul travail et j'étais très ennuyé par sa configuration complexe. J'ai dû lui faire accepter le courrier électronique pour les utilisateurs inexistants et le transmettre à un script pour notre application (qui traitait le courrier électronique de manière intermittente). Postfix a rendu cet IMO inutilement difficile, mais le sysadmin n'a pas accepté un changement vers un autre MTA.

Le seul inconvénient de Courier est que les outils MTA de pointe (par exemple le support SPF, la liste grise) sont un peu derrière tout le reste en raison de sa petite part. Et il ne fonctionne pas à 100% avec l'envoi de fetchmail, pour une raison quelconque, je ne pouvais pas le comprendre.

J'ai utilisé sendmail, qmail et exim. Parmi ceux que je préfère exim, bien que qmail soit correct, je me souviens que l'administration était frustrante. J'essaie d'éviter le plus possible sendmail.

Si je cherchais à configurer un nouveau serveur de messagerie aujourd'hui, je chercherais à exim, à échanger et à gmail pour votre domaine, en fonction du cas d'utilisation particulier. J'avais l'habitude d'héberger mon propre courrier personnel, mais maintenant j'utilise simplement gmail (le filtrage du spam et la disponibilité généralisée sont une grande victoire).

Exchange 2007, c'est un porc à exécuter et à administrer, même avec Powershell, mais l'expérience utilisateur est comme d'habitude difficile à égaler (en particulier avec la prise en charge de Server Activesync facile à gérer pour tous les types d'appareils mobiles).

La version 2007 est plus modulaire et prend en charge des rôles de passerelle plus fins, ce qui pourrait réduire une partie de la lourdeur des ressources, je suppose, atténuant certains ou tous les besoins de serveurs de messagerie frontaux alternatifs ...

Faire face à Internet via Microsoft ISA 2006 pour le moment - j'aime un peu cette chose pour une raison quelconque. C'est comme un pare-feu robuste avec un bon filtrage de la couche application, un pontage SSL facile, avec une interface simple à utiliser, qui prend en charge le clustering facile. Et c'est de Microsoft ... c'est un peu difficile à croire en fait, je dois le pousser régulièrement juste pour voir que c'est réel. Il y a une version plus récente, renommée dans l'espace de noms Forefront ces jours-ci, je pense, Threat Management Gateway ou quelque chose d'ennuyeux comme ça.

3 premières années, Sendmail + Amavis (version shell-script). J'ai fait un petit mod au script pour piéger les pièces jointes par extension.

7 dernières années, Postfix + Amavis, et au cours des 3 à 4 dernières années, Dovecot. Serré, bien intégré. Attrape mieux que 90% du spam lors de la première passe, capture 100% des logiciels malveillants lors de la première passe. Dovecot fournit un accès rapide aux boîtes aux lettres via IMAP - la plus grande boîte est à 5 chiffres et se charge en moins de 5 secondes.

Nous ajoutons un seul serveur Exchange interne cette année, achevant probablement la transition dans 2-3 mois. La configuration de Postfix continuera de fonctionner comme une passerelle de numérisation et fournira un accès IMAP à Exchange (via les fonctions proxy de Dovecot) de l'extérieur.

communiquer - mais avec son intégration iPhone de mauvaise qualité, je commence à souhaiter que nous ne l'avons pas

J'ai utilisé Sendmail pendant de nombreuses années. Cependant, lorsque j'ai dû dépasser la limite de taille de courrier de mon FAI, c'est-à-dire la taille d'un e-mail individuel, j'ai commencé à utiliser un service de relais commercial. Le service de relais commercial nécessite une authentification chaque fois que vous envoyez un e-mail. À l'époque, et c'est peut-être encore vrai, je ne sais pas, Sendmail ne le supportait pas. Par conséquent, j'avais besoin d'un MTA sécurisé qui supportait ce mécanisme et qui s'est avéré être Postfix. J'utilise maintenant Postfix depuis plusieurs années et cela fonctionne très bien. Il était facile à configurer, au moins par rapport à Sendmail, et il n'a pas besoin du même nombre de mises à jour pour le garder en sécurité que Sendmail, c'est-à-dire qu'il est assez stable et sécurisé.

J'ai transféré notre e-mail vers Google Apps for Domains au milieu de 2007 et je n'ai jamais regardé en arrière. Cela a été fantastique pour bloquer le spam. Je dois même que tout le monde l'utilise via le Web et non un client de bureau, je n'en ai qu'un qui insiste pour utiliser Outlook. Je l'ai trouvé très utile pour les outils de collaboration en ligne et le partage de documents et d'événements de calendrier.

Je ne peux pas en dire assez sur SmarterMail: http://www.smartertools.com/SmarterMail/Features/Windows-Mail-Server-Software-Webmail-Exchange-Alternative.aspx

Mon expérience avec l'application a été solide. Nous utilisons pour cela l'hébergement de messagerie client. Nous hébergeons environ 200+ clients, 1000+ utilisateurs et plus un certain nombre de passerelles SMTP. C'est aussi assez flexible.

Et pour les petites entreprises avec moins de 10 utilisateurs, c'est gratuit: http://www.smartertools.com/SmarterMail/Compare-Mail-Server-Editions.aspx

Nous utilisons Exchange en interne, mais nous avons utilisé hMailServer sur le site d'un client où nous avions besoin d'un serveur de messagerie bon marché (gratuit) pour fournir des groupes de distribution pour les alertes par e-mail.

Notre système de messagerie est basé sur MS Exchange , car il ne semble pas y avoir beaucoup de concurrence pour les outils de collaboration (c.-à-d. Calendrier partagé, etc.)

Mais au-delà, nous utilisons postfix avec virtualmin pour permettre aux départements de gérer leurs propres alias de domaine et boîtes aux lettres pop3.

Et tout cela se trouve derrière 2 filtres de messagerie basés sur postfix / amavisd-new / spamassasin / clamav . Il existe un excellent didacticiel sur la configuration de tout cela à http://www200.pair.com/mecham/spam/

Je suis un utilisateur de qmail. Je pense que qmail serait un choix douteux en ce moment, étant donné que djb, son auteur, n'a pas mis à jour le logiciel de base depuis des années et ne semble pas intéressé à le faire ou à publier le logiciel sous une licence qui lui permettrait d'être fourchu utile façon. (La licence de qmail autorise les correctifs, mais pas la redistribution directe des versions modifiées. Ceci est quelque peu gênant).

Cependant, je m'en voudrais de ne pas mentionner l'excellent logiciel que j'ai utilisé pour rassembler les serveurs qmail intégrés au cours des dernières années: le grille-pain de Matt Simerson. http://mail-toaster.org/

Exchange 2007! Pas bon marché ... mais fonctionne. Facile. Beaucoup d'informations sur le net si vous avez des problèmes.

Échange, principalement afin que nous puissions avoir une plate-forme client / serveur à fournisseur unique afin que si nous obtenons des "funnies", chaque fournisseur n'essaye pas de blâmer l'autre (une raison très importante IMO). L'authentification unique est également un facteur crucial.

Nous avons également Domino disponible mais - à part un évangéliste - le consensus est que le client n'est pas quelque chose que nous aimerions donner à nos utilisateurs.

J'ai exécuté Exchange 2007 chez un ancien employeur, mais maintenant nous "exécutons" Google Apps for Domains. Partage de calendrier beaucoup moins cher et bien meilleur qu'Exchange.

Unison pour le courrier électronique, la messagerie instantanée et la téléphonie intégrés.