Pourquoi le partage "net use" et Windows "map network drive" ont une différence de vitesse drastique?

Pourquoi, lorsque je copie un fichier (copier / coller de l'explorateur Windows), est-ce que j'obtiens un taux de transfert de ~ 100 Ko / s à partir d'un lecteur mappé à l'aide de la commande "net use" dans l'invite de commande et entre 25 et 50 Mo / s de taux de transfert lorsque je cartographier le lecteur à l'aide de l'explorateur Windows? Quelle est la différence entre ces deux méthodes qui affecterait la vitesse de transfert?

Givens / Environnement:

Serveur du partage: Windows 2012R2, verrouillé avec le benchmark CIS sur http://benchmarks.cisecurity.org/downloads/show-single/?file=windows2012R2.110
- Les paramètres ont été verrouillés par la stratégie de groupe sur le contrôleur de domaine dont le serveur est membre.
Le serveur du partage est attaché à un contrôleur de domaine sur le même réseau, appelons-le "mondomaine.local"
Serveur se connectant au partage: Windows 2008R2, emplacement distant, domaine différent, appelons-le "mydomain.remote"
La suppression de tous les paramètres recommandés par CIS accélère la vitesse pour les deux types de mappage de lecteur réseau.
Les serveurs de connexion et de partage se trouvent dans deux centres de données différents, connectés via Internet
Quelle que soit la connexion (net use / windows explorer) utilisée, les mêmes informations d'identification sont fournies. Appelons ce compte: mydomain.local \ myuser
Je crois que la vitesse est lente à cause de cela ( http://jrs-s.net/2013/04/15/windows-server-2012-slow-networksmbcifs-problem/ ), mais je ne sais pas pourquoi ce serait différent selon que "net use" a été utilisé plutôt que Windows Explorer.

windows networking server-message-block share JNadal
la source

Vous auriez besoin de renifler pour vérifier, mais une supposition est que l'utilisation nette utilise SMB 2 et l'interface graphique utilise SMB 3

TheFiddlerWins

Y aurait-il un moyen de forcer "l'utilisation nette" à utiliser SMB3?

JNadal

Si l'une des parties est 2008 R2, SMB 3.0 n'est pas une option. blogs.technet.com/b/josebda/archive/2012/06/06/…

BlueCompute

Pouvez-vous utiliser New-PSDrive à la place?

BlueCompute

Oui, voir ici: technet.microsoft.com/en-us/library/hh849829.aspx Le paramètre -persist vous permet de mapper un lecteur réseau Windows.

BlueCompute

Réponses:

J'ai vu plusieurs fois des situations concernant des contrôleurs de domaine hébergeant des partages. Ils nécessitent une signature de sécurité sur SMB qui peut considérablement ralentir les taux de transfert de fichiers vers et depuis les contrôleurs de domaine, en particulier sur le matériel hérité, car le processus de cryptage impose une charge assez forte au processeur.

Voici la clé de registre

HKLM \ System \ CurrentControlSet \ Services \ LanManServer \ Parameters \ RequireSecuritySignature

Voici un article relatif à ces déclarations.

https://technet.microsoft.com/en-us/library/c9dfa127-8e28-46de-81d0-6d0742c28420

Citoyenne
la source

Dans cette situation, le contrôleur de domaine n'est pas le serveur hébergeant le partage. Je n'ai peut-être pas été clair dans mon choix de mots lorsque j'ai dit que le serveur du partage était "attaché" au domaine, mais ni le serveur de partage ni le serveur de connexion (client) n'est un contrôleur de domaine, et ils sont connectés à deux différents domaines. Je pensais que cette clé de registre (ou dans mon cas, la stratégie de groupe) avait un effet, mais je ne comprends pas pourquoi l'utilisation nette serait différente de la cartographie dans l'explorateur Windows.

JNadal

Il peut être utile de vérifier l'entrée de registre sur le serveur pour valider si la signature est activée ou non. Vous pouvez comparer les temps de transfert entre les deux états et exclure certaines possibilités ou résoudre le problème.

Citizen

Eh bien, oui, je dirai que la signature est activée - le benchmark CIS lié dans la question d'origine l'exige. Ma question n'était pas de savoir pourquoi l'utilisation d'Internet ralentissait avec cette exigence de signature de sécurité - cela était clair dans la documentation de l'indice de référence. Je ne comprends pas pourquoi l'utilisation nette et l'interface graphique ont des performances différentes lorsque cette exigence est activée.

JNadal