Pourquoi les serveurs ont-ils SAS au lieu de SSD? [fermé]

Je me demandais pourquoi les serveurs sont toujours livrés avec des disques SAS au lieu de disques SSD? Je sais que les SAS sont plus rapides que les disques durs normaux mais ils sont encore beaucoup plus lents que les SSD. Je pense qu'ils sont aussi plus chers: s

alors quel est le problème ici?

Le coût, la capacité et la fiabilité sont des facteurs expliquant pourquoi l'adoption des disques SSD ne s'est pas produite à tous les niveaux. Les SSD coûtent plus cher que les disques SAS pour une capacité donnée.

Mais en général, les serveurs ne sont pas fournis avec un type de disque particulier. Le stockage est quelque chose qui est configuré par la suite.

Quelques informations générales: les disques SSD sont-ils aussi fiables que les disques mécaniques (2013)?

Éditer:

Notez également que toutes les charges de travail ne bénéficient pas du SSD. L'approvisionnement de 20 To de stockage en bloc où seul un petit sous-ensemble doit être actif à un moment donné est préférable pour les disques standard ( plus la hiérarchisation / mise en cache ). Les charges de travail purement séquentielles sont mieux servies par les disques en rotation. Et plus que cela, les SSD ont tendance à faire mieux en dehors du facteur de forme du disque . Depuis un an, j'utilise des SSD basés sur PCIe pour contourner les problèmes de coût, de performances et de compatibilité avec les SSD traditionnels basés sur disque.

Dans de nombreux cas, les trames de stockage d'entreprise utilisent en fait trois types de disques différents: SSD, SAS et SATA (ou disques LSAS qui sont SATA avec un contrôleur SAS), dans le but d'optimiser les données stockées avec les E / S qu'elles utilisent réellement. Besoins. En d'autres termes, les données consultées finissent souvent par vivre dans les zones à vitesse la plus élevée (flash) et les données consultées vivent très rarement sur des disques à faible vitesse (supports en rotation), tous connectés à la même baie. Si un fichier devient soudainement très demandé, le cadre de stockage le déplace vers une section plus rapide du cadre pour faciliter l'accès des utilisateurs. Lorsque la demande diminue, elle revient au niveau intermédiaire ou au niveau d'archivage.

Cela est en partie dû aux économies de coûts sur les disques rapides coûteux, mais cela simplifie également la gestion du stockage et aide à fournir un meilleur service à vos utilisateurs finaux.

De nombreux serveurs utilisent encore des disques tournants avec une interface SAS, mais la plupart (tous?) Les serveurs que vous achetez de nos jours devraient également avoir des options pour les SSD.

La comparaison de prix que vous faites est un peu délicate - un disque SAS d'entreprise est certainement plus cher que la plupart des SSD grand public, mais un SSD d'entreprise est beaucoup plus cher qu'un disque grand public - ils sont encore assez coûteux pour équiper un serveur avec, et certaines charges de travail n'ont pas besoin de performances supplémentaires.

Donc, pour la question plus large de "pourquoi les SSD n'ont-ils pas pris le contrôle du centre de données?", La réponse est qu'ils y arrivent, mais le coût est encore trop élevé pour remplacer les disques en rotation pour toutes les charges de travail.