NON bien sûr, mais quand j'ai interrompu le FSCK de mes vols OCFS que j'ai exécutés avec des entrées de fichier, il a sauté celui-ci et a continué avec succès avec le prochain fsck. Depuis que j'ai dormi entre les commandes, j'ai fait Cntrl + c peu de temps après le sommeil et avant le prochain fsck. Mais ma mauvaise, le serveur a rebondi avec une panique kernal. Je ne savais pas si c'était à cause du mien ou d'un autre facteur, car je suis nouveau sur ce sujet ne pouvait pas comprendre grand-chose. Donc, il vaut mieux attendre jusqu'à ce qu'il soit bloqué pour toute autre raison. Au fait, le serveur a été testé, mais quand même.
Peri
Réponses:
7
Je n'ai pas de connaissances ou de preuves directes, mais pour moi, ce serait tout simplement EVIL à ne pas gérer SIGINT.
Hm. En fait, je peux offrir une assurance: les strings /sbin/fsck | grep sigrapports:
sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.
Je vais donc simplement prendre cela comme une preuve anectdotique que les fsckdéveloppeurs appellent la sigaction pour gérer les signaux pertinents.
Si vous contrôlez + C et attendez qu'il s'arrête, vous ne devriez avoir aucun problème.
Le problème se produit toujours lorsqu'il est bloqué et ne s'arrête pas, car vous n'êtes pas vraiment sûr de ce qu'il fait. Normalement, à ce stade, vous avez une grave perte de données.
Par exemple, Ubuntu (depuis Hardy Heron) a eu une option utilisateur pour interrompre (et reporter) une vérification de routine du disque si elle survient au démarrage. Je l'utilise pour les partitions ext3 si j'ai besoin d'un démarrage rapide (voirhttp://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/ .
Je n'interromprais pas personnellement un fsck après un umount sale ou n'avais aucune raison de penser qu'un système de fichiers pourrait être compromis: notamment parce que je ne voudrais pas enregistrer de nouvelles données dans un tel système de fichiers et potentiellement mettre ces données en danger également comme endommager davantage les données ou métadonnées existantes.
Vous pouvez annuler le fsck automatique toutes les 30 bottes au démarrage. Il est exécuté au prochain montage. Je l'ai fait plusieurs fois. Il n'a normalement aucun effet négatif.
Si votre ordinateur ne s'est pas arrêté correctement, le fsck s'exécutera. Personnellement, je ne vais pas annuler cela. Cela ne prend pas vraiment longtemps et vos données sont importantes. À mon avis, il est inutile de perdre toutes vos données juste pour économiser une demi-heure de démarrage
Réponses:
Je n'ai pas de connaissances ou de preuves directes, mais pour moi, ce serait tout simplement EVIL à ne pas gérer
SIGINT.Hm. En fait, je peux offrir une assurance: les
strings /sbin/fsck | grep sigrapports:Je vais donc simplement prendre cela comme une preuve anectdotique que les
fsckdéveloppeurs appellent la sigaction pour gérer les signaux pertinents.la source
Si vous contrôlez + C et attendez qu'il s'arrête, vous ne devriez avoir aucun problème.
Le problème se produit toujours lorsqu'il est bloqué et ne s'arrête pas, car vous n'êtes pas vraiment sûr de ce qu'il fait. Normalement, à ce stade, vous avez une grave perte de données.
Bonne chance.
la source
Tout dépend.
Par exemple, Ubuntu (depuis Hardy Heron) a eu une option utilisateur pour interrompre (et reporter) une vérification de routine du disque si elle survient au démarrage. Je l'utilise pour les partitions ext3 si j'ai besoin d'un démarrage rapide (voirhttp://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/ .
Je n'interromprais pas personnellement un fsck après un umount sale ou n'avais aucune raison de penser qu'un système de fichiers pourrait être compromis: notamment parce que je ne voudrais pas enregistrer de nouvelles données dans un tel système de fichiers et potentiellement mettre ces données en danger également comme endommager davantage les données ou métadonnées existantes.
la source
Vous pouvez annuler le fsck automatique toutes les 30 bottes au démarrage. Il est exécuté au prochain montage. Je l'ai fait plusieurs fois. Il n'a normalement aucun effet négatif.
Si votre ordinateur ne s'est pas arrêté correctement, le fsck s'exécutera. Personnellement, je ne vais pas annuler cela. Cela ne prend pas vraiment longtemps et vos données sont importantes. À mon avis, il est inutile de perdre toutes vos données juste pour économiser une demi-heure de démarrage
la source